2016年度的商戰(zhàn)中，與王石相關(guān)的寶萬之爭、與董明珠相關(guān)的收購事件都一度轟轟烈烈，有關(guān)管理層和股東之間的糾紛被熱烈討論；年底，90后美女創(chuàng)始人——“空空狐”的創(chuàng)始人兼CEO余小丹又“控訴”投資人周亞輝在其生病期間將其“踢出局”，掀起投資圈和創(chuàng)業(yè)圈的一陣波瀾……

對于許多創(chuàng)業(yè)公司來說，公司規(guī)模在不斷擴(kuò)大的同時，創(chuàng)始人團(tuán)隊的股份也在不斷被稀釋，如何保證創(chuàng)始團(tuán)隊對公司的控制權(quán)就成為了擺在創(chuàng)始團(tuán)隊面前的一個問題，1號店、真功夫等創(chuàng)始團(tuán)隊就曾折戟于此。

但國外科技公司創(chuàng)始團(tuán)隊對公司的控制權(quán)可謂稱的上典范。

例如扎克伯格只持有 Facebook 不到 30% 的股份，但是卻絕對控制這家公司，這主要得益于扎克伯格設(shè)立的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。按照Facebook當(dāng)前的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，普通股分為A級普通股和B級普通股，其中一個B級普通股對應(yīng)十個投票權(quán)，而一個A級普通股對應(yīng)一個投票權(quán)，就是將普通股設(shè)計為不同的系列，以實現(xiàn)公司管理層股東對公司重大決策的控制權(quán)。其中，B級普通股就是復(fù)數(shù)表決權(quán)普通股，扎克伯格等Facebook的高管通過持有B級普通股來放大其對公司重大決策的控制權(quán)。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》早前一篇雜志，在2000年時美國總共有482家公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，2002年下降到362家，2010年有12家公司在IPO時采用該結(jié)構(gòu)。也就是說，只有在公司業(yè)績出色時，股東才會接受這種獨裁的架構(gòu)。

實際上Facebook采用這一架構(gòu)正是受到谷歌的啟發(fā)，谷歌在上市時也是采用這種雙層結(jié)構(gòu)——對外部投資者發(fā)行的A股有一票投票權(quán)，管理層持有的B股則有十票，佩奇和布林在2010年售股前擁有5770萬Google B股——約等于18%的Google流通股本和59%的投票權(quán)。

事實上，這種設(shè)置在科技公司里并不罕見。Alphabet 也是雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)。公司創(chuàng)始人佩奇和布林持有大約 13% 的股票，但是擁有超過 54% 的投票權(quán)，中國公司百度、京東也與之類似，這種設(shè)置的好處就是創(chuàng)始人團(tuán)隊能夠始終對公司的發(fā)展方向掌握定奪權(quán)。

例如美國科技公司Zynga 自從 2011 年上市以來業(yè)績不佳，創(chuàng)始人兼首任 CEO 馬克·平卡斯(Mark Pincus)曾三進(jìn)三出，雖然他只持有約 15% 的公司股份，但投票權(quán)超過 60%，始終牢牢控制著公司。

相對于這些科技公司，Snap的做法要更為大膽。通過引入三級股權(quán)結(jié)構(gòu)，他們要去投資人更對公司充滿信心。招股說明書顯示，Snap股權(quán)結(jié)構(gòu)分為三類：A級、B級和C級。除表決權(quán)、轉(zhuǎn)換權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)外，各級普通股是相同的。任何參與Snap首次公開招股并買入A級普通股的投資人都不被授予投票權(quán)。每股B級普通股享有1股投票權(quán)，有資格轉(zhuǎn)換為1股A級流通股。每股C級流通股享有10股投票權(quán)，可以有資格轉(zhuǎn)換為1股B級普通股。Snap的C級普通股持有人為公司創(chuàng)始人、高管以及董事。Snap指出，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)可能會拒絕其他股東支持的收購或并購提議，并讓公司創(chuàng)始人制定可能無法產(chǎn)生正面結(jié)果的長期戰(zhàn)略決策。

在中國公司中，百度和京東都是采用的這種架構(gòu)，而京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東更是強(qiáng)勢，所擁有的B類股一票相當(dāng)于二十票A類股票——劉強(qiáng)東持股只有18.8%（不含代持的4.3%激勵股權(quán)），卻據(jù)此掌控了京東過半數(shù)（51.2%）的投票權(quán)。值得注意的是，這些中國公司上市地都是在納斯達(dá)克，因為被認(rèn)為可能會傷害公眾投資者利益，這種架構(gòu)在包括內(nèi)地和香港證交所等諸多納斯達(dá)克之外的交易所禁止。

相比通過雙層結(jié)構(gòu)在股東大會中需求絕對控制權(quán)，阿里于2013年在香港尋求上市時，提出的合伙人制，也是希望通過協(xié)議的方式，保證創(chuàng)始人在董事會中的席位，從而保障他們在公司的控制權(quán)，但最終被港交所否決。

發(fā)行AB雙股的股權(quán)架構(gòu)，往往被認(rèn)為與公司法倡導(dǎo)的保護(hù)股東權(quán)益原則相違背。這成為投資者擔(dān)憂的因素，也是雙層股權(quán)制度和合伙人制度不能被廣泛接受的理由，在倫敦、香港等證券交易所已對此下達(dá)禁令，才使得阿里巴巴當(dāng)初與港交所談判失敗，轉(zhuǎn)而赴美上市。

有爭議是好事，每種制度都有其存在的道理。某種程度上講，正是由于人們不斷地質(zhì)疑、修正、更改、創(chuàng)新，市場才會更加完善，才能最大程度上保護(hù)投資者的利益。