讓窮人都能上網(wǎng)是Facebook的殖民陰謀？

虎嗅注：原文來自The Atlantic，作者Adrienne LaFrance，本文由虎嗅編譯。題圖作者Adnan Abidi。

馬克扎克伯格上個星期過得可不怎么樣。

首先是Facebook 的Free Basics 平臺在印度被禁，接著是董事會成員、知名風(fēng)投家馬克安德森在Twitter上向近50 萬關(guān)注者發(fā)布了一條令人震驚的評論。

“反殖民主義活動已經(jīng)給印度人民造成了數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。”安德森寫道。“為何現(xiàn)在停止？”

之后，整個互聯(lián)網(wǎng)沸騰了。

安德森刪除了他的推文，表示道歉，并強(qiáng)調(diào)他“百分之百反對殖民主義”，而且“百分之百主張獨立和自由”。扎克伯格這位Facebook的CEO隨后在他的個人頁面發(fā)布文章，表示安德森的評論使其“深感困擾”(deeply upsetting)，“完全不”(at all)代表他的想法。

Facebook和網(wǎng)絡(luò)殖民

這場風(fēng)波引發(fā)了針對安德森的批評，但是他在評論中觸及的問題——Facebook的全球擴(kuò)張和殖民主義之間的聯(lián)系——并不新鮮。這也在很大程度上解釋了扎克伯格需要介入的原因，于是又回到了對Free Basics項目的討論上來。Free Basics是由Facebook資助，旨在幫助從未接觸過網(wǎng)絡(luò)的人們接入互聯(lián)網(wǎng)，提供簡易版的移動互聯(lián)網(wǎng)界面，使人們可以不必?fù)?dān)心數(shù)據(jù)流量的使用限制。

“我討厭動輒就拋出諸如殖民主義這樣的詞，但是追根溯源，很難忽視兩者之間的相似之處。”埃莫里大學(xué)(Emory University) 英文系教授Deepika Bahri這樣說道，她的學(xué)術(shù)領(lǐng)域是后殖民研究。在發(fā)給筆者的電子郵件中，她將兩者的相似之處總結(jié)為如下幾點：

一、以救星的姿態(tài)出現(xiàn)

二、反復(fù)使用例如平等、民主和基本權(quán)利之類的字眼

三、掩蓋長期的利益動機(jī)(參考如上兩點)

四、用“總好過沒有”的說辭來合理化不均等的分配(partial dissemination)

五、與當(dāng)?shù)氐木⑷后w和既得利益者結(jié)成伙伴關(guān)系

六、指責(zé)批評者是恩將仇報

“說白了，”她告訴我，“如果不是鴨子，就不應(yīng)該像鴨子一樣叫。”

在印度，F(xiàn)ree Basics已經(jīng)成為一場持久公開辯論的議題，許多人已經(jīng)選擇拒絕參與，就是因為該項目的殖民主義色彩。“東印度公司(East India Company) 時我們已經(jīng)犯蠢過一次了，”一位Reddit 用戶去年在關(guān)于Free Basics的論壇上這樣寫道，他指的是英國的統(tǒng)治。“不要再犯蠢了兄弟，永遠(yuǎn)不要！”

“我認(rèn)為這個項目既有殖民色彩，同時又具有誘惑性。”麻省理工市民媒體研究中心(MIT Center for Civic Media) 負(fù)責(zé)人Ethan Zuckerman 這樣認(rèn)為。“Facebook試圖解決一個它自己都不理解的問題，但它又不需要理解這個問題，因為它已經(jīng)有了解決方案。這個方案讓Facebook舒舒服服地鎖定了未來網(wǎng)絡(luò)平臺霸主的地位，而此刻正是Facebook 在發(fā)達(dá)國家市場發(fā)展放緩的時候。”

　　印度人抗議Free Basics

兩個論述

在進(jìn)一步討論之前，我們先來展開圍繞該爭論的兩個互相對立的論述。

批評Facebook的一方是這么說的：當(dāng)移動互聯(lián)網(wǎng)運營商允許某些公司在不收取人們數(shù)據(jù)費用的情況下訪問其網(wǎng)站時，就使得這些公司獲得了不公平的優(yōu)勢。Free Basics讓Facebook變成了有太多優(yōu)勢的“看門人”——以至于和開放互聯(lián)網(wǎng)的基本原則都產(chǎn)生了沖突。這些原則，以及人們在談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)中立時的主張，可以歸納為：互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)該持一致平等的態(tài)度對待內(nèi)容，不可偏頗某一網(wǎng)站或平臺。

Facebook表示并沒有將該項目作為一種擴(kuò)張全球用戶群的手段，而有如此多的人試用了Free Basics之后在很短時間內(nèi)就升級為完全的互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)，這一事實不是恰恰有力地反駁了Facebook所聲稱的觀點嗎？人們起先使用無廣告版本的Facebook，但是很快就會轉(zhuǎn)移到摻雜廣告、搜集數(shù)據(jù)的常規(guī)版本上來。

Free Basics的目標(biāo)群體并非“貧困人口”

上文所述均指向一個問題，關(guān)于Free Basics項目究竟意圖是什么，這個問題也會進(jìn)一步告訴我們Facebook的動機(jī)在哪里。印度app軟件開發(fā)者、創(chuàng)業(yè)者Sumanth Raghavendra指出，從Free Basics在印度播放的電視廣告可以看出，其目標(biāo)用戶并不是所謂的貧困人口。他在一篇文章中指出，“顯而易見，F(xiàn)ree Basics最初的目標(biāo)群體并不是從未上過網(wǎng)的貧困人群，恰恰相反，F(xiàn)ree Basics的目標(biāo)是學(xué)生群體和00后，對他們來說，誘惑就是能免費上網(wǎng)。”

截至去年十月，印度最大的移動運營商之一表示已經(jīng)有100萬人注冊了Free Basics，但是只有20% 的Free Basics用戶是之前沒有使用過互聯(lián)網(wǎng)的，這是Facebook 在接受印度最大通訊社Press Trust of India時透露的。(Facebook沒有立刻回應(yīng)筆者的置評要求，也沒有給出最新的數(shù)據(jù)。) 換句話說，大部分使用Free Basics的人已經(jīng)擁有互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)了。

“Free Basics并不是什么旨在服務(wù)窮人，說是‘沒有網(wǎng)絡(luò)連接’的人，差遠(yuǎn)了，”Raghavendr在文章中寫道。“Facebook的這一整套說辭，將其描繪成一邊是部分接入而另一邊是沒有網(wǎng)絡(luò)的選擇，這是假冒且虛偽的。”

“完全沒有必要打著無私的旗號做出承諾讓這些人上網(wǎng)，”他補(bǔ)充說，“他們會在有時間的時候上網(wǎng)，會按自己的節(jié)奏來，無論有沒有來自外部的幫助或是人工激勵，均是如此。”

麻省理工的Zuckerman研究員甚至這樣認(rèn)為：“當(dāng)扎克伯格或安德森面對批評時，他們反駁說批評者是精英論，是不人道的——畢竟，誰能夠反對印度的繁榮發(fā)展呢？這種說辭充滿了“白人負(fù)擔(dān)”(White Man"s Burden) 的論調(diào)。作家Courtney Martin曾經(jīng)在他的作品中這樣寫道，“當(dāng)意愿善良的人們希望去解決問題，卻沒有了解到問題背后的復(fù)雜性時，真正的麻煩就來了。”

免費物是網(wǎng)絡(luò)帝國主義的“通貨”

殖民主義在數(shù)字世界發(fā)生的現(xiàn)象早就出現(xiàn)了?；谌f維網(wǎng)的殖民主義并不是一個抽象概念。線上的力量正在打造一個新型的帝國主義，這一點已經(jīng)超越了Facebook。

舉例來說，比如數(shù)字化項目針對的主要是英語文學(xué)作品。如果說萬維網(wǎng)旨在成為全人類的圖書館，那么這就是一個問題。維基百科上絕大多數(shù)詞條介紹的只是這個星球相對很小的一塊土地。全世界有14%的人口居住在非洲，但是維基百科上帶有地理位置標(biāo)注的文章中只有不到3%來自非洲，2014年牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究中心的報告中提到了這一點。

網(wǎng)絡(luò)公司普遍的商業(yè)模式也是一個例子?；ヂ?lián)網(wǎng)公司們將人商品化，稱之為用戶，從他們身上挖掘數(shù)據(jù)，針對個人信息發(fā)布廣告。“在數(shù)字資本主義時代——或許是帝國主義的另一個階段？——資本和企業(yè)承兌的是免費物，”埃莫里大學(xué)的Bahri教授這樣對我說。“這就是為什么Facebook能夠聲稱永遠(yuǎn)免費的原因。”

曾經(jīng)在扎克伯格眼中，使用Facebook的人是“傻X”——但現(xiàn)在已經(jīng)沒人能阻止他

Facebook現(xiàn)在不鼓勵使用“用戶”這個詞，而是希望用“人們”來代替。不過“用戶”還是比“傻X”(dumb fucks)要好聽多了，“傻X”是扎克伯格在Facebook早期時對注冊Facebook的人們的稱呼，這一內(nèi)幕因為幾年前的一場訴訟官司而被公開。

2010年，扎克伯格對《紐約客》說，自那之后他已經(jīng)“成長了，而且學(xué)會了很多”。“如果你要打造一個有影響力的、很多人使用的服務(wù)，那么你就要成熟些，對嗎？”他當(dāng)時這樣說道。

2010年Facebook有4億用戶，之后這一數(shù)字增長至16億，其中大多數(shù)用戶都在通過移動互聯(lián)網(wǎng)使用Facebook。去年Facebook的市值超過了3000億美元，該公司的財報顯示，2015年的廣告營收超過58億美元，其中有超過80%——也就是大約46億美元——來自移動端廣告。

正如許多人警告的，F(xiàn)acebook正在吞噬互聯(lián)網(wǎng)。所以很容易看出來為什么Facebook將Internet.org變成了Free Basics，之前那個名字很容易讓人聯(lián)想到一個真實的Facebook：具有統(tǒng)治力的、有可能是所向無敵的一股力量，一家私人的公司，卻在公眾訪問互聯(lián)網(wǎng)的問題上大做文章。

Free Basics可能會被阻止，但是Facebook會被阻止嗎？