致使CIO和CFO的關(guān)系復(fù)雜化的因素有很多，例如從項(xiàng)目轉(zhuǎn)向以產(chǎn)品為中心的交付過(guò)程中，由于需要持續(xù)獲得資金，無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)的籌資模式提出了挑戰(zhàn)。此外，隨著CIO成為轉(zhuǎn)型變革的關(guān)鍵戰(zhàn)略家和協(xié)調(diào)者，他們與CEO之間的關(guān)系也日益密切和直接，并且在許多情況下甚至分散了CEO對(duì)CFO的關(guān)注。
這一切都基于一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：Gartner研究副總裁James Anderson解釋稱，“金融類教科書(shū)100年不變，但信息技術(shù)類教科書(shū)每三五年就會(huì)改寫(xiě)一次。所有這些快速變化不會(huì)改變財(cái)務(wù)為您的預(yù)算提供資金的方式，但它可能會(huì)提供一種更具創(chuàng)造性的思維方式。”
CIO和CFO有很多機(jī)會(huì)共同努力推動(dòng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和創(chuàng)新，但首先他們必須學(xué)會(huì)相互理解。行業(yè)分析師提供了七個(gè)技巧，可以幫助CIO與CFO的關(guān)系步入正軌。
1. 將技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)成果
傳統(tǒng)上，CIO習(xí)慣用一些對(duì)CFO沒(méi)有多大意義的指標(biāo)和儀表板來(lái)展示價(jià)值。但是要知道，任何CFO不理解或不重視的成本都是需要消除或向下管理的成本。這就解釋了為什么需要用利益相關(guān)者的業(yè)務(wù)成果而非技術(shù)成果來(lái)談?wù)搩r(jià)值。
例如，技術(shù)團(tuán)隊(duì)可能通過(guò)處理貸款的應(yīng)用程序創(chuàng)造了商業(yè)價(jià)值，但是如果該貸款應(yīng)用程序出現(xiàn)故障，就會(huì)影響貸款的處理進(jìn)度，進(jìn)而影響貸款組合的盈利能力。這就是價(jià)值鏈，也是我們需要投資補(bǔ)丁程序和申請(qǐng)預(yù)算的原因所在。CIO必須以CFO關(guān)心且理解的方式來(lái)敘述投資技術(shù)的原因。
2. 將決策權(quán)委托給對(duì)結(jié)果負(fù)有最大責(zé)任的人
Forrester首席分析師Christopher Gilchrist表示，當(dāng)CIO將更多決策權(quán)委托給對(duì)結(jié)果負(fù)有最大責(zé)任的人時(shí)，溝通任務(wù)就會(huì)變得更容易。
CIO應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)有關(guān)決策、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)和關(guān)鍵優(yōu)先級(jí)的360度視圖，以在整個(gè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生更大的透明度和反饋。整合所有利益相關(guān)者(包括業(yè)務(wù)和技術(shù)部門(mén))的利益，以不斷在多種權(quán)衡和管理機(jī)會(huì)成本之間進(jìn)行優(yōu)先排序。所有這些都促進(jìn)了一種責(zé)任共享的環(huán)境，不僅減少了摩擦，還能推動(dòng)業(yè)務(wù)在“統(tǒng)一的目標(biāo)”下實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。
3. 用預(yù)算承諾平衡風(fēng)險(xiǎn)
分析師表示，CFO需要更加適應(yīng)數(shù)字項(xiàng)目固有的不確定性和迭代性質(zhì)。
Deloitte美國(guó)CIO項(xiàng)目研究負(fù)責(zé)人Khalid Kark表示，“CIO將為正在進(jìn)行的投資交付成果，只是其最終表現(xiàn)方式可能各有不同。CFO可能無(wú)法控制最終會(huì)產(chǎn)生多少價(jià)值或他們能夠多快獲得價(jià)值和收益。”
在處理迭代項(xiàng)目時(shí)，CIO可以通過(guò)承諾固定預(yù)算、不超支并在固定時(shí)間范圍內(nèi)交付價(jià)值來(lái)幫助CFO。Kark稱，“即使你還不知道價(jià)值從何而來(lái)，但您可以依靠信任的團(tuán)隊(duì)來(lái)弄清楚它的來(lái)源，然后迭代到您正在獲得價(jià)值的其他領(lǐng)域。”
4. 證明“效能”勝于效率
如今，隨著技術(shù)投資從“效率收益”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造更好的結(jié)果”，F(xiàn)orrester建議CIO優(yōu)先關(guān)注所謂的“效能收益”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，效能意味著增加好結(jié)果的可能性，并減少壞結(jié)果的可能性。
Gilchrist解釋稱，“效率可能是某些效能收益的動(dòng)力，但通常效能可以取代效率作為對(duì)業(yè)務(wù)成功影響最大的收益衡量標(biāo)準(zhǔn)。CIO應(yīng)該使用一些能夠展示技術(shù)效能的指標(biāo)，來(lái)說(shuō)明技術(shù)如何幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)更高收益，或避免不利的業(yè)務(wù)沖擊。”
管理大師彼得·德魯克曾在《有效的主管》一書(shū)中簡(jiǎn)明扼要地指出：效率(efficiency)是以正確的方式做事;而效能(effectiveness)則是做正確的事。效率和效能不應(yīng)偏廢，但這并不意味著效率和效能具有同樣的重要性。我們當(dāng)然希望同時(shí)提高效率和效能，但在效率和效能無(wú)法兼得時(shí)，我們首先應(yīng)著眼于效能，然后再設(shè)法提高效率。
5. 培訓(xùn)技術(shù)團(tuán)隊(duì)了解財(cái)務(wù)知識(shí)
據(jù)Deloitte公司稱，只有大約20%的CIO在其團(tuán)隊(duì)中設(shè)有專門(mén)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、資金以及IT財(cái)務(wù)影響的人員。為此，CIO需要在他們的團(tuán)隊(duì)中培養(yǎng)支持這項(xiàng)活動(dòng)的能力。
與此同時(shí)，CFO也需要培養(yǎng)理解IT戰(zhàn)略的能力。CFO、CIO以及業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者三者結(jié)合起來(lái)，可以真正有力地推動(dòng)一種截然不同的組織和運(yùn)營(yíng)模式向前發(fā)展。因?yàn)镃IO非常擅長(zhǎng)理解、支持、衡量和監(jiān)督通過(guò)技術(shù)在各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)的價(jià)值;而CFO可以負(fù)責(zé)衡量和讓人們對(duì)價(jià)值負(fù)責(zé)并監(jiān)督;業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者則可以發(fā)現(xiàn)影響業(yè)務(wù)且亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。
6. 定期和公開(kāi)地與CFO溝通
在CIO和CFO的關(guān)系中，個(gè)人互動(dòng)和溝通很重要，溝通的頻率和模式也很重要。Zoom電話和在線聊天在過(guò)去18個(gè)月中占據(jù)主導(dǎo)地位，但隨著限制放寬，CIO和CFO之間的面對(duì)面會(huì)議可以加強(qiáng)這種關(guān)系，并向組織的其他成員發(fā)出強(qiáng)烈的信號(hào)，表明他們是立場(chǎng)一致的。
7. 聘請(qǐng)“投資vs.價(jià)值創(chuàng)造”監(jiān)督員
當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益威脅到CIO和CFO的關(guān)系時(shí)，一些企業(yè)會(huì)聘請(qǐng)負(fù)責(zé)監(jiān)督“投資vs.價(jià)值創(chuàng)造”的中間人。在許多情況下，由首席數(shù)據(jù)官(CDO)扮演這個(gè)角色，因?yàn)樗麄兡軌蚶脭?shù)據(jù)和分析能力來(lái)制定戰(zhàn)略。
Kark表示，“您需要一個(gè)公正的人，他既了解公司業(yè)務(wù)又能對(duì)組織的價(jià)值有獨(dú)立的看法。他最好有資格參與C級(jí)管理層的價(jià)值對(duì)話，然后幫助CIO和CFO做出與整體價(jià)值一致的戰(zhàn)略選擇。”
版權(quán)聲明：本文為企業(yè)網(wǎng)D1Net編譯，轉(zhuǎn)載需注明出處為：企業(yè)網(wǎng)D1Net，如果不注明出處，企業(yè)網(wǎng)D1Net將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)