編者按：Facebook 本周參加了國會(huì)的聽證會(huì)，但 Facebook 的麻煩并不止2016年總統(tǒng)大選這一件，公眾對(duì)于其社會(huì)影響和運(yùn)營相關(guān)的質(zhì)疑也浮出水面。面臨這樣的局面，F(xiàn)acebook 應(yīng)該怎樣做呢？本文作者為 FARHAD MANJOO 和 KEVIN ROOSE，原文發(fā)表自《紐約時(shí)報(bào)》，原標(biāo)題“How to Fix Facebook? We Asked 9 Experts”。

本周二，F(xiàn)acebook 的總顧問 Colin Stretch 出現(xiàn)在就調(diào)查 2016 年美國總統(tǒng)競選期間俄羅斯操縱社交媒體、傳播錯(cuò)誤信息一事的參議院司法委員會(huì)聽證會(huì)上。除此之外，在場的還有 Google 和 Twitter 的代表人員，這三家科技巨頭都被卷入涉及到美國大選的政治風(fēng)波中，面臨著幫助俄羅斯特工操控選舉結(jié)果的指責(zé)。

但其中，F(xiàn)acebook 的麻煩事不止俄羅斯一件。有批評(píng)人士表示，F(xiàn)acebook 在現(xiàn)代通信中的核心角色已經(jīng)損害了新聞業(yè)務(wù)，將美國人分裂開來，產(chǎn)生了一種黨派回音室效應(yīng)，并且用一種讓我們沉迷于社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的方式來“劫持”我們的大腦。

當(dāng)然，要批評(píng) Facebook 以及它的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格是很容易的一件事，動(dòng)動(dòng)嘴皮子即可，但要找到相應(yīng)的解決方案卻不是那么容易。我們?yōu)榇苏?qǐng)教了 9 位技術(shù)專家、學(xué)者、政治家和記者，詢問了他們對(duì)于改進(jìn) Facebook 的提議，不管是從產(chǎn)品，還是公司角度，亦或是二者兼有的角度。

以下是他們的回答，略作刪改。

Jonathan Albright：哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞研究中心研究主任

Facebook 最近調(diào)整了算法，會(huì)優(yōu)先根據(jù)“reaction”，而不是標(biāo)準(zhǔn)的“like”來對(duì)新聞進(jìn)行排序，從這一舉動(dòng)可以看出 Facebook 似乎正在進(jìn)一步向著以情緒為中心的互動(dòng)方向推進(jìn)。這樣一來，尤其是在算法強(qiáng)化作用下，“reaction”和“like”就像是回音室和憤怒情緒的擴(kuò)音器一樣。

我認(rèn)為，F(xiàn)acebook 及其子公司 Instagram 在對(duì)抗錯(cuò)誤信息、仇恨言論和宣傳手段方面應(yīng)該采取的最重要的一步，也是唯一的一步就是放棄將情緒信號(hào)作為互動(dòng)的焦點(diǎn)。

當(dāng)然，要做到這樣很困難，因?yàn)閿?shù)十億用戶已經(jīng)習(xí)慣了這樣的模式。那如果有一種“信任表情符號(hào)”呢？或者是一種基于尊重情緒的表情？如果表達(dá)憤怒、喜歡、悲傷以及大笑這樣的面部表情符號(hào)仍然是我們之間互動(dòng)的主要方式，也是我們回應(yīng)新聞的方式，那這將是一場艱苦的戰(zhàn)斗。

負(fù)面的情感、噱頭誘餌以及像病毒一樣快速傳播的憤慨情緒就是這個(gè)平臺(tái)“被用來制造分裂”的途徑。鑒于這一問題，F(xiàn)acebook 需要通過建立基于信任和尊重的新型共享工具來幫助我們?cè)俅温?lián)合到一起。

Kevin Kelly：《連線》（Wired）雜志聯(lián)合創(chuàng)始人

Facebook 應(yīng)該通過要求真實(shí)姓名驗(yàn)證來降低匿名性，要以實(shí)現(xiàn) 100% 個(gè)人驗(yàn)證為目標(biāo)。企業(yè)需要更多層級(jí)的驗(yàn)證，并且應(yīng)該有不同于個(gè)人的標(biāo)簽和審查程序。（告密者和不同政見持有者可能需要使用不同的平臺(tái)。）

Facebook 還可以提供一個(gè)可選的過濾器，以防止任何來自于未經(jīng)驗(yàn)證帳戶的帖子出現(xiàn)或者是被分享。如果有，我會(huì)使用這個(gè)過濾器。

Ro Khanna：加利福尼亞州第 17 屆國會(huì)選區(qū)（其中包括硅谷部分地區(qū)）民主黨代表

其實(shí)，無論是對(duì)于科技公司還是國會(huì)，人們所想要的都是更高的透明度。

Facebook 應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)展“困難問題清單”（“Hard Questions”， Facebook 會(huì)發(fā)表一系列文章來論述一些困難問題并檢視他們存在的問題），解釋一下他們的新聞提要算法究竟是怎樣發(fā)揮作用的，他們是如何使用數(shù)據(jù)定位以及如何做出有關(guān)第三方驗(yàn)證和消除攻擊性內(nèi)容的決定這些問題。這樣，用戶就容易提供反饋，并且對(duì)他們的一些顧慮做出回應(yīng)。

除此之外，F(xiàn)acebook 也應(yīng)該讓自己的主管層隨時(shí)能夠面對(duì)新聞媒體，并且他們應(yīng)該投入時(shí)間向國會(huì)解釋他們的決策。

眾所周知，一個(gè)新的技術(shù)平臺(tái)不可能是完美的，一些別有用心的人會(huì)想辦法來濫用這一平臺(tái)達(dá)到滿足自己的私欲。所以，問題的關(guān)鍵在于 Facebook 應(yīng)該勇于面對(duì)這些技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)、坦率面對(duì)自己的錯(cuò)誤、愿意真誠的應(yīng)對(duì)這些棘手的問題。如果 Facebook 能這樣做，那它將繼續(xù)贏得公眾的信任。

Eli Pariser：互聯(lián)網(wǎng)信息傳媒平臺(tái) Upworthy 首席執(zhí)行官，著有《The Filter Bubble》一書

Facebook 應(yīng)該開放數(shù)據(jù)用于獨(dú)立調(diào)查。目前。Facebook 還是一個(gè)黑匣子：調(diào)查人員要獨(dú)立的看待這一平臺(tái)上的行為是很困難的一件事，并且在很多情況下是不可能的。雖然為調(diào)查事項(xiàng)開放私人數(shù)據(jù)會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，但 Facebook 平臺(tái)上有大量明確的公共數(shù)據(jù)也很難進(jìn)行大規(guī)模查詢。Facebook 也可以公開廣告商目前使用的許多工具，供調(diào)查人員免費(fèi)使用。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)透明度來說是一個(gè)十分大膽的舉措，有助于幫助我們更好地了解這一世界范圍內(nèi)最重要的社交平臺(tái)上所發(fā)生的事情。并且，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫他們這樣做之前自己主動(dòng)選擇這樣做，也是明智之舉。

除此之外，F(xiàn)acebook 也應(yīng)該在用戶投入的時(shí)間方面進(jìn)行優(yōu)化。Facebook 現(xiàn)在正在研究如何才能盡可能多的獲取用戶的關(guān)注，但正如豐富上下文內(nèi)容技術(shù)初創(chuàng)公司 Apture 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Tristan Harris 所指出的那樣，這種關(guān)注往往產(chǎn)生不了多大的影響，只會(huì)讓我們對(duì)自己的感覺更加糟糕。如果 Facebook 并不關(guān)注點(diǎn)擊量和點(diǎn)贊數(shù)，而是對(duì)于一篇文章、一個(gè)視頻或者是一款游戲在幾個(gè)周或者幾個(gè)月之后帶給我們的價(jià)值進(jìn)行優(yōu)化，結(jié)果會(huì)怎樣呢？Facebook 可以調(diào)查我們投入時(shí)間最多的內(nèi)容，了解哪些對(duì)我們的價(jià)值最大，哪些又價(jià)值最小，這樣在當(dāng)下沖動(dòng)的自我與更高的期望之間實(shí)現(xiàn)平衡。

Kate Losse：Facebook 早期員工，在《孩子王:社交網(wǎng)絡(luò)的心路歷程》（The Boy Kings: A Journey Into the Heart of the Social Network）一書中講述了自己在 Facebook 工作的時(shí)光

如果 Facebook 能夠提供一個(gè)“經(jīng)典的 Facebook”版本供用戶切換，這一版本沒有 News Feed 廣告，也沒有“like”選項(xiàng)，那會(huì)是很有趣的一件事。（在 Facebook 推出“like”功能之前，用戶是通過評(píng)論方式來互動(dòng)，這種互動(dòng)方式更加獨(dú)特，也更加令人難忘。）

這樣一個(gè)“經(jīng)典的 ”Facebook”版本設(shè)置不僅更加簡潔，而且能夠改變用戶的使用體驗(yàn)，影響它們進(jìn)行交流和互動(dòng)的意圖。

不管怎樣，無論 Facebook 的算法和背后的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)如何“聰明”，它更吸引人的地方在于作為用戶按照自己想做的、想說的去進(jìn)行互動(dòng)的一個(gè)人際交流的工具，而不是算法希望人們?nèi)リP(guān)注哪一些內(nèi)容。

Alice Marwick：北卡羅來納大學(xué)教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill，簡稱 UNC）傳播學(xué)助理教授

Facebook 應(yīng)該允許用戶默認(rèn)按照時(shí)間順序?qū)π畔⒘鬟M(jìn)行排序，而不是按照算法來推送。這樣不僅能夠增加 News Feed 的多樣性，用戶也更有可能接觸到那些并不支持他們那些證實(shí)性偏見的人和信息。

與此同時(shí)，F(xiàn)acebook 應(yīng)該大大增強(qiáng)對(duì)于定向廣告系統(tǒng)的人類監(jiān)督力度，尤其是要監(jiān)督那些算法自動(dòng)生成類別的定向廣告。相對(duì)于 T 恤衫或洗發(fā)產(chǎn)品廣告而言，對(duì)于那些基于政治和利益動(dòng)機(jī)的廣告應(yīng)該進(jìn)行更為嚴(yán)格的審查。

Ellen Pao：奧克蘭 Kapor Center for Social Impact 首席多樣性和包容性執(zhí)行官，Reddit 前首席執(zhí)行官

Facebook 需要用交互質(zhì)量來取代對(duì)交互數(shù)量的關(guān)注。要真正做到這一點(diǎn)，就意味著 Facebook 要替換掉至少一半的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和董事會(huì)成員，用那些見多識(shí)廣、消息靈通、看重多樣性和包容性，并且像我同事 Freada Kapor Klein 所建議的那樣，具有新聞從業(yè)者職業(yè)原則的有色人種來取代。在 Reddit，建立這樣一個(gè)多元化的管理團(tuán)隊(duì)，就能對(duì)內(nèi)容質(zhì)量和交互質(zhì)量產(chǎn)生積極、持久的影響。

Vivian Schiller：美國國家公共電臺(tái)（NPR）、NBC News 和 Twitter 的顧問及前新聞執(zhí)行官

Facebook 必須要去做的一件最重要的事情就是坦白。告訴我們你知道什么，并且告訴我們你知道哪些，但是不能與大眾分享。告訴我們你不知道什么，并且告訴我們哪些是你并不知道自己不知道的。不要再躲藏在“我們不是媒體公司”這樣的說辭背后了，因?yàn)檫@會(huì)讓我們感覺你根本不知道自己有系列嚴(yán)重的問題需要去解決。坦白并不是 Facebook 唯一需要做的事情，可能也不是最主要的事情，但卻是他們要去做的第一件事情。

Tim Wu：哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授，著有《The Attention Merchants: The Epic Scramble to Get Inside Our Heads》一書

Facebook 應(yīng)該成為一個(gè)公益性企業(yè)，必須致力去做一些有益于公眾的事情，董事會(huì)成員在做出決定時(shí)也必須要考慮到公眾的利益。馬克·扎克伯格曾經(jīng)說過，F(xiàn)acebook 的目標(biāo)是“讓我們的關(guān)系更加緊密”，并且“建立一個(gè)全球性的社區(qū)”。這個(gè)目標(biāo)很美好，也值得稱道，但說起來容易做起來難，畢竟 Facebook 也在追求不斷增長的利潤，平臺(tái)也要服務(wù)廣告商的需求。

如果 Facebook 真的可以自由地去做那些想做的事呢？如果它不需要為業(yè)務(wù)的罪惡一面投入如此多的精力呢？不需要迎合過濾泡沫、吸引及操縱用戶、抓取數(shù)據(jù)亦或是為廣告商或摧毀競爭對(duì)手而折腰呢？如果Facebook 是像 Kickstarter 那樣的非營利或者公益企業(yè)，那它會(huì)表現(xiàn)的更好。它就可以擺脫“兩個(gè)主人”的困境，真正實(shí)現(xiàn)其崇高的目標(biāo)，成為令用戶和整個(gè)世界引以為傲的企業(yè)。

原文鏈接：https://www.nytimes.com/2017/10/31/technology/how-to-fix-facebook-we-asked-9-experts.html

編譯組出品。編輯：郝鵬程