摘要 : 不管從經(jīng)濟角度，法律角度，還是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)角度與用戶角度，微信都應(yīng)有大格局。

最近，很多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，微信上無法搜索到涉及Uber的文章，發(fā)朋友圈涉及Uber時，也僅僅自己能看到，而且，相關(guān)的公眾號也處于封禁狀態(tài)。對此，微信方面回應(yīng)表示是“統(tǒng)抖動導(dǎo)致誤攔，目前部分已修復(fù)。”不過，網(wǎng)友驗證發(fā)現(xiàn)，問題并未完全恢復(fù)，在“添加好友”、以Uber為關(guān)鍵詞搜索，或與相關(guān)公號互動時，仍然存在一些問題。

對于微信方面給出的技術(shù)故障的說法，優(yōu)步中國并未采信，發(fā)文諷刺所謂的“系統(tǒng)抖動”已經(jīng)有三個月之久。早在今年3月，優(yōu)步中國、Uber招聘和優(yōu)步在北京、上海、廣州等9個城市20多個服務(wù)型平臺公眾號都被封禁，微信方面給出的理由是：涉嫌誘導(dǎo)分享。

這個理由讓人想起了快的。在滴滴與快的的合并之前，阿里系的快的與騰訊系的滴滴之間競爭激烈。今年2月，快的打車對外發(fā)布了“關(guān)于遭騰訊微信封殺的聲明”，質(zhì)問微信平臺，同樣是在微信分享打車紅包，“騰訊旗下某軟件”可以暢通無阻，而快的打車卻被百般阻撓。對于快的打車的聲明，微信方面表示，快的“惡意營銷”，涉及誘導(dǎo)分享。隨著滴滴與快的的合并，這個問題自然消失，而如今，又再次在Uber身上重演。

差不多在同一時期，微信以涉嫌侵權(quán)為理由，封殺了網(wǎng)易云音樂、蝦米音樂、天天動聽等音樂播放器，當(dāng)這些播放器有分享到微信的行為時，會跳出“由于當(dāng)前分享的應(yīng)用涉嫌含有侵犯他人合法權(quán)益的內(nèi)容，無法分享到微信”。對此，網(wǎng)易云音樂正面指責(zé)微信，而微信則以捍衛(wèi)正版的理由予以回應(yīng)。再往前溯，2013年10月，阿里巴巴推出來往對抗微信，微信封殺了來往轉(zhuǎn)到微信的鏈接，讓來往在微信上絕跡。7月底，微信封殺了一些針對淘寶商品和商家營銷的公眾賬號，其目的顯然在于不希望微信成為淘寶的流量入口。

不過，這種封殺的行為也并非騰訊一家。阿里投資的新浪微博手機客戶端也不能分享到微信。不僅如此，從去年開始，點擊微信上的淘寶鏈接已經(jīng)無法正常跳轉(zhuǎn)到淘寶店鋪中，頁面顯示“阿里巴巴屏蔽了來自微信的瀏覽請求”。對此，淘寶方面解釋稱這是因為接到不少用戶反映，通過微信朋友圈或者營銷號發(fā)來的鏈接進(jìn)入偽造淘寶店，掉入錢物兩空的陷阱，出于安全考慮，手機淘寶關(guān)閉微信通道。這一通道至今未重啟。微信方面也通過微博回應(yīng)稱，淘寶這種強制封殺的做法，傷害了用戶的溝通體驗。

今天的中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭，各有各的優(yōu)勢，但遺憾的是，在安全、規(guī)則、技術(shù)故障的名義下，這些優(yōu)勢成為相互封殺的武器。這不應(yīng)該是中國互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該出現(xiàn)的局面，企業(yè)家們應(yīng)該有更加包容的大格局。

這個格局首先源于常識。從經(jīng)濟學(xué)上看，雙寡頭、三寡頭競爭模式，是一種相對穩(wěn)定的模式。在這個模式下，領(lǐng)先的兩家或三家，占據(jù)了市場的絕大部分份額。寡頭競爭模式中的企業(yè)體量都非常龐大，它們之間會發(fā)展出一種默契，不會有企圖吞掉對方的價格戰(zhàn)，市場份額也不會急速變化。市場中有很多這樣的例子，波音與空客、耐克與阿迪達(dá)斯、英特爾與AMD、Nvidia與ATI、還有最著名的可口可樂與百事。這些企業(yè)相互之間不會有大的價格戰(zhàn)，保持著平穩(wěn)的發(fā)展，甚至，還需要對方，以免觸發(fā)反壟斷法——反壟斷法》中禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事濫用市場支配地位的行為。從這個角度看，包容的格局源于對法律風(fēng)險的清醒認(rèn)識。

今日中國的市場經(jīng)濟，處于樸素自由與權(quán)力管制的雙重影響之下。一方面是權(quán)力管制的市場，在文化、出版、網(wǎng)絡(luò)、出租車等等行業(yè)中，管制無處不在，與此同時，在另一方面，勞動保護(hù)、市場壟斷、工會等方面又處于一種非常原始的、樸素的、野蠻的市場經(jīng)濟狀態(tài)，野蠻而又生機勃勃地生長著，促進(jìn)著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展。但是，只要市場不斷發(fā)展下去，社會也將跟隨發(fā)展，法治也會進(jìn)一步完善，在法治驅(qū)除權(quán)力的同時，也必然會影響樸素、原始的自由市場。這就意味著在呼吁破除管制的時候，原有的原始的、樸素的、野蠻的市場經(jīng)濟狀態(tài)也必不可持續(xù)，最終會回到法治的軌道。

這個包容的格局還來源于對互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的認(rèn)識。生態(tài)一詞，是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)，特別是大公司的熱門詞匯，大家都要做生態(tài)。如果一個生態(tài)，只是對內(nèi)開放，對外封閉。一個生態(tài)不顧消費者的體驗，那么，這就不是生態(tài)，而是一吞食附則在上面的所有生物體的怪獸。當(dāng)這一點通過很多跡象顯示出來，令人畏懼，就不可能成長為生態(tài)。

這個格局還來源于對產(chǎn)品公共性的認(rèn)識。某種程度上看，今天的微信與騰訊，已經(jīng)是人們離不開的生活工具，人們在這上面交友、工作、娛樂，無數(shù)的個人信息在上面產(chǎn)生、存儲。這就要求作為平臺的應(yīng)用具有公共性。

在最近的一篇文章中，有人談到GOOGLE的非搜索部門，也要招聘專業(yè)人員來針對谷歌搜索引擎進(jìn)行優(yōu)化，而不是打一個電話，或一封郵件，要求自家的搜索引擎給點照顧。這種嚴(yán)格的規(guī)則之上，才會有讓人放心的公共性。否則，為了兄弟部門的利益就可以破壞規(guī)則，那么為了其他的什么利益，會不會犧牲用戶的數(shù)據(jù)與隱私呢？這個邏輯，正是Uber在聲明中表示“騰訊微信擁有數(shù)以億計的用戶，“系統(tǒng)抖動”不但損害用戶體驗，更關(guān)涉用戶的信息和財物安全”的暗含意味。而且，在此前運營商向微信收費的風(fēng)波中，正是因為微信的公共性，它贏得了強烈的輿論支持，如果放棄了自身的公共性、學(xué)著國企搞壟斷，那它怎么面對運營商的壟斷聯(lián)盟呢？

最終，這個格局應(yīng)該來源于對市場，對用戶的尊重。消費者始終是一切商業(yè)利益的來源，為了短期的利益而無視消費者體驗的下降，最終，損害的會是自身的長期利益。微軟當(dāng)年的而行為，并沒有維護(hù)住自己瀏覽器的地位，時至今日，IE瀏覽器已經(jīng)徹底的沒落了。更令人感嘆的是，微軟在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的落后與GOOGLE的崛起，某種程度上看，這是否意味著不正當(dāng)?shù)睦檬袌鰤艛嗟匚?，正意味著企業(yè)家進(jìn)取精神的喪失。