經(jīng)歷了數(shù)代學院派導演在藝術上的探索和產(chǎn)業(yè)化白手起家的拓荒，電影不再只是“聲光電”的藝術形式，更開啟了一個雄心勃勃的市場化運作的時代。眾多資本的涌入，一方面創(chuàng)造出巨大的利益空間，另一方面也暴露出行業(yè)內部的“魚龍混雜”——創(chuàng)作者的良莠不齊，伴之以評論界的莫衷一是，網(wǎng)絡世界的眾說紛紜，可謂“亂哄哄你方唱罷我登場”，亂象頻生。

群龍無首：電影評估權威性缺失

一般而言，常態(tài)文藝評價體系中文藝作品的傳播效應，也許和老百姓的喜好息息相關，而其藝術質量的高下，往往取決于專家學者等專業(yè)人士的評價意見。然而，信息時代的來臨，發(fā)聲渠道的多樣化，卻讓“專家”地位岌岌可危。

“一些所謂的‘專家’常常只說‘溢美之詞’”“太缺乏同行之間相互辯論的氛圍”“被權力和資本綁架”是當下的專家群體常常受到的指責。具體到電影行業(yè)，則更多體現(xiàn)為學術界在電影藝術價值判斷方面的混亂。不同學者、不同場合、不同媒介在話語上的參差，加之背靠專家的各類評獎不斷被權力關系裹挾，一些“專家”在公眾心目中淪為“磚家”，公信力一落千丈。

專家群體權威性的下降，并不代表公眾話語能取而代之，因其內部本就呈現(xiàn)出魚龍混雜的“非理性”。相比于公正的評估，網(wǎng)民更傾向于狂歡式“站隊”，比如近年來圍繞《小時代》《后會無期》等電影出現(xiàn)的粉絲戰(zhàn)爭，正是其典型癥狀——如此任性的口舌之爭，權威性從何談起？此外，一些民間電影評分網(wǎng)站如豆瓣、時光網(wǎng)等，在電影評估和影迷互動等方面的確扮演著越來越重要的角色。然而，由于算法規(guī)則的粗糙、參與人員的隨意性以及資本滲透的加速，其公正性與客觀性也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

環(huán)顧四周，中國電影似乎身陷評價體系混亂的困局。然而，隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，市場的規(guī)范化和標準化畢竟是大勢所趨。在可以預見的將來，電影市場興衰高下究竟應由誰來裁斷，作為完善產(chǎn)業(yè)的權威評價體系又該如何構建？

革故鼎新：中國電影產(chǎn)業(yè)指數(shù)誕生

2015年9月18日，在第24屆中國金雞百花電影節(jié)期間，吉林省吉林市舉辦了“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時代的中國電影產(chǎn)業(yè)高峰論壇暨電影教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展委員會2015年年會”。這次會議上，一份名為《中國電影產(chǎn)業(yè)指數(shù)研究》的研究報告，吸引了眾多與會人員的關注，而項目的主持者則是北京電影學院黨委書記侯光明。

“中國電影現(xiàn)在面臨的問題，要宏觀而長遠地看。”從2013年起，身為北京電影學院電影產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略研究所所長的侯光明，就和副所長劉正山一起，開始了整個項目的數(shù)據(jù)搜集和調研。作為國內發(fā)布的首個綜合性的電影產(chǎn)業(yè)指數(shù)，其成果也為電影評估權威性的建立，指明了方向。

其實，大數(shù)據(jù)概念的提出早已不是新鮮事，近年來用大數(shù)據(jù)思維將產(chǎn)業(yè)形勢指數(shù)化的嘗試屢見不鮮，但對于文化領域而言，步伐卻似乎顯得緩慢，且更多局限在微觀研究領域。“許多電影人總覺得電影的本質在于藝術性，在于主觀評價而非量化評估，因此很少用標準化、數(shù)據(jù)化的方式去綜合考量電影行業(yè)。”在中國傳媒大學講師龍思薇看來，中國電影產(chǎn)業(yè)指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)背景下的宏觀指標被提出，具有“革故鼎新”的意義。

“我們的電影發(fā)展環(huán)境是比較好的，像硬件環(huán)境方面，投資環(huán)境、政策環(huán)境都不錯，總的銀幕數(shù)和影院數(shù)也是很可觀的。然而從‘效益’來講，每塊銀幕的平均觀影人次和票房數(shù)卻不盡如人意，這會拉低產(chǎn)業(yè)的整體數(shù)值。”綜合報告數(shù)據(jù)，侯光明得出了一個重要結論：票房數(shù)據(jù)漂亮，不等于電影產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展好。“我們可以算是電影大國，但離電影強國還有很長的路需要走。”

這對于空前膨脹的中國電影市場而言，不啻為一味苦口良藥。

路在何方：行業(yè)呼吁綜合性評估

1895年，電影誕生于法國巴黎卡普辛路14號大咖啡館的地下室里，距今已整整120年。在這一百多年的時間里，對電影藝術作出最大貢獻的是歐洲，而電影產(chǎn)業(yè)的引領者則是美國。相比于好萊塢電影成熟的產(chǎn)業(yè)體系和完善的評估制度，中國電影無論是在數(shù)據(jù)基礎、評獎機制還是第三方評估等領域，都剛剛起步。而無論是出品方還是影評人，似乎都囿于文藝作品“生產(chǎn)—接受”的主觀視角——這顯然無法滿足當下電影市場客觀評估的需求。

侯光明指出，中國電影產(chǎn)業(yè)指數(shù)的誕生，旨在“給政府提供決策支持，制定中長期發(fā)展規(guī)劃，同時也給企業(yè)提供決策依據(jù)”。然而“海外競爭力”這一指標，由于數(shù)據(jù)搜集等原因在綜合指數(shù)中卻無法體現(xiàn)出來。由中國文化國際傳播研究院院長黃會林所領銜的“中國電影國際傳播”數(shù)據(jù)調研，自2011年啟動以來，已連續(xù)開展五年，也在相當程度上填補了產(chǎn)業(yè)評估的空白。

“以今年的調研為例，我們采取多階段抽樣和隨機抽樣結合的方式，向全球五大洲66個國家共投遞并收回有效問卷1592份，在SPSS數(shù)據(jù)分析的基礎上得出了一些相當有益的結論。”黃會林介紹說，其年度報告《銀皮書》顯示，中國電影在國外仍屬“非主流”電影，其中現(xiàn)代題材的電影發(fā)展明顯滯后。“通過調查我們發(fā)現(xiàn)，國產(chǎn)電影對于展現(xiàn)國家的飛速發(fā)展，并沒有促進作用，這應該是未來需要著力的方向。”

無論是國內產(chǎn)業(yè)指數(shù)報告，還是海外電影傳播的調研，都是從個別案例的水洼中走出來，面向整片“海洋”的壯闊之舉。龍思薇認為，綜合性評估的逐漸涌現(xiàn)，標志著國內電影產(chǎn)業(yè)正逐步走向成熟。“正如資本運作需要根據(jù)客觀的證券指數(shù)來進行規(guī)劃籌謀一樣，電影產(chǎn)業(yè)的走向也有賴于行業(yè)的‘晴雨表’。產(chǎn)業(yè)評估為資本流動和政策導向提供了標尺，也可由此預測行業(yè)的發(fā)展前景。”

隨著“蛋糕”的不斷做大，越來越多的民間或官方機構可能會參與到產(chǎn)業(yè)評估的盛宴中來。對于大數(shù)據(jù)時代的中國電影而言，我們也的確需要“說一不二”的量化標準，以更加客觀的方式、經(jīng)常性地為產(chǎn)業(yè)把脈問診，指點迷津。正如黃會林所言，中國電影作為國家文化傳播的有機組成部分，既要靠微觀上電影人的不懈努力，也要在宏觀上提升到戰(zhàn)略高度，把握好準確的航向。從這個意義上來說，電影產(chǎn)業(yè)評估的天地大有可為。