去年支付寶的改版可以說被各種吐槽，但本應(yīng)該做好金融工具的是支付寶卻仿佛著了魔，在微信支付憑借更高的使用頻次不斷侵蝕其線下份額的時(shí)候，支付寶迫切的需要維系住用戶。

社交是支付寶不斷在嘗試的事情，不過在經(jīng)歷多次嘗試后，支付寶終于在今年宣告放棄社交，并決定回歸到金融創(chuàng)新領(lǐng)域。但這樣的決定還沒下好，支付寶就開始新的作死征程。

而這次的動(dòng)作是加入了內(nèi)容資訊流，山寨了一個(gè)今日頭條。據(jù)了解，支付寶即將要推出“頭條”產(chǎn)品，而這個(gè)資訊類的應(yīng)用名字比較尷尬叫：天天有料。聽上去有點(diǎn)像是天天快報(bào)+今日頭條的結(jié)合體，而天天快報(bào)則是騰訊旗下的個(gè)性化資訊類產(chǎn)品。

億邦動(dòng)力在一篇文章中直接表示，支付寶這次其實(shí)是山寨了微信公眾號(hào)的推送模式。

近年來，支付寶一直在尋求和微信的對(duì)標(biāo)。在支付方面，從紅包的社交化到推出支付獎(jiǎng)勵(lì)金，都和微信支付的相關(guān)玩法非常相似；支付服務(wù)勢(shì)均力敵的基礎(chǔ)上，支付寶也曾多次嘗試社交，試圖直擊微信的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但無奈頻頻夭折，圈子功能更受到了極大質(zhì)疑。雖然天天有料在收錄和分發(fā)模式上和今日頭條、UC頭條等如出一轍，但細(xì)細(xì)想來，上述特點(diǎn)似乎又將它的定位引向了另一個(gè)產(chǎn)品：關(guān)注有推送、主頁有私信入口、文底有閱讀原文等，是不是和微信公眾號(hào)過于“神似”了？

再說句題外話，在微信不久前推出小程序的時(shí)候，支付寶也對(duì)外公開了自己的小程序，在面對(duì)抄襲質(zhì)疑的時(shí)候，支付寶表示：我們?cè)缍荚谧隽?，就是不小心名字撞車了?/p>

回顧這幾年支付寶和微信之間的競(jìng)爭(zhēng)，微信的打法無疑更加合理。微信一直在做的就是不斷豐富自己在線下的場(chǎng)景，相信大家都沒忘記的大新聞是，微信不久前與星巴克等品牌的合作。以及微信和摩拜之間的合作，通過遍布大街小巷的摩拜共享單車上的二維碼，微信再次高頻的拓展了自身的使用場(chǎng)景。

有趣的是，在微信和摩拜單車達(dá)成戰(zhàn)略合作后，知名自媒體人馮大輝還開玩笑說，「支付寶不是怕沒有日活嗎？阿里投資共享單車，先來個(gè)小目標(biāo)，比如全國撒它個(gè)一億輛，用戶免費(fèi)騎，不要押金，但是，得用支付寶掃碼騎車，信用授權(quán)。還用擔(dān)心干不過微信？」

結(jié)果果不其然，就在幾天之前，支付寶旗下的螞蟻金服和另一家共享單車巨頭ofo達(dá)成了戰(zhàn)略合作，但很明顯，支付寶如今在拓展線下場(chǎng)景上，一直選擇的是跟隨微信的策略。

放棄社交其實(shí)是一種無奈，支付寶知道想和在社交領(lǐng)域打敗微信這根本是一件不可能的事情。如今的支付寶將更多的心思其實(shí)是放在了拓展了線上使用場(chǎng)景中，希望能留住用戶更長(zhǎng)的時(shí)間。螞蟻森林是其中一個(gè)較為典型的例子，根據(jù)支付寶官方的數(shù)據(jù)顯示，螞蟻森林用戶數(shù)已超過2億，每天節(jié)省碳排超過2500噸。

回到本次推出“頭條”這件事上，支付寶的目的很簡(jiǎn)單，希望通過更具擁有粘性的內(nèi)容信息流留住用戶。支付寶有這樣的想法其實(shí)不難理解，微信憑借高頻的社交行為是用戶使用時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)的產(chǎn)品，而今日頭條則憑借個(gè)性化的內(nèi)容信息流穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)第二。

對(duì)支付寶來說，既然社交失敗了，那么我就嘗試下內(nèi)容吧。

但支付寶的核心產(chǎn)品形態(tài)是支付結(jié)算工具，在辨識(shí)度上只能作為個(gè)人處理金錢關(guān)系的工具，很少有人會(huì)考慮通過支付寶進(jìn)行社交，也很少有人會(huì)考慮通過支付寶閱讀資訊。支付寶雖然用戶很多，但這些用戶其實(shí)很難導(dǎo)流到金融之外的場(chǎng)景中。

根據(jù)2016第三季度獵豹全球智庫的數(shù)據(jù)，支付寶的轉(zhuǎn)型壓力來自于，微信支付所在的微信打開次數(shù)每周高達(dá)167次，微信每打開一次微信支付就多一分被用到的可能性；而支付寶只有15次，不足十分之一。因此支付寶背水一戰(zhàn)也要加入內(nèi)容，希望以此提高打開率。

從這個(gè)角度來看，支付寶即使在內(nèi)容領(lǐng)域取得不錯(cuò)的成績(jī)，但在打開頻次上也永遠(yuǎn)不會(huì)超過微信。“用戶把錢交給了支付寶，而把時(shí)間和朋友給了微信。”很多人仍然離不開支付寶，但更適合支付寶的可能還是金融場(chǎng)景的創(chuàng)新。

而微信作為社交工具其實(shí)也有自身的焦慮?！赣腥苏f，微信做社交沒問題，但只要碰商業(yè)化，就有人罵。支付寶做社交被用戶罵，但做商業(yè)化沒有人罵。這個(gè)奇怪的現(xiàn)象后，支付寶也開始反思自己的基因本質(zhì)。」

看上去好像確實(shí)如此，支付寶更擅長(zhǎng)商業(yè)化，這其實(shí)也是支付寶的基因所致。

如今的支付寶越來越重，訪問速度也越來越慢，產(chǎn)品體驗(yàn)上也和微信相去甚遠(yuǎn)。推出內(nèi)容信息流一定程度上可以幫助支付寶留住用戶，但這很可能是撿到了芝麻卻丟了西瓜。

工具化的支付寶其實(shí)秉承的應(yīng)該是「簡(jiǎn)便好用，用戶用完即走」，但內(nèi)容資訊產(chǎn)品承載的任務(wù)卻是最大程度留住用戶，對(duì)交互界面、用戶體驗(yàn)的要求很高。一直被吐槽沒有產(chǎn)品經(jīng)理的支付寶能做好平衡嗎？為此我打上了個(gè)大大的問號(hào)。