寫在前面：Snap強(qiáng)勢(shì)崛起，微博依舊堅(jiān)挺。社交公司們的表現(xiàn)讓這個(gè)冬天變得不太冷。

客觀地說(shuō)，這是一個(gè)看似無(wú)厘頭的標(biāo)題，你不會(huì)直觀的發(fā)現(xiàn)兩家公司之間最直接的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。但不能否定的是，對(duì)于Snap和微博而言，生活在Facebook與微信這樣社交巨無(wú)霸的身邊，一個(gè)高調(diào)宣布即將上市，一個(gè)在2016年迎來(lái)了自己的二次崛起，這背后倒是有異曲同工之處。

在我看來(lái)，大致從兩個(gè)方面去闡述。

首先是社交產(chǎn)品刺猬效應(yīng)的凸顯。

數(shù)據(jù)上看，Snapchat有超過(guò) 1.5 億日活，2016年3億多的營(yíng)收，估值近 250 億美金，成為2012年Facebook上市以來(lái)估值第二高的美國(guó)科技公司，被視作有成為下一個(gè) Facebook 的潛力。雖然自身體量遠(yuǎn)不及Facebook，但從其高層拒絕“被Facebook詔安”的態(tài)度以及在“閱后即焚”之后推出視頻、濾鏡、自制表情等令人信服的產(chǎn)品創(chuàng)新上看， Snap的野心十足不小。

從產(chǎn)品本質(zhì)上看，Snap盡管定義為一家社交公司，但事實(shí)上從起初最火爆的閱后即焚產(chǎn)品形態(tài)上而言，所要承擔(dān)的社交功能并沒(méi)有“那么重“，用戶發(fā)布的大部分可以被銷毀內(nèi)容，從某種角度上規(guī)避了人們?cè)絹?lái)越關(guān)心的社交壓力，這與Facebook的即時(shí)社交網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品定位是有明顯區(qū)隔的。

微博和微信之間的較量也大抵如此。微信基于先天通訊用戶的基礎(chǔ)，通過(guò)熟人關(guān)系擴(kuò)散所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)無(wú)疑是一種“重的社交”。而微博則是公開的社交媒體，媒體性更強(qiáng)，用戶相對(duì)于微信的使用感受，也是相對(duì)更“輕社交”。

這樣的現(xiàn)象就類似于人際交往中的刺猬效應(yīng)——刺猬在天冷時(shí)彼此要靠攏取暖，但只有保持一定距離才能避免互相刺傷。重關(guān)系的社交產(chǎn)品一定會(huì)帶來(lái)所謂刺猬效應(yīng)的心理排斥，而微博與Snap正是基于此在社交巨頭的身邊搭建起自身的產(chǎn)品壁壘。

其次是稀缺效應(yīng)的養(yǎng)成。

人們都在討論Snap的成功，圖片社交、短視頻社交、濾鏡，包括吸引年輕用戶的超強(qiáng)能力。這些功能我們可以在國(guó)內(nèi)很多對(duì)標(biāo)的公司，但在大洋彼岸，能夠?qū)⑷缟瞎δ芗蟪傻膽?yīng)用則是鳳毛麟角，Snap通過(guò)圖片和視頻社交的模式在目前來(lái)看是具有獨(dú)特性的。也正是如此，有了獨(dú)到的產(chǎn)品特性，幫助Snap實(shí)現(xiàn)了營(yíng)收何年輕用戶的高速增長(zhǎng)，這也是支撐其高估值的核心因素。

隨著曾喧鬧一時(shí)的微博客市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)落幕，微博近年來(lái)的成長(zhǎng)，也可以看到這些關(guān)鍵詞的身影。和Snap一樣，憑借自身的稀缺效應(yīng)，樹立了其在行業(yè)的地位。

最新2016第四季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，月活躍用戶達(dá)到了3.13億，日活用戶1.39億，總營(yíng)收達(dá)到了2.127億美金，年對(duì)年增長(zhǎng)43%，利潤(rùn)也達(dá)到了7700萬(wàn)美金，年對(duì)年增長(zhǎng)134%;值得一提的是，運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率達(dá)到了35%，這個(gè)數(shù)字上季度是31%，微博的利潤(rùn)率相對(duì)于平臺(tái)型公司40%左右的標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)仍然具備想象空間。

在我看來(lái)，社交產(chǎn)品自然可以集大成，覆蓋各色領(lǐng)域，但終歸有各自維度的王者，任何社交產(chǎn)品形成了平臺(tái)效應(yīng)后，其最直接的“代名詞”就是——壟斷。相信微信、微博、包括像陌陌、快手這樣的公司，都試圖專注于一個(gè)維度，形成自己的壟斷。

基于社交關(guān)系的分發(fā)，當(dāng)下的微博正在成為各大內(nèi)容聚合和傳播的首選平臺(tái)，而越來(lái)越多的內(nèi)容又為微博帶來(lái)更多的活躍用戶，這正是稀缺效應(yīng)所產(chǎn)生的實(shí)際能量。這種內(nèi)容的聚合和傳播價(jià)值，目前看是無(wú)可替代的，而在微博上傳播和火爆的成本也是最低的。任何人、任何事想火起來(lái)，微博都是一個(gè)首選的傳播渠道，所有內(nèi)容生產(chǎn)者都開始越來(lái)越重視微博平臺(tái)的價(jià)值。

專注于內(nèi)容聚合和傳播，讓微博收獲了自身的稀缺性，正如短視頻社交幫助Snap繼閱后即焚后獲得用戶青睞一樣。

前段時(shí)間微博CEO王高飛在一則關(guān)于Snap的微博下調(diào)侃評(píng)論道，最近微博股價(jià)表現(xiàn)優(yōu)異，很可能是和Snap要IPO有關(guān)，一家估值250億美金的社交公司上市帶來(lái)的資本影響力還是巨大的。華爾街的股票表現(xiàn)不會(huì)說(shuō)謊，今年以來(lái)，微博股價(jià)已上漲超過(guò)30%，目前市值超過(guò)125億美元，已經(jīng)超過(guò)Twitter成為全球社交媒體第一股。

去年摩根大通曾發(fā)布報(bào)告指出，受到KOL經(jīng)濟(jì)，廣告主預(yù)算向移動(dòng)、社交、視頻等領(lǐng)域遷移的影響，微博未來(lái)幾年將繼續(xù)吸引廣告主預(yù)算。摩根大通將2017年6月的目標(biāo)股價(jià)調(diào)高至74美元，按此計(jì)算屆時(shí)微博市值將超過(guò)160億美金。

微博DAU是幾乎1.4億，目前Snap的DAU是1.5億，用戶增速上也差不多，市場(chǎng)格局上微博在中國(guó)已經(jīng)是獨(dú)大，商業(yè)化能力得到了行業(yè)的認(rèn)可，而Snap雖然成了氣候，但依舊距離平臺(tái)型公司尚有距離，所以參考Snap的250億美金，我相信當(dāng)前微博125億美金的市值無(wú)疑是被低估的。

那么說(shuō)回來(lái)，Snap用照相機(jī)定義未來(lái)公司的樣子，那么微博呢?廣告公司?媒體公司?還是其它?或許一家內(nèi)容公司的定義更符合這個(gè)身份。