1月9日，微信小程序正式上線，馬云爸爸的危機(jī)來(lái)了。

就像KFC 的五十米內(nèi)一定會(huì)有麥當(dāng)勞一樣，沒(méi)出兩天，支付寶放出風(fēng)來(lái)，“支付寶”牌小程序也要來(lái)了！

說(shuō)起這事，馬云爸爸定是要痛心疾首，從2015年春節(jié)開(kāi)始，風(fēng)向似乎就變了，支付寶一直在被微信牽著鼻子帶節(jié)奏。微信春節(jié)搶紅包，支付寶不甘示弱集五福；微信有朋友圈，支付寶有生活圈；甚至連螞蟻森林，看著都那么像“偷菜”。

“一步一步似爪牙，似魔鬼的步伐”，微信繼“紅包策略”入侵支付領(lǐng)域后，時(shí)隔兩年，又一次邁出魔鬼的步伐，祭出“小程序”，劍指toB領(lǐng)域。如果真的讓其借由小程序連通線上線下場(chǎng)景化營(yíng)銷，只怕支付寶的好日子就真是到頭了。

盡管目前微信小程序是爆款，但不看好的人也不在少數(shù)。不少人指出，小程序，不支持模糊搜索，不支持朋友圈分享等等，這擺明是不想讓人好好用。而且這種企圖擠兌App Store的自大行徑，不會(huì)難保招來(lái)蘋果公司的瘋狂反撲。

支付寶的“小程序”公關(guān)也對(duì)外宣稱，支付寶小程序會(huì)做流量分發(fā)。言外之意就是，親，先別忙著在微信那邊做開(kāi)發(fā)，支付寶這邊的平臺(tái)更好，可以幫你的小程序做“應(yīng)用推薦”喲，曝光率更高呦，在友商那邊，你們只能自己想招曝光呦。友商那邊真是冷酷呢。

在筆者看來(lái)，到目前為止，支付寶團(tuán)隊(duì)還沒(méi)想好為什么要做小程序，以及要做什么樣的小程序，就馬不停蹄的趕工了?；趪范陆匚⑿判〕绦虻臈l件反射，本能的在采取防守反擊。一些吃瓜群眾，也沒(méi)有看清楚微信小程序，就急忙表態(tài)，無(wú)論是跟風(fēng)還是抹黑。

相比支付寶團(tuán)隊(duì)，筆者認(rèn)為，張小龍領(lǐng)銜主演的微信團(tuán)隊(duì)，他們簡(jiǎn)直是理性到可怕的大魔王，每一步都似魔鬼的步伐。“小程序”的目的是為了將微信打造成“入口”。他們的對(duì)標(biāo)對(duì)象，不是APP，不是支付寶控制的toB領(lǐng)域，而是完成自身從工具到平臺(tái)的轉(zhuǎn)型。他們眼里沒(méi)有對(duì)手，只有自己要達(dá)成的目的。

理想狀態(tài)下的微信小程序，不是一個(gè)程序，而是一個(gè)程序黑洞，不斷吸納，包羅萬(wàn)有，處于C端的用戶，隨時(shí)用隨時(shí)走，還能隨時(shí)再回來(lái)。因?yàn)槿肟诙际俏⑿拧?/p>

微信在爭(zhēng)奪的，并不是人們所看到的狹隘的B端，而是入口。因此，才有了微信一系列產(chǎn)品的的理性與克制。小程序不做分類，不做推薦，不做模糊搜索，只提供平臺(tái)。它為彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)的通病，缺乏實(shí)體體驗(yàn)感而生。它的主力戰(zhàn)場(chǎng)在線下場(chǎng)景化服務(wù)，所以才會(huì)竭力控制線上導(dǎo)流。

如果你基于線上應(yīng)用體驗(yàn)來(lái)抱怨小程序入口路徑太隱蔽，與APP功能相似太雞肋，說(shuō)明你根本不懂小程序。至于線下第三方如何玩轉(zhuǎn)場(chǎng)景化服務(wù)體驗(yàn)，那是他們自家門前的事，撒旦的歸撒旦，上帝的歸上帝，微信只安安靜靜的做入口。

反觀支付寶，一直被人猛戳脊梁骨的“社交之賊心不死”本也是源于“入口”之爭(zhēng)。在BAT三巨頭里，唯有阿里，一直難以形成入口，因?yàn)?ldquo;支付”這一過(guò)于單純的行為，實(shí)在不是“入口”的菜。而與“支付”有著剪不斷理還亂的曖昧關(guān)系的“社交”卻天然帶著入口屬性。因此，馬云爸爸一直想通過(guò)支付來(lái)反向滲透社交。

就在這時(shí)，好死不死的微信，卻已經(jīng)借由社交，就快將微信做成入口了。馬云爸爸能不急嗎？畢竟留給馬云爸爸任性試錯(cuò)的時(shí)間不多了。

在很多事情還沒(méi)想明白的情況下，目光死盯在微信身上，展開(kāi)了貼身防守，結(jié)果卻是完全被微信帶亂了節(jié)奏。迷失在了社交的路上，尷尬癌頻發(fā)。

明明有著2.7億活躍用戶， 500億美元估值，有人、有錢、有心、有力、有馬云爸爸做靠山，卻偏偏就是個(gè)扶不起來(lái)的阿斗。

這尷尬癌還有得治嗎？

只要找對(duì)病根，對(duì)癥下藥！而所謂的病根，并不是坊間傳言的支付寶沒(méi)有社交基因，無(wú)法打通社交的任督二脈，而是在于支付寶偏離了自己的定位——BtoC。

天生帶著BtoC屬性，一手托著買家，一手托著賣家的支付寶，卻一頭扎進(jìn)CtoC社交領(lǐng)域，注定做不成社交。

也許你要說(shuō)，這不就是所謂的缺乏社交基因嗎。筆者所說(shuō)的“注定做不成的社交”，指的是CtoC社交。但是，如果轉(zhuǎn)身BtoC社交這塊尚未形成叢林法則的領(lǐng)地，結(jié)局一定會(huì)大有不同。

盡管支付寶不會(huì)承認(rèn)，但他們一直在跟著微信一手建立的CtoC社交套路在做社交。從往來(lái)，到紅包再到生活圈，一路圍堵，卻四處碰壁。在熟人社交領(lǐng)域里碰了一鼻子灰之后，又極其不理智的去探險(xiǎn)最不應(yīng)該涉獵的 “陌生人社交”領(lǐng)域，并在腎上腺素的刺激下，選擇了“校園日記和白領(lǐng)日記”為代表的荷爾蒙社交方式，這種下下策口，結(jié)果犯了眾怒。

有人說(shuō)，所有的社交軟件，起始都是荷爾蒙社交，支付寶的社交選擇無(wú)可厚非，還迅速形成了傳播擴(kuò)散，其實(shí)并沒(méi)有那么不堪。對(duì)此，筆者只想說(shuō)，難倒現(xiàn)在造飛機(jī)，還得追本溯源到萊特兄弟的時(shí)代，從造自行車開(kāi)始嗎？

沒(méi)有錯(cuò)，陌生人社交對(duì)位著人的獵奇本能，最容易形成爆款。但同時(shí)，也對(duì)抗著人本身的安全需求。支付寶作為一款定位在安全屬性的交易擔(dān)保工具，陌生人社交帶來(lái)的不安全缺口，隨時(shí)都能將其撕個(gè)粉碎。

“支付鴇”社交事件的大熱，直接加速了這場(chǎng)社交的失敗。

在CtoC社交領(lǐng)域的節(jié)節(jié)敗退，使得支付寶不得不退而求其次，不斷追加各種功能，從工具向“工具包”演變，先不管社交不社交了，只要能提升每天使用頻次就好。

就是這么尷尬，越想擺脫工具屬性，越是坐實(shí)了工具的屬性。支付寶離“入口”也似乎越來(lái)越遠(yuǎn)了。

這就是定位的跑偏。南轅北轍，越努力，離成功越遠(yuǎn)。

明明是BtoC的支付寶，非得要干CtoC的社交。在傳統(tǒng)意識(shí)里，社交必定是CtoC，人對(duì)人。但BtoC，何嘗不是一種社交呢？一種真正屬于支付寶的社交。

好吧好吧，我知道你又要說(shuō)，B端和C端社交，這簡(jiǎn)直是夏蟲不可語(yǔ)冰！這就好比讓我們?nèi)ズ鸵慌_(tái)提款機(jī)嘮家常。支付寶為什么就不能安安靜靜的做個(gè)錢包呢？

但是，設(shè)想一下，如果這臺(tái)提款機(jī)能Siri呢？你敢說(shuō)你不會(huì)好奇的去問(wèn)Siri提款機(jī)“你會(huì)不會(huì)B-box？”然后把Siri的答案分享到微信朋友圈里眾樂(lè)樂(lè)。自發(fā)的潛移默化的幫助支付寶在微信的領(lǐng)地上完成傳播。

在人工智能突飛猛進(jìn)的大背景下，一臺(tái)人格化的提款機(jī)，并不是多么不可思議，有悖常倫的事。在筆者看來(lái)，小程序其實(shí)就是在完成B端和C端的社交，讓B端更具人格化。

這或許就是支付寶牌小程序應(yīng)該實(shí)踐的方向。