北京時(shí)間12月1日消息，F(xiàn)acebook上的虛假新聞問(wèn)題愈演愈烈。知名科技專(zhuān)欄作家沃爾特·莫斯伯格(Walt Mossberg，莫博士)刊文稱(chēng)，假新聞在美國(guó)并不是新鮮事，過(guò)去就有，但是Facebook的傳播力量實(shí)在太大。他表示，盡管Facebook在打擊假新聞時(shí)有諸多顧慮，但是該公司有財(cái)力、人力以及技術(shù)資源來(lái)承擔(dān)清除假新聞的直接責(zé)任，不應(yīng)該再繼續(xù)推諉。

　　以下是文章摘要：

純粹的假新聞在美國(guó)并不是什么新鮮事。早在1800年美國(guó)舉行第四次總統(tǒng)選舉時(shí)，假新聞就已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，兩位美國(guó)“國(guó)父”約翰·亞當(dāng)斯(John Adams)和托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)在競(jìng)選時(shí)劍拔弩張、惡語(yǔ)相加，并出現(xiàn)了許多虛假新聞，而且常常帶有個(gè)人攻擊。部分歷史學(xué)家甚至稱(chēng)，亞當(dāng)斯的支持者還傳播杰斐遜已死的假消息。

但是當(dāng)時(shí)他們沒(méi)有Facebook立即向數(shù)百萬(wàn)人傳播、放大以及重復(fù)這些假新聞。這就是為什么假新聞現(xiàn)在會(huì)引起如此重視的原因，即便是不在總統(tǒng)選舉期間傳播的假新聞。

皮尤研究中心在今年5月份發(fā)布的報(bào)告顯示，大約44%的美國(guó)成年人至少?gòu)腇acebook上獲取部分新聞，這是在大選開(kāi)始前。這本身沒(méi)有什么問(wèn)題，許多新聞機(jī)構(gòu)，不管是老牌媒體還是新媒體，也不管大小，都在Facebook上發(fā)布新聞和視頻。讀者和觀眾也都在分享新聞，不管新聞發(fā)布者是否已經(jīng)使用Facebook這一平臺(tái)。

Facebook有責(zé)任打擊假新聞

但是這卻賦予了Facebook一個(gè)重大責(zé)任——確保不會(huì)協(xié)助傳播偽裝成新聞的純粹謊言，或者發(fā)布冒牌新聞機(jī)構(gòu)的新聞。遺憾的是，F(xiàn)acebook沒(méi)有在2016年的總統(tǒng)選舉中承擔(dān)起這一責(zé)任。最能說(shuō)明這一問(wèn)題的例子就是，科技博客BuzzFeed發(fā)現(xiàn)，在馬其頓的一個(gè)小鎮(zhèn)上，有超過(guò)100多家虛假新聞網(wǎng)站，這些網(wǎng)站多數(shù)支持特朗普。他們?cè)贔acebook上發(fā)布虛假新聞，以通過(guò)廣告賺錢(qián)。

自此之后，F(xiàn)acebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)連續(xù)發(fā)布了兩份長(zhǎng)聲明。11月12日，扎克伯格表示：“我們不想在Facebook上看到任何假新聞，而且假新聞改變大選結(jié)果是幾乎不可能的事。”然而，這只是扎克伯格的一個(gè)狡猾的借口。Facebook已經(jīng)做了一些備受爭(zhēng)議的試驗(yàn)，以調(diào)查是否信息流能夠影響用戶(hù)的情緒。當(dāng)然，假新聞也能夠影響政治取向。

一周后，扎克伯格在發(fā)布的第二份聲明中更為詳細(xì)地介紹了Facebook正在研究的打擊假新聞措施，其中包括加強(qiáng)偵測(cè)假新聞的力度，推出一個(gè)更加便于用戶(hù)舉報(bào)假新聞的報(bào)告系統(tǒng)以及還可能會(huì)通過(guò)警示標(biāo)示來(lái)標(biāo)記假新聞。

在這兩篇文章中，扎克伯格都強(qiáng)調(diào)了辨別真假新聞的難度，難以區(qū)分哪些是合理的觀點(diǎn)，哪些是事實(shí)，而且在處理假新聞的同時(shí)還得保證言論自由。

對(duì)此我表示同意，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)很微妙，不好解決。我尤其同意捍衛(wèi)人們言論自由，在政治以及其它問(wèn)題上表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。不管這些觀點(diǎn)是否得到廣泛支持，只要不是仇恨言論就行。

Facebook有能力打擊假新聞

但是我也確信，F(xiàn)acebook有財(cái)力、人力以及技術(shù)資源找出假新聞，可以將幾乎所有的假新聞和仇恨言論一網(wǎng)打擊。Facebook已表示，希望假新聞和仇恨言論從其平臺(tái)上消失。畢竟，F(xiàn)acebook單是上個(gè)季度就創(chuàng)造了近30億美元利潤(rùn)。

不過(guò)，扎克伯格的聲明似乎暗示，盡管Facebook正在開(kāi)發(fā)更好偵測(cè)假新聞的工具，但是他們?nèi)韵Ｍ揽抗韫裙酒毡榉钍氐男拍顏?lái)解決這一問(wèn)題，也就是借助用戶(hù)的智慧和可信賴(lài)的第三方。

但是，F(xiàn)acebook并不只是一個(gè)發(fā)布新聞、曬照片、炫耀自己的度假以及供業(yè)余體育愛(ài)好者發(fā)表評(píng)論的技術(shù)平臺(tái)。顯然，F(xiàn)acebook是一家媒體公司。許多媒體機(jī)構(gòu)現(xiàn)在直接在Facebook上發(fā)布文章和視頻，以求達(dá)到最好的傳播效果，這種做法背后還牽扯到了商業(yè)條款?，F(xiàn)在，人們?cè)絹?lái)越多的在Facebook上閱讀新聞，甚至從不訪問(wèn)原網(wǎng)站或者出版物。

因此，在我看來(lái)，F(xiàn)acebook在打擊假新聞上負(fù)有直接責(zé)任，該公司不能只是簡(jiǎn)單地依靠用戶(hù)或者其他人來(lái)承擔(dān)這一責(zé)任。我很高興地看到Facebook為讀者提供了工具來(lái)協(xié)助舉報(bào)假新聞，并且與第三方新聞追蹤機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。但是最終責(zé)任還是要Facebook來(lái)承擔(dān)。

再次強(qiáng)調(diào)的是，沒(méi)有人希望Facebook打擊合法新聞和觀點(diǎn)，除了仇恨言論以外。但是清除來(lái)自完全假消息來(lái)源的純粹假新聞是可以完成的首要任務(wù)，尤其是對(duì)財(cái)力雄厚、為近20億人提供服務(wù)的龐大媒體公司Facebook來(lái)說(shuō)。

以下是我的幾點(diǎn)建議：

1.正常用戶(hù)的主張即便不對(duì)，也不是假新聞。人們對(duì)于任何事情都有自己的看法，即便他們不相信登月成功，但也不是假新聞。

2.意見(jiàn)不是假新聞。新款MacBook Pro已經(jīng)上市了，這是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，配置、設(shè)計(jì)以及售價(jià)都在那了。但是一些人可能喜歡它，其他人討厭它。這就像特朗普承諾要建邊界墻一樣。不管喜歡的，還是不喜歡的，他們都不是在制造假新聞。

3.不同的解讀不是假新聞。俗話(huà)說(shuō)，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。就像數(shù)百萬(wàn)人從不同角度觀看橄欖球比賽一樣，我可能認(rèn)為這是一次干擾傳球犯規(guī)，但是其他人可能不這么認(rèn)為。即便錄像回放顯示裁判應(yīng)該判罰犯規(guī)，但是其他人依舊會(huì)堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

4.沒(méi)有得到快速傳播、報(bào)道甚至沒(méi)有經(jīng)過(guò)可靠來(lái)源證實(shí)的轟動(dòng)性“新聞”可能是假新聞。你有方法調(diào)查新聞的真實(shí)性，它可能出自一個(gè)新建立的博客，可能是受到金錢(qián)驅(qū)動(dòng)的馬其頓強(qiáng)少年發(fā)布的虛假新聞。對(duì)于“教皇支持特朗普”的虛假新聞，F(xiàn)acebook為何沒(méi)有質(zhì)疑呢。像這種重要新聞，梵蒂岡廣播電臺(tái)的Facebook主頁(yè)上怎么可能會(huì)沒(méi)有呢？

5.可疑的個(gè)人賬戶(hù)可能是為了特殊目的而建立。即便是算法不能發(fā)現(xiàn)它，人類(lèi)也可以發(fā)現(xiàn)。你可以封掉它。

扎克伯格在11月19日發(fā)表的文章中稱(chēng)，在公司自己采取措施前，他們想先看看哪些新聞被用戶(hù)標(biāo)記為假新聞，這句話(huà)讓我感到鼓舞。但是，需要再次強(qiáng)調(diào)的是，F(xiàn)acebook需要加大努力，承擔(dān)清除假新聞的直接責(zé)任，不只是將它標(biāo)記出來(lái)或者降低它在信息流中的傳播力度。

Facebook甚至可能還會(huì)考慮聘請(qǐng)一位知名無(wú)黨派編輯以及少量員工來(lái)協(xié)助打擊假新聞。在保守派指責(zé)Facebook趨勢(shì)話(huà)題打壓持特定政治立場(chǎng)的新聞后，F(xiàn)acebook取消了這一板塊的人工干預(yù)。但是如果Facebook能夠證明他們清除的是惹惱部分用戶(hù)的假新聞，不管是保守派還是自由派的新聞，這就能夠證明一個(gè)新聞平臺(tái)的價(jià)值，即便這會(huì)稍微影響公司的增長(zhǎng)。這是一個(gè)正確的權(quán)衡。

綜上所述，F(xiàn)acebook已經(jīng)是一家媒體公司了，需要拿出相應(yīng)的表現(xiàn)來(lái)，別再偽裝了?，F(xiàn)在已不是偽裝的時(shí)候了。