Moore這里實(shí)際上是說電子投票可以減少現(xiàn)場投票的成本，從而提高投票率。本期推送公號的翻譯文章，即試圖以數(shù)字時(shí)代為切入點(diǎn)，探討技術(shù)進(jìn)步以及隨之崛起的互聯(lián)網(wǎng)巨頭對于政治（而不僅僅是經(jīng)濟(jì)）的影響。

“伴隨覆蓋人群的不斷增加，社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為真正的政治玩家：他們可以動員選民，且將某一個(gè)候選人集中顯現(xiàn)在特定用戶面前。明年的德國聯(lián)邦選舉有可能是這個(gè)國家第一次面對數(shù)據(jù)推動的競選，而一些立法者對此表示了擔(dān)憂”。

安吉拉-默克爾最近多次談到了互聯(lián)網(wǎng)。例如在上周星期二面對電視臺和出版行業(yè)重量級人物的演講中，默克爾提到了包括谷歌和臉書在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的權(quán)力問題——更具體而言，這主要涉及搜索結(jié)果排序算法和用戶新聞訂閱推送算法的不透明問題。默克爾提出，問題的關(guān)鍵在于除了社交媒體巨頭的內(nèi)部人士，沒有人知道他們究竟在使用何種標(biāo)準(zhǔn)過濾數(shù)據(jù)。這不僅僅造成了政黨人士的擔(dān)憂，對于社會整體而言也是一種潛在的麻煩。

默克爾總理對于IT政策的突然關(guān)注與一件事有關(guān)：即將到來的德國聯(lián)邦選舉。默克爾深知，谷歌和臉書在決定此次選舉之后誰將領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)國家中將發(fā)揮舉足輕重的作用，而新任領(lǐng)導(dǎo)人將在2017年下半年履職。

當(dāng)我們討論“數(shù)字化”時(shí)，不僅僅是德國產(chǎn)業(yè)需要重構(gòu)其本身——傳統(tǒng)的政治邏輯同樣已經(jīng)被顛覆，尤其是在大選期間。但是相比于數(shù)字化對經(jīng)濟(jì)的影響而言，技術(shù)對于政治圖景的沖擊遠(yuǎn)沒有進(jìn)入人們的關(guān)注視野。

我們真的應(yīng)該擔(dān)心算法的力量嗎？臉書和谷歌真的能夠秘密影響我們的政治觀念并甚至進(jìn)而影響選舉結(jié)果嗎？谷歌偏好的候選人能夠被給予不公平的優(yōu)勢嗎？

上述問題的答案是非常明確的：它們具備這樣的能力，而且他們的確產(chǎn)生了這樣的影響。

僅僅只是臉書的用戶規(guī)模就能夠使其成為塑造、操縱其他人政治觀念的重要工具。擁有大約18億用戶的臉書是我們這個(gè)時(shí)代的全球性大眾媒體。

在德國，臉書擁有接近2900萬用戶，超過2200萬每天都使用它。這相當(dāng)于整個(gè)國家的1/4人口。谷歌的用戶數(shù)量同樣是引人注目的。超過90%的搜索引擎流量集中在谷歌服務(wù)器。作為當(dāng)代“看門人”，谷歌對于其用戶生活已經(jīng)具備了史無前例的影響力。即使是搜索結(jié)果在頁面上的排列順序?qū)τ脩舳紝a(chǎn)生巨大影響。例如它們會影響商品的銷售量，也會影響投票中候選人的排名順序。

當(dāng)前，在線平臺已經(jīng)對我們的政治觀念產(chǎn)生了顯著影響，而它們本身也并不否認(rèn)這一點(diǎn)。它們公開的推銷其所擁有的權(quán)力：從政黨或候選人處得到的廣告收入是它們商業(yè)模式的一部分，谷歌和臉書甚至明確的將政治領(lǐng)導(dǎo)人視為可賺取利潤的客戶對象。以臉書為例，它已經(jīng)在柏林為政治熱衷者舉辦了一系列的工作研討會，并在社交媒體上以德文出版了《政治家手冊》。這些工作的核心議題就是解釋并宣傳“如何在臉書上開展政治競選活動”。

自2016年3月之后，《政治家手冊》的作者利用多個(gè)案例解釋了數(shù)據(jù)推動的競選策略是如何實(shí)現(xiàn)的。臉書可以被用于錨定特定用戶的政治興趣。例如今年2月，有4.4萬25歲至55歲之間的德國人對最低工資制表現(xiàn)了明顯的興趣。根據(jù)競選團(tuán)隊(duì)所花費(fèi)的廣告經(jīng)費(fèi)的多少，一部分、大部分乃至全部“滿足一定標(biāo)準(zhǔn)”的臉書用戶都可以被推送該政黨或候選人的廣告。例如政治家可以錨定曾經(jīng)在其頁面上點(diǎn)擊“喜歡”按鈕的用戶，并甚至延伸至這些用戶的朋友——政治家也可以錨定某一個(gè)年齡段的所有人，或者是與其選舉辦公室相近的第一次投票人。

更大的權(quán)力，更多的責(zé)任

臉書對其所取得的成功非常自豪。在《政治家手冊》中，它甚至將2015年英國保守黨的勝利視為數(shù)據(jù)驅(qū)動競選的成功案例。通過向特定選民推送其所關(guān)心的政策議題（在競爭激烈的選區(qū)尤其如此），臉書聲明其扮演了“決定性”的作用。它們宣稱，在四個(gè)月的競選期中，這是歐洲第一個(gè)政黨“以如此復(fù)雜但又精準(zhǔn)的方式使用臉書廣告”。

在德國，許多邊緣和極右翼政黨已經(jīng)在使用臉書吸引和動員其支持者。甚至是始于德累斯頓（Dresden，德國Saxony邦首府城市）的“愛國歐洲人反對西方伊斯蘭化（Pegida）”運(yùn)動（排外運(yùn)動）也是從一個(gè)臉書群開始的。

但在網(wǎng)絡(luò)上付費(fèi)以吸引特定支持者只是施加政治影響力的一種方式——考慮到與選舉海報(bào)或電視臺廣告的類似性，這也算不上互聯(lián)網(wǎng)巨頭給政治圖景帶來的最大沖擊。

困擾默克爾——以及世界其他政治家——的是其更加微妙的影響力。在慕尼黑舉行的媒體會議上，默克爾批評了基于用戶歷史興趣而推送相似內(nèi)容的算法邏輯。她認(rèn)為，這樣的算法將在事實(shí)上惡化人們之間的分歧和壕溝。其他評論家則擔(dān)心社交媒體網(wǎng)絡(luò)將可能成為隱藏的政治玩家，不僅使用它們的影響力以賺取利潤，同時(shí)還改變了整個(gè)選舉進(jìn)程——甚至在沒有人意識到的情況下。由于它們將其算法視為商業(yè)秘密，從而避免了受到規(guī)制者的監(jiān)督。

臉書對于其用戶信息了如指掌，特別是一些非常明顯的代表其政治傾向的信息。包括年齡、朋友圈、居住地、曾經(jīng)瀏覽過的網(wǎng)頁以及其他內(nèi)容，都能夠幫助臉書將用戶劃歸為不同政治類別。每一個(gè)用戶頁面上的“喜歡”按鈕也是一個(gè)非常好的信息收集器。喜歡安吉拉-默克爾及其所領(lǐng)導(dǎo)的基督教民主聯(lián)盟政黨頁面的用戶不太可能投票給左翼政黨。在美國，臉書公開將用戶歸為三種類別：自由派，中間派或保守派。

一些科學(xué)家擔(dān)心臉書可能通過故意動員某個(gè)投票群體而操縱選舉。多年以來，社交媒體都在投票之前向用戶發(fā)送“提醒”信息以號召其外出投票并積極參與民主過程。但如果下次投票中，臉書僅僅只向某些顯示了特定政治傾向的人發(fā)送“提醒信息”，那么會發(fā)生什么呢？如果臉書僅僅只動員某種特定的政治運(yùn)動，又會發(fā)生什么呢？

在2010年美國的國會選舉中，臉書在6100萬用戶的新聞推送中激活了“提醒”功能。加州大學(xué)研究人員的一項(xiàng)聯(lián)合研究表明，臉書對34萬人的投票參與起到了直接的推動作用。當(dāng)候選人得票數(shù)相差很近時(shí)，這些投票將足夠改變選舉結(jié)果。

互聯(lián)網(wǎng)研究者Kate Crawford告訴《明鏡》，類似于臉書的互聯(lián)網(wǎng)公司具備“推翻選舉”的能力。但她也補(bǔ)充到，如此“巨大的權(quán)力”同樣伴隨著“重大的道德風(fēng)險(xiǎn)”。

中立，或者非中立？

美國最新的一項(xiàng)關(guān)于谷歌對選民投票決策的潛在影響力的研究得出了類似結(jié)論。該研究發(fā)現(xiàn)，對于20%猶豫不決的選民而言，谷歌搜索算法具備改變他們投票決策的能力。該研究的學(xué)者將其稱為“搜索引擎操縱效應(yīng)”。但谷歌和臉書都堅(jiān)稱他們并不受政治偏見的影響而保持了中立態(tài)度。

“臉書從來，也絕不試圖控制選舉”，臉書社交媒體首席運(yùn)營官Sheryl Sandber在2014年說。類似的，谷歌也宣稱其從未改變搜索結(jié)果以推動某一選舉結(jié)果的出現(xiàn)。“如果我們偏離中立原則，消費(fèi)者對于我們的信心將受到嚴(yán)重傷害”，谷歌公司如此聲明。

但即使是理論上存在的對于民主選舉無意識或者事實(shí)上非控制性影響的這種可能性都仍然是危險(xiǎn)的。對于決策者而言，完全信賴互聯(lián)網(wǎng)巨頭對于“中立性”的承諾不僅是天真的，也是不負(fù)責(zé)任的。

對于互聯(lián)網(wǎng)巨頭自我聲明的中立性的懷疑是具有合法性的——上周二美國大選的結(jié)果也更凸顯了這一點(diǎn)。特朗普的競選團(tuán)隊(duì)一直在抱怨自由主義者對于希拉里-克林頓的偏愛，其中的一條證據(jù)便是泄露出來的一條臉書員工詢問扎克伯格的信息截屏：“臉書應(yīng)該在阻止特朗普上臺的過程中扮演何種角色？”很明顯，臉書毋庸置疑的具備這樣做的能力。

谷歌和臉書的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過競選運(yùn)動本身。事實(shí)上，負(fù)責(zé)算法調(diào)整的程序員一直都在做著政治性的決策。例如，政治敏感內(nèi)容一直都在“被審查”。最近，超過70家民權(quán)組織聯(lián)合起來抱怨臉書定期刪除他們記錄“反人權(quán)行為”的海報(bào)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺一直都在使用它們的權(quán)力推動它們所關(guān)心的政治議題。2012年，當(dāng)谷歌發(fā)起一項(xiàng)抵制“反盜版法案”的請?jiān)富顒又?，?dāng)天就有450萬人簽名。這樣的倡議對于華盛頓來說是一個(gè)巨大的打擊，它們展現(xiàn)了谷歌的實(shí)力。最終，谷歌及其他反對者成功抵制了該法案的通過。

德國將迎來它的第一次數(shù)據(jù)驅(qū)動的選舉嗎？每一個(gè)主要的德國政黨都派出了觀察員，學(xué)習(xí)美國大選中民主黨和共和黨的社交媒體團(tuán)隊(duì)。但盡管如此，在德國，臉書依然深受“仇恨言論”問題的困擾并因此聲譽(yù)不佳。許多立法者和部長每天都不得不面對大量的仇恨言論。

當(dāng)前，臉書正在通過傳統(tǒng)的廣告方式來試圖扭轉(zhuǎn)其不良聲譽(yù)：報(bào)紙和電視。