聯(lián)想移動高層又調(diào)整了。近日，聯(lián)想集團高級副總裁、MBG聯(lián)席總裁喬健發(fā)布內(nèi)部公開信稱，聯(lián)想集團將任命來自三星的姜震(Jaden)為副總裁，全面負責MBG(移動業(yè)務集團)中國業(yè)務的產(chǎn)品策略及產(chǎn)品管理，包括產(chǎn)品組合、產(chǎn)品規(guī)劃和運營。

這是繼喬健三個月前接替陳旭東擔任聯(lián)想移動聯(lián)席總裁涉及到聯(lián)想移動的又一高層調(diào)整。聯(lián)想到自2015年時值聯(lián)想移動CEO劉軍辭職，陳旭東接任、再到喬健履新，直至引入三星的高管，聯(lián)想移動給業(yè)內(nèi)的高層頻調(diào)的節(jié)奏和印象甚于其在產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)布，業(yè)內(nèi)不禁追問，曾經(jīng)一度是中國智能手機（2014年）第一和全球第三（2014年10月并購摩托羅拉移動業(yè)務后）聯(lián)想移動到底怎么了或者說發(fā)展的癥結出在了哪里？

不知業(yè)內(nèi)是否注意到我們前面注釋的時間線，聯(lián)想移動業(yè)務的大幅下滑就是始于2015年劉軍辭職，陳旭東接任，但此后聯(lián)想與移動業(yè)務的系列調(diào)整，非但沒有遏制聯(lián)想移動業(yè)務的下滑，反而適得其反，起到了間接加速的作用，尤其是在中國市場，而從去年華為、OV等的迅猛增長看，中國依然是不能放棄，甚至是不能忽略的市場。而從這個角度看，聯(lián)想移動自劉軍辭職后的高層變動可謂是越來越不“接地氣”。我們這里所謂的“接地氣”是指聯(lián)想移動高層調(diào)整變動中人員對于產(chǎn)業(yè)、市場（包括中國市場）的理解、一線的實戰(zhàn)經(jīng)驗、在聯(lián)想中的影響力（劉軍的辭職和陳旭東的接任就曾在聯(lián)想內(nèi)部引起軒然大波）等綜合素質(zhì)。

實際上，在聯(lián)想移動最新一輪由喬健擔任移動業(yè)務聯(lián)席總裁時，就有外界質(zhì)疑過喬健的實戰(zhàn)經(jīng)驗（對于智能手機產(chǎn)業(yè)、市場和競爭的了解程度），而此次喬健引入三星的高管，似乎從一個側面證明了外界的質(zhì)疑，即喬健需要一個具備實戰(zhàn)經(jīng)驗的高管來輔佐自己和聯(lián)想移動業(yè)務，但令業(yè)內(nèi)（包括我們）不解的是，招募一個在全球和中國，尤其是在中國市場與聯(lián)想移動同樣遭遇（三星曾經(jīng)在2014年位居中國智能手機市場出貨量之首）出貨量和市場份額從頂峰到大幅下滑，直至去年與聯(lián)想移動（智能手機）跌出中國智能手機市場前5而計入“Others”部分的三星的高管到底會給聯(lián)想移動帶來什么呢？是失敗的教訓還是成功的經(jīng)驗，從聯(lián)想移動這兩年走過的路，其似乎并不缺乏教訓，更需要的是成功的經(jīng)驗。

由此看，此次聯(lián)想移動高層的調(diào)整對于徹底改變其業(yè)務的低迷充滿變數(shù)，而從劉軍離職時，聯(lián)想集團董事長兼CEO楊元慶當時批評移動業(yè)務“拿榔頭敲都敲不醒”的過激言論和之后陳旭東的離職和喬健接任這三位聯(lián)想移動高管調(diào)整周期的不斷縮短看，楊元慶的急迫心情和聯(lián)想集團給予其移動業(yè)務的壓力之大可見一斑。但俗話說：心急吃不了熱豆腐，欲速則不達。事實證明確實如此，這就引出了我們的建議，聯(lián)想集團應該拆分移動業(yè)務，即讓移動業(yè)務獨立運營。

就像我們前述，楊元慶的急迫心情和聯(lián)想集團給予移動業(yè)務的壓力，表面和長遠看是移動業(yè)務表現(xiàn)的低迷，但從實際和短期看，是移動業(yè)務拖累了聯(lián)想集團的整體業(yè)務和在資本市場的表現(xiàn)。例如去年聯(lián)想股價曾一度創(chuàng)造了單日跌幅8%的記錄，為此楊元慶不得不在7月的聯(lián)想股東大會上向股東們致歉，而聯(lián)想的整體業(yè)務也因為移動而出現(xiàn)了6年以來的首次財年虧損。更為重要的是，移動業(yè)務的低迷直接影響了業(yè)內(nèi)對于聯(lián)想品牌的認知和表現(xiàn)。例如在去年Interbrand發(fā)布的《2016年全球最佳品牌》的100個最有價值的品牌排名中，聯(lián)想的品牌價值下降了2%，僅排名第99位，險些跌出100強。

可以說，作為聯(lián)想集團一部分的移動業(yè)務，非但沒有像聯(lián)想當初預計的與聯(lián)想集團的核心PC業(yè)務形成正向的協(xié)同效應（例如品牌、供應鏈、渠道、營銷等），即聯(lián)想積累的PC資源和優(yōu)勢沒有起到任何助力聯(lián)想移動的作用，反而受到了拖累。而縱觀隸屬于傳統(tǒng)PC產(chǎn)業(yè)的廠商，無論是最底層（芯片和操作系統(tǒng)）的系統(tǒng)級的Wintel，還是作為OEM的戴爾、惠普、Acer和華碩，在智能手機市場的表現(xiàn)均不佳（退出的退出、邊緣化的邊緣化，變賣的變賣）也很好地印證了PC產(chǎn)業(yè)與智能手機產(chǎn)業(yè)有著本質(zhì)的不同。相比之下，聯(lián)想移動還算是隸屬于PC廠商中表現(xiàn)最好的，盡管如此，從楊元慶在今年年初的美國CES大展上表示的手機業(yè)務不是聯(lián)想的全部，中國手機業(yè)務更不是聯(lián)想的全部，手機業(yè)務占據(jù)聯(lián)想業(yè)務的20%，而中國手機業(yè)務僅占聯(lián)想的10%看，一方面再次體現(xiàn)了聯(lián)想集團高層對于移動業(yè)務是雞肋還是核心認識上的矛盾（茅盾的認識勢必造成矛盾的選擇和影響），同時從我們的角度看，也為聯(lián)想移動的拆分不會給聯(lián)想集團造成實質(zhì)性影響提供了佐證。

如果說上述是聯(lián)想移動拆分非但不會給聯(lián)想集團帶來實質(zhì)性影響，同時又有利于消除對于聯(lián)想集團負面影響的話，其帶來的正面影響是減少了聯(lián)想集團給予自己的壓力和戰(zhàn)略性矛盾判斷的干擾，獲得更大的發(fā)展自主權和空間，而聯(lián)想集團也得以將精力全部集中到PC業(yè)務上，盡管全球PC產(chǎn)業(yè)仍在下滑，但其仍是一個規(guī)模高達萬億元的市場，且從聯(lián)想目前占有20%左右的市場份額，距離實現(xiàn)未來30%的全球PC市場占有率的目標仍有差距看，其也尚需努力。

綜上所述，我們認為，鑒于聯(lián)想移動高層頻調(diào)的無果和其業(yè)務目前不溫不火的雞肋表現(xiàn)以及其與聯(lián)想集團難以形成的協(xié)同效用和資源共享，甚至是適得其反的效果，分拆可能是聯(lián)想移動斷腕一搏的最好選擇。