高通在移動通信領域到底有多強勢？

數(shù)據(jù)顯示，手機應用基帶芯片(負責無線通信功能的核心芯片)一年的全球產(chǎn)值在160億美元至190億美元之間，高通就占據(jù)了其中50%以上的份額。

但在數(shù)據(jù)以外，讓《第一財經(jīng)日報》記者驚訝的是，越深入地去了解，越發(fā)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈對高通的恐懼之深。這種恐懼不僅包括它的競爭對手，甚至也包括它的下游企業(yè)、運營商等。

一位了解內(nèi)情的律師說，其從未見過一家類似高通這樣的公司，讓其所有客戶都如此害怕。而其下游的業(yè)內(nèi)人士則描述說，業(yè)界對高通都已經(jīng)深惡痛絕了，對它的反壟斷調(diào)查簡直大快人心。

“我們都覺得它按照整機收專利費的方式太流氓了，整個產(chǎn)業(yè)界都有動力去起訴它。但是人家強勢，有核心專利。”其中一位下游業(yè)內(nèi)人士描述說。

高通的主要收益來自于兩部分：專利授權和手機基帶芯片(負責無線通信功能的核心芯片)出售。

手機制造商如果使用了高通芯片，要付芯片的錢及專利費；設備商建基站的芯片如果使用了高通專利，則得付專利費。對于中國的三家運營商來說，一方面需要采購手機廠商的定制機(比如iPhone)；另一方面，還需要采購設備商(包括華為、中興、諾基亞等)生產(chǎn)的設備，得間接付出兩份專利許可費用。

一位國內(nèi)大型廠商的前手機負責人對本報記者說，在中高端機型領域，目前，除了華為、中興等企業(yè)生產(chǎn)的手機僅有部分自主研發(fā)的芯片，大部分的手機廠商比如蘋果、三星、聯(lián)想、酷派、小米，都直接購買高通芯片生產(chǎn)手機，其市場占有率有絕對優(yōu)勢。

這些生產(chǎn)商不得不接受高通價格或者專利費比例。因為，“如果有誰敢挑戰(zhàn)它，可能被停止供貨，停止合作了，或者其他方式搞你，沒有人能承受得起。”

此外，在中低端芯片領域可以和高通達到分庭抗禮的聯(lián)發(fā)科，也有大量的基礎專利來自高通公司。

前述業(yè)內(nèi)人士所描述的“流氓行為”，則主要表現(xiàn)在高通的核心商業(yè)模式，也即專利收費計費基礎，以及過高的專利許可費。而高通本質(zhì)上，是一個典型的靠專利權收許可費來盈利的公司。

前述業(yè)內(nèi)人士描述說，一般收專利費的方式是，如果你用了我的專利，就按涉及專利的部分作為計算比例的基數(shù)。比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠商如果用了這個專利，生產(chǎn)了電燈，根據(jù)談判結果，將營業(yè)額的3%~5%作為專利費補償給你。如果你的專利是關于燈泡的，那么賣燈泡的時候才會給你付錢，也就是燈泡售價的3%~5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個燈需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整燈基數(shù)來收取專利費。

具體來說，高通的方式是，只生產(chǎn)芯片，芯片如果只賣10美元，把芯片用在iPhone里面，最終手機賣出了600美元，那么需要支付整個iPhone的5%作為專利費。即便蘋果手機還包括屏幕、攝像頭、內(nèi)存、GPS等其他功能。

“隨著手機功能越來越強，價格逐漸上漲，芯片還是那個芯片，但專利費也漲價了，就不合理了。”前述業(yè)內(nèi)人士說。

一個在業(yè)內(nèi)廣為流傳的真實笑話是，某運營商高管在一個場合遇到高通全球CEO，對他提意見說，我覺得你們收專利費用的方式很不合理。將來汽車里面都需要有通信模塊實現(xiàn)車聯(lián)網(wǎng)，如果寶馬車里面也用你高通芯片的話，我是不是就得把整個寶馬售價的5%作為專利費交給你？

高通全球CEO略有所思，點了點頭說：“理論上是這樣的。” 高通公司于1985年成立時，還是一家比較小的創(chuàng)業(yè)型科技公司，這家公司研發(fā)了一套關鍵通信技術CDMA(碼分多址)，由于技術先進，成為了全球三大3G標準的基礎。這就像樹的根和主干，任何一個只要生產(chǎn)手機基站、手機的公司，涉及的技術都猶如這個主干上生發(fā)出來的枝葉，都得給它交專利費。

在3G時代，三個標準都是CDMA的。在中國，聯(lián)通使用的WCDMA、移動使用的TD-SCDMA以及電信使用的CDMA2000是CDMA的不同方式，都基于這個技術。高通因此蓬勃發(fā)展起來。由于手握核心專利，處于通信領域里面非常強勢的地位。

國外是如何對高通進行反壟斷調(diào)查的？

雖然高通在全行業(yè)都讓人恐懼，但如何找到證據(jù)對其進行反壟斷執(zhí)法，卻是一個大難題。

2006年開始，日本、韓國和歐盟相繼對高通提起反壟斷調(diào)查，都在2009年有了結論，但最終順利走到處罰階段的僅有韓國。

高通的市場支配地位基本是毋庸置疑的，但難點在于如何認定“相關市場”以及是否“濫用”市場支配地位，濫用市場支配地位有幾種表現(xiàn)，包括壟斷高價、歧視性定價。

《第一財經(jīng)日報》記者查閱歐、日、韓的公報發(fā)現(xiàn)，高通在全球的反壟斷歷程中，歐盟主要走的是反對壟斷高價，最終由于起訴方撤訴，以不再浪費公共資源為理由，發(fā)布公告，終止了調(diào)查。

日本公平貿(mào)易委員會主要確認了高通要求與其合作的日本電信企業(yè)免費向其授權專利，并不能互相起訴，要求高通改正，但程序還未走到最后。這屬于非價格問題。

韓國對高通處以2.08億美元的罰款。行政處罰公告指出，此案相當復雜且范圍極廣，調(diào)查要求有復雜的經(jīng)濟學分析和法律審查，因此調(diào)查和審議用了3年左右時間。

韓國對高通反壟斷調(diào)查的主要方式，是歧視性定價。韓國公平貿(mào)易委員會令發(fā)布的《高通濫用市場支配地位》(“Qualcomm's Abuse of Market Dominance”)認定，存在兩個相關市場：專利轉讓市場和芯片銷售市場。高通對于那些沒有使用高通芯片的廠商收取了歧視性的差別許可費。例如，對于使用高通芯片的廠商收取5%的許可費，對于不使用高通芯片的廠商收取5.75%的許可費。在將芯片銷售給手機廠商的過程中，高通提供了有條件折扣，也即這些廠商必須滿足對高通需求達到一定的比例。比如，一家公司采購的芯片中，85%來自高通，那么高通就會給予其3%的折扣。

“中國反壟斷在具體案情認定方面，借鑒日韓、中國臺灣的比較多。”前述律師對本報記者說，“比如對于市場支配地位的認定，僅有韓國出了詳細的推定前提指南。” 高通的專利許可收費模式，從出生開始就陷入全球爭議的焦點。

高通公司2013年財報顯示，該公司的營收總額為248.7億美元，其中78.8億美元的營收來自于專利授權業(yè)務，占總收入的約30%，值得注意的是，從利潤表來看，專利授權業(yè)務所產(chǎn)生的利潤占總利潤的比例高于87%，達芯片業(yè)務的兩倍之多。也就是說，專利授權業(yè)務以30%的營收占比，為高通貢獻了高達87%的稅前利潤。

一位接近工信部人士對本報記者解釋說，高通的專利比較特殊的是，它的很多專利屬于標準必要專利(SEPs)，也就是說，其他廠商在實施相關標準時不可避免地會使用到該類專利。

前述接近工信部人士繼而表示，這些專利成為市場上的產(chǎn)品標準，比如CDMA標準，尤其是電信領域，標準化特別重要。這是由于如果一個產(chǎn)品不能和另一個產(chǎn)品互聯(lián)互通，價值就很小。而實施這個標準的時候，是肯定要用到這個技術的，那么該如何定價，是否由高通來一口價？如果高通去定價，出現(xiàn)了搭售，以及區(qū)別定價的問題，是不是一種壟斷行為？

因為這種專利許可模式一旦發(fā)展進入極端，則會抑制執(zhí)行方的成長空間。 在一個非公開場合，華為一位高層透露，許可費是實施方最頭疼、最難處理的事情，因為經(jīng)常會遇到一個標準中有很多個權利人來找中國廠商收費。華為制造通訊設備或者手機，用了一個標準，標準里面有5～10個必要專利權人，每個人來找華為的時候，都說要你銷售額的1%～5%，甚至最高的到7%。如果有10個人的話，可能把產(chǎn)品銷售額的50%都給收走了。

“而這些權利人應該主要指高通，或是與高通模式類似的公司。”上述接近工信部人士評論說。

經(jīng)過了30年的高速發(fā)展，高通已經(jīng)開始遭到全球集體抵制。在標準化組織IEEE(國際電子工程師協(xié)會)8月在北京召開的閉門會議上，高通遭遇集體反抗。實施方Intel、微軟、中國的華為，與手持專利技術的諾基亞、高通博弈的結果是，標準化組織主張，要開始限制以高通為代表的標準必要專利權人的權利。即一般情況下，不允許專利權人針對標準必要專利去申請禁令。只有在許可費達不成一致起訴到法院，并且法院做出裁決之后拒不執(zhí)行的情況，才允許申請禁令。 中國對高通發(fā)起的發(fā)壟斷調(diào)查進展如何？

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議競爭和消費者保護處法律專家徐明妍對本報記者說，在全球價值鏈中，跨國大企業(yè)往往持有重要專利，并且憑借縱向關系中的相對優(yōu)勢地位對發(fā)展中國家的企業(yè)實施不公平的交易條款，而反壟斷是對抗這種不公平交易的武器之一。因此，知識產(chǎn)權政策和反壟斷政策可能發(fā)生沖突，各個國家必須做出政策選擇。

徐明妍表示，一般來說，發(fā)展中國家對于知識產(chǎn)權的保護程度區(qū)別于歐美發(fā)達國家，如李克強總理所闡述的，對知識產(chǎn)權的保護要有包容性，也就是要考慮發(fā)展中國家企業(yè)的發(fā)展機會，要防止知識產(chǎn)權濫用導致發(fā)展中國家的企業(yè)和消費者被剝削，從而最終導致國家整體經(jīng)濟利益受損。

從具體執(zhí)法層面來說，執(zhí)法部門也面臨了相當大的挑戰(zhàn)。除了中國的調(diào)查，囊括了歐日韓涉及到的所有價格和非價格問題。最大的難點，還在于，該如何確定“相關市場”和“濫用”市場支配地位。這注定是個極其費時費力的過程。

在反壟斷執(zhí)法機關與高通的博弈過程中，確定了相關市場，才能確定高通是否在這個市場中處于壟斷地位；而通過證明是否有壟斷高價，以及歧視性定價問題，才能確定是否有“濫用”市場支配地位。

目前，國內(nèi)這一領域中唯一能提供參考的類似案例，便是華為訴IDC的官司。在該案中，IDC涉及了不公平的高額許可費，對華為收取了比蘋果等手機廠商高數(shù)倍的許可費。該案被喻為中國標準必要專利第一案，廣東省高院成為世界范圍內(nèi)首個適用FRAND原則(“Fair，reasonable，andnon-discriminatoryterms”，即公平、合理、無歧視原則)直接確定許可費率的法院。雖然這個模糊的原則本身，在國際上也充滿了執(zhí)行尺度和裁量權的爭議，但畢竟是可參考、有了定論的唯一案例。最初，發(fā)改委也希望通過類似于華為訴IDC的方式，來找尋濫用市場支配地位的突破口。但最終發(fā)現(xiàn)，不同于IDC,高通收取的許可費并沒有在下游廠商間地有明顯的倍數(shù)差別。但高通采用了組合拳的手段、手法隱蔽地濫用壟斷地位的方式。

徐明妍說，相關市場界定的大小對市場支配地位的認定起決定性作用。本案中，高通就是在高端芯片技術領域有壟斷地位，但是在整個低中高端芯片市場占比并沒有那么明顯，僅有50%左右的比例。

全國律師協(xié)會反壟斷專業(yè)委員會秘書長、北京市天元律師事務所合伙人黃偉律師對《第一財經(jīng)日報》記者說，“高通案所涉及的相關市場包含兩個，第一個是標準必要專利(SEPs)許可市場，即這些標準所涉及到的專利，由于沒有其他技術可以替代，每個專利都構成一個相關市場，專利權人在該專利許可市場中擁有100%的份額，從而被認定為具有市場支配地位，第二個市場則是手機芯片銷售市場，有數(shù)據(jù)表明，高通在手機芯片銷售市場也擁有很高的份額”。

這意味著，此案的第一個相關市場認定，類似于華為與IDC一案中的相關市場界定，也即將每個標準必要專利認定為一個相關市場，通過一個專利接一個專利地逐個確定相關市場。

黃偉進一步指出，高通公司具體的壟斷行為則涉嫌包括，在第一個相關市場中，通過向手機廠商以整機為基礎收取高額的專利許可費，要求手機廠商將自己所持有的標準必要專利免費反許可給高通等；在第二個相關市場，通過“忠誠折扣”等手段，規(guī)定如果手機企業(yè)向高通買的芯片越多，則給予的折扣越多，導致手機廠商更多地向高通購買芯片，因此排擠了其他芯片制造商。此外，如果手機廠商購買了高通芯片，高通還會將第一個相關市場中的專利許可費予以打折。就這樣，高通通過兩個相關市場交叉鎖定，獲得極為穩(wěn)固的壟斷地位。

與免費反向許可專利、捆綁等非價格問題相比，目前，發(fā)改委對高通行為認定的最大難點，還是如何降低過高的專利許可費，確定收費計價基礎。這涉及到了高通公司的核心商業(yè)模式，將產(chǎn)生極大的連鎖效應。

英國格拉斯哥大學反壟斷法博士、德國泰樂信律師事務所資深顧問周照峰評價說，這樣的調(diào)查結果表明，中國最終通過學習韓國的調(diào)查路徑，找到了突破口，成功完成調(diào)查。韓國就是通過上游下游兩個市場互相鎖定獲得壟斷優(yōu)勢地位，上游就是技術，下游用了這種技術的產(chǎn)品，也即芯片。

一家下游廠商在今年年初接到了發(fā)改委配合調(diào)查的問卷要求，并按要求調(diào)取了大量材料。問卷主要集中在非標準必要專利的許可合同上。由于每一家的許可合同都會有一些不同，發(fā)改委同期需要調(diào)取大量同行業(yè)企業(yè)的專利許可合同，并橫向比較。

在這家企業(yè)的許可費合同中，相關條款非常復雜，但大致包含兩大塊的內(nèi)容：一次性支付給高通的許可費；每部手機需要支付的費用。

一次性付費便是交叉許可，也即高通給該企業(yè)許可的時候，該企業(yè)也要拿出它的專利給高通許可。由于每個企業(yè)實力不一樣，所具有的專利重要性不一樣，對高通的價值不一樣，所需要付給高通的許可費用也有不同。簡單說，就是A有10個專利，B有同樣重要的5個專利，那么AB之間簽署交互許可協(xié)定，B僅需付給A5個專利的使用費用。但是高通強大的原因在于，持有的所有專利是最基礎的專利，因此在談判中，有很強的話語權。

每部手機需要支付的費用，則分有大約十個價位比例檔次；按照賣出手機數(shù)量來計算收取比例，算法非常復雜。

“就像一棵很高的樹，高通擁有的專利是樹的主干和樹根。其他公司的專利都是樹枝樹葉，樹葉也許是很多，但是絕不能和樹干比。而且越在樹的高處，越少有其他樹能與之競爭。”周照峰說。