據(jù)中消協(xié)介紹，近期接到不少消費(fèi)者反映，一些運(yùn)營商提供電信運(yùn)營服務(wù)時人為設(shè)置障礙，限制選擇權(quán)。有的運(yùn)營商規(guī)定，2G、3G用戶升級為4G業(yè)務(wù)后，無法再改回2G、3G套餐；2G服務(wù)升級3G后，如要改回2G，也有障礙。

套餐只能升不能降或降套餐時存障礙，估計(jì)不少手機(jī)用戶都有過這樣的困擾。礙于運(yùn)營商的強(qiáng)勢地位，作為個體的用戶在申訴時往往遭遇碰壁，碰了幾鼻子灰后，多數(shù)用戶默默忍受，權(quán)當(dāng)吃了啞巴虧。即便有用戶認(rèn)為那是不忍承受的強(qiáng)勢之傲，也只能向中消協(xié)等并無執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的社會組織吐吐槽。

按理講，用戶購買電信運(yùn)營服務(wù)套餐，是花錢買商品、買服務(wù)，應(yīng)由作為買方的用戶說了算。對于用戶降套餐的申請，運(yùn)營商直接“SAY NO”或人為設(shè)置障礙，顯然既不合法也不合理。

一方面，運(yùn)營商侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”

明明有2G、3G可供挑選，運(yùn)營商卻硬生生將用戶逼上“4G一條路”，或在降套餐時設(shè)置種種障礙，顯然剝奪了作為買方的用戶的選擇權(quán)，此種“強(qiáng)賣”行徑涉嫌強(qiáng)制交易，理應(yīng)用法律手段予以制裁。

另一方面，套餐只升不降或降套餐設(shè)障礙，損害了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

追根溯源，運(yùn)營商緣何要冒著被用戶“狂噴”的大不韙、甚至是法律制裁的風(fēng)險，說到底是受利益驅(qū)使。

眾所周知，4G等升級套餐是運(yùn)營商新的競爭領(lǐng)地，代表著市場的未來，使用4G的用戶越多，運(yùn)營商越有利可圖，加上4G套餐本身具有“上網(wǎng)速度快、耗費(fèi)流量大”的特點(diǎn)，用戶繳納的資費(fèi)顯然較2G、3G更高，網(wǎng)友“手機(jī)一夜未關(guān)，流走一套房”的調(diào)侃，映射了4G流量莫名其妙流失和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的問題，狠一點(diǎn)的說法是，運(yùn)營商簡直像在“偷”自己的錢包。

用戶有如此糟糕的4G體驗(yàn)，就難怪會提出改回套餐的要求，在此背景下，運(yùn)營商一句“無法改回”，或是偷偷“設(shè)置障礙”，用戶自然很受傷。

跟其他商品一樣，電信套餐服務(wù)交易也須遵循“雙方合意”原則，一個愿買一個愿賣才是正常的市場交易行為。運(yùn)營商推出的套餐只能升不能降，屬逆勢而為，凸顯了其作為強(qiáng)勢一方的傲慢，衍生出的電信服務(wù)交易自然畸形變味。

其實(shí)，此前各種社交軟件的普及已經(jīng)對電信運(yùn)營商造成了巨大沖擊。在此背景下，運(yùn)營商更應(yīng)注重用戶體驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量，尊重消費(fèi)者選擇合適套餐服務(wù)的權(quán)利，首要的一點(diǎn)是正視套餐業(yè)已存在的問題，清除障礙，為消費(fèi)者設(shè)置退出機(jī)制。同時，在業(yè)務(wù)到期后，運(yùn)營商可采取合理方式提醒消費(fèi)者提前續(xù)約，沒有續(xù)約的默認(rèn)終止，如此才能留住用戶的心。

當(dāng)然，如果運(yùn)營商拒不改正，用戶可在消協(xié)指導(dǎo)下對運(yùn)營商提起訴訟，通過法律途徑討回公道；再不濟(jì)，監(jiān)管部門可動用行政力量進(jìn)行干預(yù)，破解“霸王套餐”的難題。