社交網(wǎng)絡(luò)的已經(jīng)成為了語(yǔ)言暴力和仇恨言論的重災(zāi)區(qū)，F(xiàn)acebook很早就部署了打擊仇恨言論的政策和自動(dòng)篩選刪除機(jī)制。不過(guò)Facebook一直不愿透露其最具體如何界定和指導(dǎo)內(nèi)容審核的標(biāo)準(zhǔn)，近日ProPublica曝光了一份Facebook內(nèi)部文件，用于指導(dǎo)刪除關(guān)于特定保護(hù)類別的言論攻擊內(nèi)容，以快速問(wèn)答形式出現(xiàn)的指導(dǎo)性幻燈片，其內(nèi)容曝光后頗有爭(zhēng)議性。

Facebook嚴(yán)格禁止基于諸如種族，民族出身，宗教或性取向等特征劃分人群的內(nèi)容，對(duì)于“難民、移民”等準(zhǔn)保護(hù)類別的政策相對(duì)寬容。但當(dāng)我們對(duì)這些內(nèi)部文件審視后，發(fā)現(xiàn)Facebook編寫快速問(wèn)答的問(wèn)題選項(xiàng)似乎被有意設(shè)置為惡搞的迷惑性問(wèn)題，似乎有故意刁難人的嫌疑，但注重機(jī)械式邏輯和可操作性。

實(shí)例如下：

問(wèn)答:我們應(yīng)該保護(hù)哪種類別?

A、女司機(jī) B、黑人孩童 C、成年白人男性

答案是C、成年白人男性，理由是成年男性（Men）和白種人涉及FACEBOOK規(guī)定的保護(hù)類別，而“孩童”并不是保護(hù)子類。人們隱約都能夠從問(wèn)題的設(shè)置中，涉及性別歧視、種族主義的刁難，似乎是故意嘲諷和惡搞“反仇恨言論”規(guī)則。

ProPublica網(wǎng)站的法律教授 Danielle Citron稱，這些規(guī)則設(shè)置看上去在對(duì)受壓迫群體和受壓迫群體攻擊者之間似乎不包含種族偏見(jiàn)。仇恨言論政策的鑒定并不是基于判斷言論是否傷害了人群，或者更加具有冒犯意味，群體的定義在法則前被一視同仁，這樣的定義更加便于實(shí)際操作。但這樣是否能夠切實(shí)刪除那些真正具有冒犯意義的仇恨言論？

爭(zhēng)議性規(guī)則還有，比如獵尋和殺害“極端化”穆斯林的言論是可以的，但出現(xiàn)“全體白人都是種族主義分子”的言論要被禁止。

需要指出的是，F(xiàn)acebook并不受美國(guó)憲法第一修正案約束，其可以自由對(duì)言論限制的規(guī)則做出增改。目前Facebook似乎正好遵守在運(yùn)營(yíng)地區(qū)有關(guān)仇恨言論法規(guī)的底線之上的篩選規(guī)則，保證其在相關(guān)國(guó)家的運(yùn)營(yíng)不受影響，而并非基于社會(huì)責(zé)任。