3月28日消息，國(guó)外科技網(wǎng)站Backchannel發(fā)表微軟研究員丹娜·波伊德（Danah Boyd）的文章稱，谷歌和Facebook無(wú)法讓假新聞消失。假新聞問題太錯(cuò)綜復(fù)雜了，光憑算法或者編輯是沒辦法解決的——因?yàn)閱栴}是出在人身上，涉及社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等范疇。

以下是文章主要內(nèi)容：

對(duì)于當(dāng)前有關(guān)如何來(lái)解決所謂的“假新聞”問題的論調(diào)，我越來(lái)越感到失望（通常也持反對(duì)態(tài)度）。我之所以越來(lái)越生氣，不僅僅是因?yàn)槲易珜戇@篇文章時(shí)因快懷孕十個(gè)月了，情緒很不好，還因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)善意的干預(yù)措施可能會(huì)引發(fā)事與愿違的結(jié)果。我明白大伙現(xiàn)在為什么想要做點(diǎn)什么——這一領(lǐng)域充滿著活力，所涉及的根本性問題也對(duì)民主和社會(huì)有著重大的影響。不過(guò)，現(xiàn)在所發(fā)生的這一切實(shí)際上并不是什么新鮮事了。它是錯(cuò)綜復(fù)雜的悠久歷史的一部分，它闡明社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)和政治方面的各種動(dòng)態(tài)光通過(guò)簡(jiǎn)單的解決方案是無(wú)法得以解決的。匆匆忙忙去實(shí)施一些創(chuàng)可貼式的補(bǔ)救措施或許會(huì)讓人感覺良好，但這種解決辦法恐怕會(huì)使得人們沒能將注意力專注于核心的問題上，同時(shí)使得那些根本性的問題不斷蔓延。

先來(lái)說(shuō)一下解決問題者心目中常見的“解決方法”：迫使Facebook和谷歌通過(guò)鑒別“假新聞”和防止它們傳播來(lái)“解決”問題。大家對(duì)科技公司們反映和放大存在已久的社會(huì)動(dòng)態(tài)的能力表達(dá)不滿是好事情，但約束或者迫使它們?nèi)ふ医鉀Q的良方不會(huì)有效果。在我看來(lái)，這種方法直接揭示了三個(gè)不同的問題：

1）人們無(wú)法就“假新聞”的定義達(dá)成一致意見，盡管大家正花費(fèi)大量的措辭去試圖定義它。

2）人們似乎并不明白問題的本質(zhì)所在，不明白內(nèi)容操縱演變的方式，也不明白他們所提議的方法可能會(huì)被那些與他們有著不同意見的人濫用。

3）不管Facebook或者谷歌上的問題得到多大程度上的解決，都無(wú)法解決造成美國(guó)目前深陷于的文化戰(zhàn)爭(zhēng)和信息戰(zhàn)爭(zhēng)的根本性因素。

什么是“假新聞”？

我不打算去嘗試定義“假新聞”，但我想要強(qiáng)調(diào)它背后所交織的各類問題。“假新聞”一詞可用來(lái)強(qiáng)調(diào)各種形式的問題內(nèi)容，其中包括公然的和偶然的不準(zhǔn)確信息，嘩眾取寵的和制造恐慌的新聞標(biāo)題，博客中的仇恨言論和煽動(dòng)性言論，以及各類宣傳信息（受國(guó)家利益和其它利益驅(qū)使）。在我的一整個(gè)職業(yè)生涯中，我見識(shí)過(guò)這種狡猾的信息傳播被運(yùn)用于各式各樣的政治目的和經(jīng)濟(jì)目的。我認(rèn)為，如果問題沒有精確的定義，或者沒有明確地表達(dá)出來(lái)，那有關(guān)XYZ危險(xiǎn)性的討論所取得的成果都只不過(guò)是假象。

大體上，據(jù)我的觀察，“假新聞”大多是作為新的手段被人用來(lái)推進(jìn)長(zhǎng)期存在的議程和承諾。長(zhǎng)期批評(píng)企業(yè)權(quán)力的研究人員有這么做，保守派權(quán)威人士也喜歡利用這種手段來(lái)支持其對(duì)主流媒體的厭惡?，F(xiàn)在，有關(guān)“假新聞”人們舉行了很多的探討會(huì)議，他們想要共同找到解決辦法；與此同時(shí)，各派評(píng)論家和倡導(dǎo)者紛紛呼吁企業(yè)解決該問題，但卻沒有嘗試去定義該問題。我們發(fā)現(xiàn)部分人完全聚焦于“準(zhǔn)確性”和“真相”問題，有的人則更多地專注于內(nèi)容如何造成文化框架。

與此同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司內(nèi)部，人們?cè)诮吡χ贫軌蜷L(zhǎng)期適用的內(nèi)容政策。一直以來(lái)我都對(duì)人們?cè)?ldquo;假新聞”保護(hù)傘下什么應(yīng)該被防止，什么不應(yīng)該被防止上的前后矛盾感到非常驚訝。

采取開放式的措施不會(huì)帶來(lái)幫助。當(dāng)公眾可以去舉報(bào)“假新聞”的時(shí)候，各種不恰當(dāng)?shù)呐e報(bào)會(huì)涌現(xiàn)，如男性權(quán)利擁護(hù)者舉報(bào)女權(quán)主義者批評(píng)父權(quán)制的博文是“假新聞”。青少年和網(wǎng)絡(luò)流氓甚至?xí)魬?zhàn)和質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)上幾乎一切的內(nèi)容。

尋求第三方的幫助也好不到哪里去。專家們甚至無(wú)法在誰(shuí)是仇恨組織，誰(shuí)是在保護(hù)言論自由上達(dá)成一致意見。（我支持SPLC名單，但那表明了我的政治傾向。即便是這個(gè)名單也沒有完全覆蓋可能會(huì)被進(jìn)步派歸類為仇恨團(tuán)體的組織。）問問大家他們對(duì)于封殺小報(bào)新聞或者保守派網(wǎng)站布萊特巴特（Breitbart）的立場(chǎng)，你馬上就能看到分歧意見。

當(dāng)前很多有關(guān)“假新聞”的討論著重談?wù)搹V泛傳播且看上去極其荒謬的內(nèi)容，但其實(shí)最陰險(xiǎn)狡猾的內(nèi)容很多表面上都不是很吸引眼球。它們沒有被廣泛傳播。它們是一種非常微妙的內(nèi)容，所說(shuō)的事實(shí)是準(zhǔn)確的，但在表述和措辭上帶有偏向，會(huì)鼓動(dòng)人們做出內(nèi)容本身沒有明確表達(dá)出來(lái)的危險(xiǎn)結(jié)論。那就是煽動(dòng)性言論的巧妙之處：它引發(fā)人們的思考并不是通過(guò)將想法明確無(wú)誤地?cái)[在他們面前，而是通過(guò)吸引他們?nèi)バ纬赡菢拥南敕?。相比起像UFO登陸亞利桑那州這樣的直白內(nèi)容，那種內(nèi)容的威力顯然要強(qiáng)大得多。

正當(dāng)我們被那些為取得經(jīng)濟(jì)利益而生的內(nèi)容吸引走注意力的時(shí)候，無(wú)數(shù)的人在試圖通過(guò)沒那么容易被檢測(cè)出來(lái)的內(nèi)容去操縱其他人。他們?cè)谌肭肿⒁饬?jīng)濟(jì)，正當(dāng)人們?cè)噲D阻擋他們所嘗試的各種不同的東西，他們會(huì)不斷地進(jìn)行迭代升級(jí)。這也解釋了為什么“表情包魔力”會(huì)如此地令人驚嘆。

有問題的內(nèi)容正越來(lái)越多地從基于文本變成基于視覺，這讓它們變得更難被理解，更難被清除，因?yàn)樗鼈円揽康氖歉魇礁鳂拥奈幕睾头?hào)。它們?cè)谝恍┤搜劾锟赡軒в兄S刺意味或者批判性，但在另外一些人眼里它們則是想法的一種具體化和驗(yàn)證。搜一搜看看納粹符號(hào)是如何被用在含有各種政治評(píng)論的卡通圖片中。你怎么解讀那些圖像很大程度上跟你怎么看納粹符號(hào)有關(guān)。

有問題的解決方案主義

讓我沮喪的是，盡管企業(yè)采取行動(dòng)的壓力與日俱增，但到目前為止，在哪些內(nèi)容應(yīng)該通過(guò)什么流程來(lái)進(jìn)行清理方面我還沒有看到什么有力的提議。別誤解我的意思——有一些很好的“低垂果實(shí)”機(jī)制能夠切斷經(jīng)濟(jì)來(lái)源（盡管谷歌禁止讓部分網(wǎng)站使用AdSense，也讓其它的廣告網(wǎng)絡(luò)有機(jī)可乘）。我支持那些試圖打擊未經(jīng)閱讀點(diǎn)擊誘餌式轉(zhuǎn)發(fā)的提議——這迫使人們會(huì)花更多的時(shí)間去將內(nèi)容閱讀清楚，而不是光看到內(nèi)容標(biāo)題就直接轉(zhuǎn)發(fā)。但說(shuō)到底，這些只是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的冰山一角，盡管有人似乎認(rèn)為自己取得了重大的勝利。

10年前，我在Blogger做“種族志工程師”的時(shí)候，花了大量的時(shí)間去瀏覽顧客服務(wù)投訴，從博文和評(píng)論中隨機(jī)取樣，然后制造小型工具去理解新生的博客圈以及解決有問題的內(nèi)容。跟我早前在Usenet工作和后來(lái)從事繪制Twitter慣例時(shí)一樣，我為人們能夠非常機(jī)靈地操控我們所實(shí)施的任何精心設(shè)計(jì)的功能而感到十分驚訝——例如，對(duì)于厭食方面（anorexic）的內(nèi)容屏蔽，他們創(chuàng)造出了“ana”一詞。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)AOL和其它的服務(wù)商屏蔽涉及“anorexic”的話時(shí)，那些認(rèn)為厭食是一種生活方式的人開始隱秘地提及他們的朋友“Ana”，以這樣的一種編碼方式來(lái)在不觸發(fā)內(nèi)容審查的情況下討論厭食癥。屏蔽特定語(yǔ)言的努力往往會(huì)引發(fā)很有創(chuàng)意的規(guī)避方式。

這些情況由來(lái)已久。很多思考技術(shù)的人會(huì)認(rèn)識(shí)到垃圾郵件制造者和企業(yè)圍繞電子郵件展開的斗爭(zhēng)，以及嘗試去解決垃圾郵件問題的各類干預(yù)機(jī)制。搜索引擎優(yōu)化可能是會(huì)繼續(xù)困擾整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。

人們現(xiàn)在在“假新聞”討論中將瞄頭直指谷歌和Facebook的部分原因是，這兩家科技巨頭在網(wǎng)絡(luò)信息在特定社會(huì)人群中的流傳上擁有有效的壟斷權(quán)。由于集中化系統(tǒng)多少能夠遏制垃圾郵件傳播和SEO（搜索引擎優(yōu)化），它們似乎也應(yīng)該能夠解決假新聞問題——只不過(guò)人們并不喜歡出現(xiàn)于2016年（當(dāng)時(shí)人們抱怨問題內(nèi)容）的“個(gè)性化”解決方案。

不幸的是，對(duì)于“假新聞”我們所討論的問題跟垃圾郵件或者SEO的問題全然不同。一方面，不同的人，尋求操控內(nèi)容背后的動(dòng)機(jī)也不同。如果只是為了經(jīng)濟(jì)利益，那么我們的討論會(huì)大不一樣。但即使是在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的內(nèi)容操控范疇內(nèi)，也不好探討，看看現(xiàn)代產(chǎn)品營(yíng)銷是如何運(yùn)作的就知道。

即使你的目標(biāo)是遏制那些由經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)的驚人謊言（甚至是FTC美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)所說(shuō)的欺詐行為），解決起來(lái)也沒那么容易，沒那么快速——人們忘記了垃圾郵件/SEO的迭代經(jīng)過(guò)了幾十年才達(dá)到現(xiàn)在的狀態(tài)。這些是國(guó)際性問題，沒有好的監(jiān)管流程或者合理的流程能夠裁定什么是真實(shí)的，什么是虛假的。歡迎來(lái)到這種高風(fēng)險(xiǎn)的打地鼠游戲。

嘗試去撰寫一項(xiàng)你覺得會(huì)奏效的內(nèi)容政策。然后，思考一下你會(huì)通過(guò)那項(xiàng)政策消除可接受做法的種種方式。接著，想想你的敵手會(huì)如何規(guī)避你的政策。這正是我在Blogger和LiveJournal所做的事情，這項(xiàng)工作的難度之大簡(jiǎn)直無(wú)法形容。我甚至不敢告訴你，挑戰(zhàn)色情和母乳喂養(yǎng)之間的界線的圖片數(shù)量有多少。這些界線并沒有你想象的那么清晰。

我不想為企業(yè)洗脫干系，因?yàn)樗鼈冊(cè)谶@個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中確實(shí)擔(dān)負(fù)著責(zé)任。但它們不會(huì)帶來(lái)人們所要求的那種解決良方。在我看來(lái)，很多批評(píng)這些公司的人真的很天真，因?yàn)樗麄冇X得它們能夠輕而易舉地解決假新聞問題。

表層底下的本質(zhì)

太多的人似乎認(rèn)為，你可以打造一個(gè)強(qiáng)勁的系統(tǒng)去準(zhǔn)確無(wú)誤地定義哪些人和哪些內(nèi)容存在問題，然后實(shí)施這個(gè)系統(tǒng)，問題即可解決。但任何跟仇恨和不寬容斗爭(zhēng)過(guò)的人都知道，創(chuàng)可貼式的表面解決辦法是行不通的。它們可讓問題消失一段時(shí)間，但仇恨還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)，除非你解決了源頭的問題。我們需要每一個(gè)人——包括企業(yè)在內(nèi)——專注于解決技術(shù)所反映和放大的根本性問題。

對(duì)于不寬容、恐懼、不平等、不安定等問題，學(xué)者和媒體記者都撰寫過(guò)不少好的文章。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我們存在文化問題，這種文化問題是價(jià)值觀、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的脫節(jié)所造成的。我們的媒體、我們的工具和我們的政治正被無(wú)數(shù)的人用來(lái)幫助滋生極化現(xiàn)象，這些人能夠利用這些系統(tǒng)謀取個(gè)人、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)方面的利益。有時(shí)候，這是為了個(gè)人的喜好。有時(shí)候，目標(biāo)則更加令人不安。

盡管很多的技術(shù)人員都認(rèn)為他們的工具被用來(lái)消弭種種的脫節(jié)，但實(shí)際上這并沒有發(fā)生。不只有科技行業(yè)是這樣。新聞業(yè)的理想也沒有顯現(xiàn)在當(dāng)前的實(shí)例化上。就連以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資本主義的理想實(shí)際上也沒有顯現(xiàn)在我們目前所有的被腐蝕的實(shí)例化上，如今金融業(yè)能夠控制商業(yè)（以及其它的一切）來(lái)滿足貪婪目的。

這些問題令人頭痛的部分原因在于，我們都被困在了一個(gè)存在深層缺陷的大系統(tǒng)當(dāng)中。當(dāng)然，有的人表現(xiàn)得尤其貪婪，或者尤其有惡意，但平庸的邪惡扎得很深。那么，我們要如何將我們的憤怒、不滿和能量往一個(gè)創(chuàng)可貼式解決方案主義以外的方向疏導(dǎo)呢？我們要如何克服讓那些脫節(jié)不那么明顯的欲望，著手去重塑社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和消除社會(huì)分歧呢？最重要的是，我們要如何不滋生極化現(xiàn)象呢？

在我看來(lái)，我們需要優(yōu)先解決的設(shè)計(jì)需要非常明確：打造社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治方面的結(jié)構(gòu)，讓人們能夠理解、重視和溝通不同的觀點(diǎn)。太多的技術(shù)產(chǎn)品和媒體都以為光是呈現(xiàn)信息就能夠完成那種文化工作。我們?nèi)缃裰肋@顯然不是實(shí)際情況。所以我們將那個(gè)目標(biāo)置于我們的主張和和開發(fā)流程的中心位置，看看如果將它列為優(yōu)先事項(xiàng)，我們能夠做出點(diǎn)什么來(lái)。想象一下，如果風(fēng)險(xiǎn)投資者和其他的投資者都要求產(chǎn)品和內(nèi)容干預(yù)措施要設(shè)計(jì)得能夠消弭社會(huì)差距，會(huì)怎么樣。我們?nèi)绾文軌蛱鲅矍暗睦妫谖磥?lái)的考量來(lái)打造社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施呢？我不確定我們擁有這一決心，但我認(rèn)為那是問題的一部分。

這些借由“假新聞”顯現(xiàn)出來(lái)的謎題非常難解。它們屬于社會(huì)難題和文化難題。它們促使我們?nèi)ニ伎既藗內(nèi)绾螛?gòu)想知識(shí)和想法，如何與其他人溝通和構(gòu)造社會(huì)，并作出應(yīng)對(duì)。它們還十分凌亂，揭示了人們?cè)谛叛龊蛻B(tài)度上的分歧和破碎。那意味著它們不是通過(guò)技術(shù)手段就能簡(jiǎn)單解決的。如果我們想要用技術(shù)解決方案來(lái)解決錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)問題，我們無(wú)法直接地將問題擺出來(lái)，然后告訴企業(yè)去修復(fù)它們揭示和幫助放大的社會(huì)問題。我們需要齊心協(xié)力，聯(lián)合有著不同政治和社會(huì)理想的人，共同解決那些我們一致認(rèn)為存在問題的事情。否則，我們將要做的就是試圖發(fā)動(dòng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)，企業(yè)充當(dāng)仲裁者和調(diào)解人。那聽上去十分可怕。