小程序終于要來了（1月9日正式上線）。張小龍?jiān)谒难葜v里對(duì)這個(gè)產(chǎn)品形態(tài)進(jìn)行了全面的分析，而在我們看來，這個(gè)產(chǎn)品本身存在著隱藏的悖論。這種悖論既是產(chǎn)品理念上的，也是商業(yè)邏輯上的。當(dāng)然，悖論并不意味著其結(jié)果好壞。

在演講中，張小龍有一個(gè)明顯的三段論式邏輯：

1，任何一個(gè)工具的目的和使命都是為了幫助用戶提高效率的；

2，微信不是平臺(tái)，只是一個(gè)工具；

3，于是，如果微信想做好的話，必然是一個(gè)用戶提高效率用完即走的工具。

問題隨之而來，我們?nèi)绾味x“效率”和“高效”？讓我們看看微信團(tuán)隊(duì)發(fā)布的數(shù)據(jù)：

　　《2016微信數(shù)據(jù)報(bào)告》揭示的用戶使用習(xí)慣

這份報(bào)告顯示，超過一半的用戶每天使用微信的時(shí)間在 90 分鐘以上，典型用戶每天平均發(fā)送信息的次數(shù)達(dá)到74次，每月發(fā)紅包高達(dá) 28 次。

如果僅僅是看著這些冷冰冰的數(shù)字你還不能理解 90 分鐘究竟有多么了不起的話，那讓我們來看看 Facebook 的情況：在2014年的時(shí)候，扎克伯格稱美國用戶平均用在 Facebook 上的時(shí)間超過40分鐘，到了2015年，數(shù)據(jù)顯示，這一數(shù)字已經(jīng)下降到了20分鐘以上。

如果按照張小龍的定義和初衷來看的話，微信只是一個(gè)社交工具。然而，就算腦科學(xué)和生物化學(xué)再怎么發(fā)達(dá)，這些研究工具也無法解決“女人究竟想要什么”這樣的難題。

社交與工具的鴻溝

事實(shí)上，“社交”與“工具”這樣的字眼組合在一起的話本身就構(gòu)成了巨大的諷刺和悖論。社交是建立在人際關(guān)系和社交感情訴求基礎(chǔ)上的，甚至連張小龍和微信團(tuán)隊(duì)都會(huì)為微信賦予一些極具個(gè)人感性色彩的彩蛋。但是，工具僅僅是為了提高效率滿足人們實(shí)現(xiàn)某種目的的手段而已。

按照層次理論而言，工具解決的只是最底層最基礎(chǔ)的生理需要（physiological needs）而已，而社交則屬于更高級(jí)的愛與歸屬感需要（Love and belonging needs）。

追究微信的社交屬性的話，那么，用戶在上面每天聊天一個(gè)半小時(shí)以上、相互發(fā)送數(shù)十條信息及發(fā)送紅包，顯然是再自然不過的。但是，如果論及工具及其“用完即走”的屬性的話，我們并不認(rèn)為微信很好地踐行了張小龍的設(shè)想。

人本身就是非理性的，社交本身就是一種人際關(guān)系的擴(kuò)散和延續(xù)，那么，我們?nèi)绾沃竿軜?gòu)于用戶人際關(guān)系之上的微信能夠理性精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)讓用戶“用完即走”的目的呢？用戶在微信里聊天、發(fā)紅包、看公眾號(hào)、刷朋友圈，這些行為本身就不是嚴(yán)格遵循著時(shí)序進(jìn)行的，在大多數(shù)情況下，它們的發(fā)生并不帶有明確的目的性并要求效果，那么，又如何要求用戶像使用工具那樣去使用它呢？

在感性和理性、在效率和社交之間，存在著巨大的鴻溝。這樣的鴻溝及其帶來的問題，在 Slack 身上已經(jīng)出現(xiàn)并且愈演愈烈，釘釘試圖將此矛盾剝離；而微信推出的“微信企業(yè)”初衷是在微信生態(tài)外建立一個(gè)基于工作場景的工具，但迄今為止并未激活大量的用戶——微信的黏性實(shí)在是太大了。

在微信這個(gè)龐然大物上，如何平衡？顯然，它正試圖通過小程序來彌合這個(gè)鴻溝。

快速來看看小程序的特性：

毋須安裝和卸載，和硬件結(jié)合應(yīng)用于物聯(lián)網(wǎng)

入口在線下場景

極度去中心化，打破應(yīng)用分發(fā)、分享和搜索的傳統(tǒng)模式

然而，仔細(xì)思索的話，我們發(fā)現(xiàn)其中有趣的地方。

第一個(gè)特性中提到的和傳統(tǒng) App 迥異的毋須安裝卸載的特性，其實(shí)是建立在微信本身的框架和用戶基礎(chǔ)上的，這意味著，即使張小龍?jiān)僭趺磸?qiáng)調(diào)微信不是一個(gè)平臺(tái)，但事實(shí)上，推出小程序的微信變成了一個(gè)可以運(yùn)行程序的程序，這實(shí)際上就使得它成為了一個(gè)涵蓋多種服務(wù)和可能性的平臺(tái)。

再讓我們看看張小龍一直汲汲于懷的“去中心化”。于是，微信小程序沒有搜索入口、沒有應(yīng)用商店機(jī)制、不能被分享到朋友圈里，考慮到前述“用完即走”的特性，如果說 QQ 是前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的 IM（Instant Messaging）的話，那么，小程序則屬于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新 IM（Instant Managing）。

不要被張小龍的說辭給唬住了。

小程序本身的入口就在線下場景里，而且和物聯(lián)網(wǎng)有著天然的連接優(yōu)勢，這意味著，小程序?qū)嶋H上是在線上虛擬的社交之外殺開了一條線下的通道，對(duì)于線上和社交來說，小程序的種種特性或許可以算是去中心化。但是，當(dāng)我們把視角延伸到線下的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這分明是一個(gè)逆向的去中心化。

最能顯示張小龍和微信野心的或許是，他對(duì)未來應(yīng)用程序的想象：

當(dāng)你看到任何一個(gè)眼睛能看到的實(shí)物的時(shí)候，這個(gè)實(shí)物背后的信息和應(yīng)用程序都會(huì)自動(dòng)浮現(xiàn)出現(xiàn)，你通過眼鏡或者別的方法控制這樣一個(gè)應(yīng)用程序，去啟動(dòng)它，去運(yùn)行它……

我認(rèn)為所有的應(yīng)用程序應(yīng)該是一種無處不在，但是又可以隨時(shí)訪問的一種狀態(tài)。

線下場景，小程序會(huì)不會(huì)是SaaS殺手？

據(jù)鈦媒體了解，微信已經(jīng)審核接入了首批接入小程序的公司，數(shù)量有 20 家，并通過微信官方邀請(qǐng)了 200 多商戶。而去哪兒、大眾點(diǎn)評(píng)也告訴鈦媒體他們已經(jīng)開發(fā)出了小程序的demo版。

為何微信邀請(qǐng)的對(duì)象以商戶為主？事實(shí)上這驗(yàn)證了小程序可能的使用場景。一個(gè)微信用戶使用小程序的典型場景如此：到達(dá)一家餐廳，通過小程序排隊(duì)點(diǎn)餐，在車站用小程序買票或查看下班車到達(dá)時(shí)間，如此種種不一而足。

從本質(zhì)上來說，用戶使用小程序的目的是通過其提供的功能管理（manage）信息、服務(wù)來實(shí)現(xiàn)所見即所得。

可以想見，線下場景中你可能遇到的身份驗(yàn)證、優(yōu)惠信息核銷、客服、等位叫號(hào)等服務(wù)，過去大多都是由商戶的 SaaS 工具完成的。能夠掃一掃調(diào)用、分享到群組、實(shí)現(xiàn)特定交互與協(xié)作功能的小程序，會(huì)讓不少 SaaS 從業(yè)者惶恐。

來看看本就蕭條的企業(yè)協(xié)作市場，不管是老牌的釘釘、明道，還是更聚焦在任務(wù)協(xié)作的 Teambition，協(xié)同辦公的石墨、一起寫，IM 的班聊等，都或多或少與小程序有了重疊的場景。這些工具創(chuàng)業(yè)者用來教育市場的主打話題，就是教育人們“微信群組辦公”的局限性。而現(xiàn)在，小程序讓微信辦公的實(shí)現(xiàn)有了更大的可能。

SaaS服務(wù)很可能會(huì)直接被小程序干掉。SaaS 平臺(tái)們?cè)?jīng)渴望實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)沉淀，在小程序的接口開放之后，都面臨著更大的競爭。

從本質(zhì)上來說，微信希望用戶使用小程序的目的是通過其提供的功能管理（manage）信息、服務(wù)來實(shí)現(xiàn)所見即所得。

可以說，未來，所有的服務(wù)和內(nèi)容發(fā)展到最后的形態(tài)實(shí)際上都是為了方便用戶的管理，服務(wù)內(nèi)容在觸達(dá)用戶的瞬時(shí)，用戶需要的功能同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了——盡管，這個(gè)未來和這種應(yīng)用的理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)我們也不知道需要多久。

盡管張小龍強(qiáng)調(diào)“小程序沒有微信入口”，但這不代表小程序脫離了微信生態(tài)。

無論是小程序服務(wù)、信息的供給方，還是使用小程序的用戶乃至小程序開發(fā)者，實(shí)際上都是寄生在微信這個(gè)生態(tài)圈之中，對(duì)某個(gè)小程序而言，當(dāng)然可以做到免安裝卸載并且“用完即走”。但是，對(duì)微信來說，開發(fā)、對(duì)接、使用的完整閉環(huán)都發(fā)生在它上面，一個(gè)個(gè)看似孤島的小程序?qū)嶋H上最終都集聚在微信疆域內(nèi)。

即便對(duì)于微信外圍的玩家來說（例如上面提到的各類 SaaS 產(chǎn)品），他們?nèi)粝爰尤胛⑿诺纳鷳B(tài)，只能屈服于騰訊平臺(tái)，用小程序的開發(fā)要求“改裝”自己的應(yīng)用，要么艱難轉(zhuǎn)型，要么被企業(yè)用戶所拋棄。

小程序開發(fā)越多，用戶使用越多，實(shí)際上也就意味著用戶越離不開微信。于是，微信也就成了一個(gè)巨型入口和出口，社交的入口和工具的出口，僅僅是想象這種 Big Brother 的可能性，就已然讓人不寒而栗。

唯一的問題在于，去中心化發(fā)展到最后竟然朝著中心化的方向演化，這樣的結(jié)果究竟是必然還是偶然呢？答案，也許只有張小龍自己知道。（文章首發(fā)鈦媒體，記者/胡勇，鈦媒體記者蘇建勛對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）