大家都知道，在上周五法國巴黎遭遇大規(guī)?？植酪u擊。隨后，很多科技公司迅速推出了相關(guān)功能與服務(wù)，幫助用戶應(yīng)對恐怖襲擊。《在巴黎恐怖襲擊面前，科技巨頭做的還不夠》一文中就提到了Facebook對此次事件做出的一些努力：

Facebook于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五激活了“Safety Check”（安全確認(rèn)）功能，讓位于恐襲地區(qū)的用戶能夠在其Facebook個(gè)人頁面貼上標(biāo)記，告知親友其安全狀態(tài)...有人情不自禁的開始為Facebook和Twitter點(diǎn)贊，認(rèn)為這些社交媒體讓人們感到溫暖和安全。

Facebook的這一新功能的確幫助了很多人，但它只針對巴黎恐怖襲擊有效，不包括最近的其他襲擊事件——同樣在上周四發(fā)生在黎巴嫩貝魯特港口的自殺式爆炸襲擊，遇難者超過40人。這成為了印證西方偏見的又一實(shí)例——西方人命更值錢。

在上周六，F(xiàn)acebook發(fā)展部副總裁Alex Schultz通過博客對此做出了一個(gè)貌似合理的回應(yīng)。在回應(yīng)中，Schultz指出這是公司首次在非自然災(zāi)害情況下啟動(dòng)Safety Check功能，而這一功能于去年發(fā)布，最初是為了自然災(zāi)害而設(shè)計(jì)。

他指出，同發(fā)生自然災(zāi)害一樣，在恐怖襲擊中“Facebook變成了人們能夠集中共享信息的地方，人們可以借此來確認(rèn)身處事件發(fā)生地的親友的狀態(tài)。”在和Facebook的員工討論后，公司決定于巴黎事件時(shí)啟動(dòng)Safety Check功能。“任何新事物的推出總要有第一次，哪怕那是一次復(fù)雜且敏感的事件。而這一次我們面對的巴黎事件。”

現(xiàn)在Facebook做出了科技公司對恐怖襲擊和暴力事件做出反應(yīng)的一個(gè)先例，更重要的它需要弄清楚何時(shí)何地啟動(dòng)這項(xiàng)功能。從Schultz的回應(yīng)中，并沒有很清楚地表示為何Facebook沒有對貝魯特事件應(yīng)用Safety Check功能。他僅指出貝魯特是“其他恐怖暴力事件的頻發(fā)地區(qū)。”并且他還提到，“Safety Check并不適用于當(dāng)下的其他危機(jī)，比如戰(zhàn)爭或傳染病，因?yàn)檫@些事件都沒有一個(gè)明確的開始和結(jié)束節(jié)點(diǎn)，這樣就不可能確定一個(gè)人何時(shí)真正處于安全狀態(tài)。”

另外，Schultz還寫道“我們希望人們不論何時(shí)何地都可以通過這個(gè)工具得到幫助，我們在此次功能的發(fā)布反饋中學(xué)到了很多。”Facebook的CEO馬克·扎克伯格也發(fā)表了個(gè)人觀點(diǎn)。“你們說的沒錯(cuò)，世界上同時(shí)還發(fā)生著很多嚴(yán)重的沖突。我們平等地關(guān)心每一個(gè)人，我們將全力以赴地去幫助遭遇極端事件的人們。”

西方世界有很多聲音在譴責(zé)Facebook等科技公司、新聞媒體甚至普通大眾“只關(guān)注巴黎事件”，我們也許可以用一個(gè)常見的心理學(xué)現(xiàn)象為他們開脫一下——人們更傾向于去關(guān)注自己熟悉的事物，比如家庭、朋友或者同事的八卦。“感同身受”的移情心理只發(fā)生在與自己相關(guān)的情景下，之后我們才能夠在他們身上給予同情心。

而發(fā)生在亞洲黎巴嫩的貝魯特事件和更早些的非洲肯亞的加里薩事件都離西方人生活的世界太遠(yuǎn)，很難與其產(chǎn)生共鳴，因此，西方世界因地理與文化上的差異難以對其產(chǎn)生真正的關(guān)心。

那回頭看下我們的微博和朋友圈，為何也一邊倒將支持與關(guān)愛給予巴黎，#pay for Paris，東方明珠也為巴黎點(diǎn)亮，卻鮮少有人去問候更近的“鄰居”黎巴嫩人民的心情如何？

對這個(gè)現(xiàn)象我也問了身邊一位朋友的看法，他是這樣說的：“大家只關(guān)心巴黎是自然的，諸如敘利亞等恐怖事件多發(fā)地區(qū)，戰(zhàn)爭更加常態(tài)化。而巴黎，在人們心中是一個(gè)文化和歷史的標(biāo)桿，當(dāng)這樣一個(gè)具有文化象征意義的城市被恐怖襲擊時(shí)，自然會(huì)獲得更多關(guān)注。這就像發(fā)生在家門口和天安門廣場的車禍，它們造成的影響及關(guān)注是不同的。”

互聯(lián)網(wǎng)的普及讓人們首次可以就一個(gè)大事件同時(shí)表達(dá)自己的關(guān)切，而不僅像過去那樣只聽領(lǐng)導(dǎo)者怎么說。也由于互聯(lián)網(wǎng)，世界的差異性、文化的沖突都應(yīng)該在逐漸減少。因此，我們是否可以這樣理解：世界上任何一個(gè)國家的問題都是我們?nèi)祟惞灿械膯栴}。

也許“全人類”這種話題過于虛無，那么，對于具體的新聞現(xiàn)象，你有何看法呢？