據(jù)Wired報道,近期,皮尤中心開展了關(guān)于現(xiàn)在用戶如何獲取新聞資訊的調(diào)查,引發(fā)人們對“通過社交媒體了解新聞”的重新審視。讓人倍感驚訝的是,該調(diào)查的結(jié)果最終竟是兩個相反的結(jié)論:
1.人們并沒有將社交媒體視作一個重要的新聞來源
2.人們會通過Facebook和Twitter來獲取實時新聞
要想弄清這兩個看似矛盾的結(jié)論有哪些玄機,媒體人就需要剖析這份報告的研究對象——社交媒體。
專欄作家Alan Rosenblatt對這一調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生了幾個疑惑。他思考的問題是:“媒體人應該如何繼續(xù)觀察、報道社交媒體帶來的影響?”為了找到自己心中問題的答案,Rosenblatt請教了皮尤新聞研究中心的主任Amy Mitchell。隨后,他把這次訪談整理為3大問答:
Q1:社交媒體為什么更易被當做新聞來源?
對于一部分人而言,從社交媒體上獲得信息意味著獲取事件現(xiàn)場的一手報道。這個時候,相關(guān)事件的現(xiàn)場證人們會用社交媒體來分享他們所看到的情況。 因此,新聞報道的來源并不是那些本應被當做傳播媒介的社交媒體;真正的源頭還是那些在現(xiàn)場做報道的人。
然而,很多時候人們在社交平臺上看到什么新聞,直接就轉(zhuǎn)發(fā)了,并沒有意識到自己應該考慮到新聞報道的出處。Rosenblatt認為皮尤中心在詢問是否使用社交媒體時,沒有向被調(diào)查對象說明“社交媒體”具體指代什么。
針對Rosenblatt提出的第一個問題,Mitchell對皮尤中心的調(diào)查結(jié)果作出解釋:
“隨著新興新聞供應商數(shù)量的飆升,與這些新聞供應商建立聯(lián)系的方式也逐漸變得多樣化。在這樣的背景下,人們給新聞下的定義、對新聞作出的新思考自然也層出不窮。在整個研究過程中,我們一直在嘗試為這個問題找到合適的答案。”
“除此之外,分析社交媒體還存在另一個困難,那就是用戶們的使用經(jīng)驗過于個性化。這些使用行為的形成與一個人在習慣養(yǎng)成方面作出的選擇、他的人脈圈中流行的做法、及他所接觸應用軟件的設計方式等因素有關(guān)。”
Mitchell還指出,廣泛地接觸不同用戶群,可以幫助研究中心了解更多的新聞來源。不過,這樣的研究結(jié)果并不算準確。因為想要了解人們?nèi)绾潍@取某個信息,其實十分困難,通常情況下人們都記不太清自己是在什么場合、通過什么渠道獲得該信息的。
Q2:新聞被層層轉(zhuǎn)發(fā),你還記得它是從哪來的嗎?
針對這個問題,Mitchell認為:“我承認大多數(shù)情況下新聞報道經(jīng)過多次傳播后,讀者都會不自覺地把社交媒體平臺當作該報道的原始出處。”
在這種在社交平臺上層層轉(zhuǎn)發(fā)的新聞分享中,受眾就像身處“口口相傳”模式,并不知道自己得到的新聞資訊原先是通過閱讀報紙、收聽廣播電臺還是和另一個朋友交談獲取的。
“而我們調(diào)查的重點就是,找出用戶究竟是依靠什么即時媒介來獲得他們的知識儲備。更重要的是,我們的研究不止一次表明‘口口相傳’模式是一個極其重要的信息傳播渠道。”
Q3:記者過度依賴社交媒體平臺有啥副作用?
這是Rosenblatt的最后一個疑惑,而Mitchell的回答是:
“的確,新聞組織、記者們可能已經(jīng)非常了解如何應用社交媒體;在工作中,他們甚至已經(jīng)十分善于利用這個平臺。皮尤中心過去的調(diào)查結(jié)果表明:社交媒體僅僅被當做一個信息傳播平臺,而沒有被視為一個和新聞受眾建立聯(lián)系的方法。”
“在2008年和2012年的美國大選期間,我們研究了參選團隊利用社交媒體的方法。一般情況下,這些團隊會利用社交媒體平臺來和選民保持互動,同時也隨時和記者通氣。”
最后,Rosenblatt認為,如果媒體在面對這些問題的時候不能相應地調(diào)整姿態(tài),那么基于社交平臺的報道的“害處”會很多:低質(zhì)量的報道不但不能夠向人們展現(xiàn)媒體的真實情況、不能告訴人們?nèi)绾胃咝ШY選信息,甚至會讓社交媒體在人們心中留下一個負面形象,最終導致人們摒棄通過社交媒體獲取新聞資訊的習慣。