據(jù)Wired報道，近期，皮尤中心開展了關(guān)于現(xiàn)在用戶如何獲取新聞資訊的調(diào)查，引發(fā)人們對“通過社交媒體了解新聞”的重新審視。讓人倍感驚訝的是，該調(diào)查的結(jié)果最終竟是兩個相反的結(jié)論：

1.人們并沒有將社交媒體視作一個重要的新聞來源

2.人們會通過Facebook和Twitter來獲取實時新聞

要想弄清這兩個看似矛盾的結(jié)論有哪些玄機，媒體人就需要剖析這份報告的研究對象——社交媒體。

專欄作家Alan Rosenblatt對這一調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生了幾個疑惑。他思考的問題是：“媒體人應該如何繼續(xù)觀察、報道社交媒體帶來的影響?”為了找到自己心中問題的答案，Rosenblatt請教了皮尤新聞研究中心的主任Amy Mitchell。隨后，他把這次訪談整理為3大問答：

Q1：社交媒體為什么更易被當做新聞來源?

對于一部分人而言，從社交媒體上獲得信息意味著獲取事件現(xiàn)場的一手報道。這個時候，相關(guān)事件的現(xiàn)場證人們會用社交媒體來分享他們所看到的情況。 因此，新聞報道的來源并不是那些本應被當做傳播媒介的社交媒體;真正的源頭還是那些在現(xiàn)場做報道的人。

然而，很多時候人們在社交平臺上看到什么新聞，直接就轉(zhuǎn)發(fā)了，并沒有意識到自己應該考慮到新聞報道的出處。Rosenblatt認為皮尤中心在詢問是否使用社交媒體時，沒有向被調(diào)查對象說明“社交媒體”具體指代什么。

針對Rosenblatt提出的第一個問題，Mitchell對皮尤中心的調(diào)查結(jié)果作出解釋：

“隨著新興新聞供應商數(shù)量的飆升，與這些新聞供應商建立聯(lián)系的方式也逐漸變得多樣化。在這樣的背景下，人們給新聞下的定義、對新聞作出的新思考自然也層出不窮。在整個研究過程中，我們一直在嘗試為這個問題找到合適的答案。”

“除此之外，分析社交媒體還存在另一個困難，那就是用戶們的使用經(jīng)驗過于個性化。這些使用行為的形成與一個人在習慣養(yǎng)成方面作出的選擇、他的人脈圈中流行的做法、及他所接觸應用軟件的設計方式等因素有關(guān)。”

 Mitchell還指出，廣泛地接觸不同用戶群，可以幫助研究中心了解更多的新聞來源。不過，這樣的研究結(jié)果并不算準確。因為想要了解人們?nèi)绾潍@取某個信息，其實十分困難，通常情況下人們都記不太清自己是在什么場合、通過什么渠道獲得該信息的。

Q2：新聞被層層轉(zhuǎn)發(fā)，你還記得它是從哪來的嗎?

針對這個問題，Mitchell認為：“我承認大多數(shù)情況下新聞報道經(jīng)過多次傳播后，讀者都會不自覺地把社交媒體平臺當作該報道的原始出處。”

在這種在社交平臺上層層轉(zhuǎn)發(fā)的新聞分享中，受眾就像身處“口口相傳”模式，并不知道自己得到的新聞資訊原先是通過閱讀報紙、收聽廣播電臺還是和另一個朋友交談獲取的。

“而我們調(diào)查的重點就是，找出用戶究竟是依靠什么即時媒介來獲得他們的知識儲備。更重要的是，我們的研究不止一次表明‘口口相傳’模式是一個極其重要的信息傳播渠道。”

 Q3：記者過度依賴社交媒體平臺有啥副作用?

這是Rosenblatt的最后一個疑惑，而Mitchell的回答是：

“的確，新聞組織、記者們可能已經(jīng)非常了解如何應用社交媒體;在工作中，他們甚至已經(jīng)十分善于利用這個平臺。皮尤中心過去的調(diào)查結(jié)果表明：社交媒體僅僅被當做一個信息傳播平臺，而沒有被視為一個和新聞受眾建立聯(lián)系的方法。”

“在2008年和2012年的美國大選期間，我們研究了參選團隊利用社交媒體的方法。一般情況下，這些團隊會利用社交媒體平臺來和選民保持互動，同時也隨時和記者通氣。”

最后，Rosenblatt認為，如果媒體在面對這些問題的時候不能相應地調(diào)整姿態(tài)，那么基于社交平臺的報道的“害處”會很多：低質(zhì)量的報道不但不能夠向人們展現(xiàn)媒體的真實情況、不能告訴人們?nèi)绾胃咝ШY選信息，甚至會讓社交媒體在人們心中留下一個負面形象，最終導致人們摒棄通過社交媒體獲取新聞資訊的習慣。