摘要 : 如果不是蘋果公司發(fā)布新的移動產品News，Facebook僅僅發(fā)布一個月的產品Instant Articles受到的媒體關注會更少，現在兩款同樣主攻新聞資訊市場的產品不可避免被拿來比較。

Facebook在5月13日推出新聞服務Instant Articles，直接將合作新聞媒體的內容推送到用戶的Facebook信息流上，讓用戶在瀏覽Facebook時，能夠看到新聞全文而不是跳轉的鏈接，從而增加用戶黏性。不過此項目從宣布后近一個月時間陷于停滯，如果不是AppleNews帶來的風潮，此前對Facebook此項功能愛恨交織的媒體恐怕都忘了Facebook的新功能。

報告顯示，有30%的美國人通過Facebook獲取資訊，雖然這其中只有16%的人就是為了獲得資訊，其他的很多人是在瀏覽朋友的照片或狀態(tài)時無意點進媒體網站的新聞鏈接，因為接近70%的美國網民是Facebook的用戶，Facebook通過其在美國社交網絡的霸主地位，給新聞網站帶去的瀏覽用戶是巨大的，Facebook官方宣布的年增長率超過100%。

Facebook推出InstantArticles的初衷很簡單，因為大量用戶在Facebook獲取資訊，尤其移動端，但糟糕的用戶體驗影響到用戶停留時間，Facebook稱用戶此前加載新聞報道的平均耗時長達8秒，在移動產品上，用戶的注意力可能無法等待“如此長”的時間，很可能轉移到其他的App上，Facebook稱InstantArticles能將加載速度提高十倍，因為用戶不必點擊鏈接、登錄另一個網站。InstantArticles當然還有其他的功能，包括：媒體發(fā)布文章時可以用不同的形式展現他們的報道，包括圖片視頻等，用戶可以在字里行間點贊和評論增強互動性，還有交互地圖，音頻注釋等功能。

Facebook稱InstantArticles讓發(fā)布的媒體可以更好地掌控他們的報道渠道，增強品牌效應并以此獲得更多的盈利機會。Facebook的CPO表示媒體可以在他們的文章中搭售廣告，或者利用Facebook的廣告網絡AudienceNetwork獲得收入，并且還可以通過comScore或其他分析工具來監(jiān)測數據和流量，從而及時調整發(fā)布策略?？傊怯谢有詠砦脩簦⑶铱梢约訌妼W站內容和商業(yè)模型的控制，第一批引入了9家合作媒體，包括紐約時報，國家地理，BuzzFeed與BBC等。不過媒體們到底怎么看待Facebook的這項業(yè)務？

媒體們既垂涎于Facebook上的大批用戶，但對Facebook巨大的影響力心懷忌憚，在與Facebook進行了數月的談判后，即便還在擔心和疑慮自身的網站和業(yè)務受損，還是有媒體謹慎踏上Facebook的InstantArticles平臺。媒體的擔心很自然，Facebook利用其14億用戶量變?yōu)閺姶蟮男侣劙l(fā)行渠道，當媒體的原創(chuàng)內容更多展現在Facebook的頁面上，會導致到自家網站的讀者分流，從而影響廣告收入。

InstantArticles目前最大的問題是，還處于測試狀態(tài)，5月13日發(fā)布文章之后，只有6月9日再發(fā)布了一篇。各家加入的媒體認為是測試Facebook流量的機會，但也沒有很認真的陪著玩，首批加入的媒體本身就是愿意加入多種平臺，宣傳品牌并吸引人成為會員的?！秶业乩怼返牡谝黄狪nstantArticles文章就包含兩條鼓勵人們成為會員的廣告。TheGuardian、BBC、SpiegelOnline、、Bild甚至還沒有發(fā)過文章。Facebook并沒有給出InstantArticles的運營時間表，甚至更想獲得參加測試各家媒體的運營反饋來改進產品，也就是說并沒有成為一個激進的規(guī)則改變者，而是通過緩慢和漸進的方式取得合作媒體的肯定。

從一個月的運行來看，各家媒體將InstantArticles當作廣告和流量營收平臺，和Facebook合作的模式還在摸索中，更早之前的恐慌逐漸淡化，分流用戶的擔心并沒有那么嚴重，畢竟好的文章還是會吸引到用戶的。

如果不是蘋果公司發(fā)布新的移動產品News，InstantArticles受到的媒體關注會更少，現在兩款同樣主攻新聞資訊市場的產品不可避免被拿來比較。

1.蘋果公司的手筆更大，合作媒體達到幾十個，而Facebook只有9個。兩家公司與新聞媒體都有很長時間的合作關系，甚至蘋果公司曾推出過Newsstand，雖然這款產品現在被認為是失敗的。因為媒體發(fā)現很難在多達14000家新聞媒體（包括報紙、雜志和網絡媒體）中獲得用戶的關注，而且吸引用戶再度使用更艱難，這是因為蘋果在Newsstand的更新策略導致的，希望蘋果公司這次在News上不犯同樣的錯誤。

2.兩家公司在收入分成上的比例則不約而同的一致。InstantArticles上的媒體可以將自己搭售廣告嵌入文章所在頁面，并保留全部收入；若選擇Facebook的廣告平臺，Facebook將與媒體三七分成，Facebook拿走30%收入。有媒體認為，蘋果的分成條款對媒體的傾斜更好。

3.在媒體更關注的流量和數據追蹤分析方面，Facebook更具優(yōu)勢。媒體需要傳播平臺，并且根據數據決定在不同平臺的運營策略。在InstantArticles上媒體可使用comScore查看和分析瀏覽用戶的數據，蘋果出于隱私保護的原因，不允許第三方查看用戶的數據，自然也就無法監(jiān)控到這些數據，除非蘋果自行開發(fā)。

4.蘋果News比FacebookInstantArticles具優(yōu)勢的一個方面是，可以促進用戶訂閱數據，媒體可以發(fā)newsletters，并且因為產品形態(tài)與讀者的直接互動也頗受媒體出版者期待，蘋果公司的支付系統(tǒng)，也將使得媒體無縫銜接付費服務于用戶訂閱。

5.兩者的產品特點并不同，目的雖然都可能是保留用戶的注意力，并且看起來都不會給公司帶來多少盈利。營銷和收入則是用來吸引媒體加入的砝碼，蘋果宣稱提供更好的用戶體驗，Facebook也同樣宣稱建設載入時間也提升了用戶體驗，不過兩者的出發(fā)點不同，也就造成了輕微的差別，蘋果是想提供其他新聞App無法提供的整合效應和用戶體驗，從而改進新聞閱讀，所以是開放給所有媒體。Facebook更謹慎，速度也就更慢。

總之，兩款新產品都在摸索階段，發(fā)展的路徑可以互相借鑒，也可以根據自己平臺的不同走向不同的方向。從兩者共同的入駐媒體——如紐約時報的運營看，目前還不知道紐約時報如何避免不違反其免費用戶只能閱讀10篇文章的規(guī)定，很可能在InstantArticles發(fā)布與網站不同的文章？一切答案都要時間來揭曉，移動互聯(lián)網最重要的是用戶的注意力，看那家能成功吸引到更多。