蘋果CEO蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)在3月10日接受了《時(shí)代周刊》編輯主任南希·吉布斯(Nancy Gibbs)和記者列夫·格羅斯曼(Lev Grossman)的專訪，討論了蘋果與美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)之間日益升溫的加密之爭(zhēng)。

下面是采訪記錄：

《時(shí)代》：我們先從去年秋天的布魯克林毒販案說(shuō)起。在那一起案件中，法官詢問(wèn)了蘋果對(duì)獲取毒販iPhone信息的看法。在那以前，蘋果一直答應(yīng)類似請(qǐng)求。然而這一次，蘋果拒絕了。為什么會(huì)有這樣的變化？

庫(kù)克：差別在于，處理那一起案件的法官詢問(wèn)過(guò)我們對(duì)使用《All Writs Act》的看法。在此之前，法官會(huì)讓我們做這個(gè)或者那個(gè)，但從來(lái)沒(méi)有要求我們做這事，這一次在本質(zhì)上是不一樣的。那時(shí)，法官前所未有地問(wèn)我們是否覺(jué)得政府使用《All Writs Act》來(lái)要求解鎖是正確的。我們的問(wèn)答是，不，我們認(rèn)為政府沒(méi)有權(quán)力這樣做。

這次爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)一段時(shí)間了，我們回顧一下。當(dāng)初推出《通訊協(xié)助法》(CALEA)是為了監(jiān)管電信行業(yè)。國(guó)會(huì)當(dāng)時(shí)覺(jué)得不要把技術(shù)問(wèn)題涵蓋在這個(gè)法案里面，于是《通訊協(xié)助法》得到了通過(guò)。我們的觀點(diǎn)是，使用該法案是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

當(dāng)然，還是有法官使用該法案來(lái)作出判決。然而，那位法官說(shuō)，“我不想僅僅做出裁決，我想知道你們是否認(rèn)為使用該法案是否恰當(dāng)”。這是我們第一次被這樣問(wèn)。于是，我們?cè)诜ㄍド详U述了我們的論點(diǎn)，說(shuō)，不，我們認(rèn)為這樣做不恰當(dāng)。

在那一起案件中，被告最后認(rèn)罪了，所以案件本身的細(xì)節(jié)也就完全不重要了。然而，政府是否可以使用《All Writs Act》強(qiáng)迫蘋果提取iPhone中的數(shù)據(jù)這一問(wèn)題仍然非常重要。

現(xiàn)在政府要求我們研發(fā)一個(gè)產(chǎn)品，一個(gè)拿掉了所有安全功能的產(chǎn)品，好讓他們更容易地暴力破解密碼。此案的重要性已經(jīng)非同以往。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在變得非常重要，即使細(xì)節(jié)已經(jīng)不再重要。所以，我們提出了上訴，讓法官再次作出裁決。我們一直在等待結(jié)果，但我們想，也許他什么都沒(méi)有做，因?yàn)榘讣旧硪呀?jīng)不再重要。

我們提出上訴之后，法官問(wèn)了我們對(duì)政府的做法有何看法，然后他要求政府再次作出回復(fù)。接著作出裁決。我記得是上周一吧。

《時(shí)代周刊》：現(xiàn)在我們回到圣貝納迪諾案，為了大家對(duì)此事的背景有一個(gè)了解，請(qǐng)你講講事情的來(lái)龍去脈。你對(duì)政府的要求有何看法？你都跟誰(shuí)進(jìn)行了溝通？你是如何作出決定的？

庫(kù)克：我記得槍擊案是發(fā)生在周三或者周四，然后好幾天我們都沒(méi)有聽(tīng)到任何消息。周六那天我們接到了電話。我們?cè)O(shè)立了一個(gè)咨詢處，以處理政府的請(qǐng)求。這個(gè)咨詢處是全天24小時(shí)隨時(shí)都有人在的。當(dāng)然不是因?yàn)檫@起案件才這樣，一直都是這樣。他們打電話過(guò)來(lái)，還出示了跟這部手機(jī)相關(guān)的搜查令。

據(jù)我的理解，這個(gè)搜查令還涉及了其他手機(jī)，但其他手機(jī)都被毀壞了，只有一部完好無(wú)損。這個(gè)搜查令要求我們提供關(guān)于這部手機(jī)的所有信息，于是我們提交該手機(jī)的云備份和其他一些元數(shù)據(jù)。

我懷疑──我不知道，我只是懷疑──他們也向電信運(yùn)營(yíng)商出示了搜查令，很很顯然，他們可以從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商那里手機(jī)的元數(shù)據(jù)和通過(guò)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送的信息的元數(shù)據(jù)。因此，他們可以得到好幾項(xiàng)關(guān)于這部手機(jī)的信息。

一段時(shí)間過(guò)去之后，大概是一個(gè)月之后吧，他們又回來(lái)了，說(shuō)他們想獲取更多的信息。我們說(shuō)好，并主動(dòng)給他們提供了一些建議。我們讓他們把手機(jī)拿回去，充上電，連上網(wǎng)絡(luò)，讓它自動(dòng)備份。結(jié)果他們又來(lái)了，說(shuō)這個(gè)方法沒(méi)有用。

我們說(shuō)，為什么會(huì)這樣？我們需要清楚了解事情的原委，于是我們派了工程師過(guò)去。我們發(fā)現(xiàn)，他們一開始，在我們還沒(méi)有參與其中的時(shí)候，就把手機(jī)送到郡里重設(shè)了iCloud密碼。你知道，如果你重設(shè)了iCloud密碼，你需要在手機(jī)上輸入新密碼，手機(jī)才會(huì)進(jìn)行云備份。而如果手機(jī)設(shè)定了密碼，你就無(wú)法重新輸入密碼了。因此，我們建議的方法失效了。

于是我們繼續(xù)提供幫助，我們把我們擁有的關(guān)于這種手機(jī)的信息全部提供給他們了。一段時(shí)間過(guò)去之后，他們開始對(duì)我們說(shuō)他們可能會(huì)起訴我們，但他們也沒(méi)有確切地告訴我們他們到底會(huì)不會(huì)這樣做。那時(shí)，槍擊案已經(jīng)過(guò)去大約75天了。

我想，蘋果的大部分員工都認(rèn)為這不可能發(fā)生，而我則認(rèn)為，如果他們要起訴，他們會(huì)打電話告知我。然而他們并沒(méi)有。我們是從新聞上得知我們被起訴了。他們?cè)谔崞鹪V訟前向媒體介紹了情況。為了增長(zhǎng)曝光度，左右公眾的看法，他們選擇公開起訴。

我們那時(shí)已經(jīng)決定好該怎樣做了。當(dāng)然，我們先前已經(jīng)作出決定了──因?yàn)樗麄円笪覀冮_發(fā)一個(gè)我們稱之為“政府系統(tǒng)”的軟件，這是一個(gè)沒(méi)有安全控制功能的新操作系統(tǒng)。他們要求我們這樣做之后，蘋果內(nèi)部對(duì)此事已經(jīng)展開了長(zhǎng)期的討論。許多蘋果內(nèi)部員工都參與了討論，不是我一個(gè)人坐在辦公桌前想出這樣的決定的。這是一個(gè)吃力的決定。我們考慮了你們認(rèn)為我們應(yīng)該考慮的所有事情。

在訴訟開始之前，我們已經(jīng)作出決定，這對(duì)民眾來(lái)說(shuō)不是件好事。從客戶的角度來(lái)說(shuō)，這不是件好事，因?yàn)檫@最終會(huì)將好幾百萬(wàn)客戶置于風(fēng)險(xiǎn)之中。另外，我們認(rèn)為這踐踏了公民自由權(quán)，這不僅僅是對(duì)我們的客戶來(lái)說(shuō)是這樣，而是從更廣泛的意義上來(lái)說(shuō)是這樣。在美國(guó)的歷史上，政府多次超越了權(quán)限。我們下決心捍衛(wèi)我們權(quán)利和客戶的權(quán)利。所以，我們認(rèn)為這是錯(cuò)誤的。從很多層面來(lái)說(shuō)，這件事都錯(cuò)得徹頭徹尾。訴訟開始之后，我們考慮的是，怎樣讓蘋果社區(qū)了解我們?yōu)槭裁催@樣做。

我們知道，大部分人都會(huì)匆忙地作出判斷，是的，你應(yīng)該解鎖這部手機(jī)。如果這樣做不會(huì)引起其他后果，我們也會(huì)這樣想。所以，我們要直接而明確地告訴人們我們?yōu)槭裁匆芙^解鎖這部iPhone。

《時(shí)代周刊》：你提到了公民自由權(quán)，你具體指的是什么？這對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)又有什么意義？

庫(kù)克：這包含了多重意義。一提到公民自由權(quán)，我就會(huì)想起這個(gè)國(guó)家的建國(guó)原則，《第一修正案》所規(guī)定的自由權(quán)利，當(dāng)然，還有基本的隱私權(quán)。

我們最簡(jiǎn)單的看法是，如果《All Writs Act》可以被用來(lái)強(qiáng)迫我們做一些會(huì)讓數(shù)百萬(wàn)人處于風(fēng)險(xiǎn)之中的事，然后你會(huì)問(wèn)自己，如果那樣的事可以發(fā)生，那么還有什么事可能會(huì)發(fā)生呢？在下一次國(guó)會(huì)開會(huì)的時(shí)候，你可能會(huì)提出研發(fā)一個(gè)監(jiān)控OS。也許執(zhí)法部門會(huì)希望擁有打開你電腦上攝像頭的權(quán)力。如果你讀一讀兩百年前通過(guò)的《All Writs Act》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這部法案是開放式的，可以為之作出廣泛的解釋，這是因?yàn)椋@部法案的出臺(tái)是為了填補(bǔ)當(dāng)時(shí)的法律空白。我們認(rèn)為，這一旦起了頭，后面會(huì)越來(lái)越糟。

而且，這部法案本身沒(méi)有涉及犯罪問(wèn)題，也跟政府在此案中利用該法案的理由無(wú)關(guān)。所以，此案屬于國(guó)內(nèi)恐怖主義行為。我覺(jué)得應(yīng)該通過(guò)一部法律界定范圍，而不是由法院來(lái)裁定。

回想一下過(guò)去，國(guó)會(huì)是有意不不這樣做。而不是，哦，這項(xiàng)技術(shù)太新的，以前沒(méi)有考慮過(guò)這事。所以，我們看到了公民權(quán)利的巨大滑坡，我們看到我們正在創(chuàng)建一個(gè)后門──我們認(rèn)為這從肯本是錯(cuò)誤的。不僅僅是從隱私的角度講是錯(cuò)誤的，從公共安全的角度看也是錯(cuò)誤的。

想一想人們手機(jī)上保存的東西。里面記錄他們孩子的行蹤，你不難想象電網(wǎng)被人通過(guò)智能手機(jī)弄弄癱瘓的情景。我們認(rèn)為政府應(yīng)該鼓勵(lì)加密。這就像是陽(yáng)光、空氣和水一樣，非常重要。

當(dāng)然，有些好的東西會(huì)被用于壞事上面，我們知道這一點(diǎn)。但我們不能因?yàn)橐稽c(diǎn)負(fù)面的東西就把好的東西全部取締。我們的國(guó)家從來(lái)都不是這樣的。有時(shí)候言論自由──當(dāng)我們聽(tīng)到別人說(shuō)出這個(gè)詞時(shí)，我們會(huì)心里一緊，希望他們不要談到這個(gè)。但是，如果我們沒(méi)有這種自由又會(huì)怎樣呢？我們還想到了新聞自由。如果有人開始限制這些自由，很快美國(guó)就不是自由的美國(guó)了。

《時(shí)代周刊》：你們有沒(méi)有覺(jué)得FBI是故意挑了一起容易激起人們情緒的案件？不是因?yàn)槭謾C(jī)里有重要的證據(jù)，而是他們知道這會(huì)引起很大的爭(zhēng)議。

庫(kù)克：我認(rèn)為他們選了一件他們感覺(jué)最有可能贏的案件。那部手機(jī)里面有什么？我不知道。我認(rèn)為沒(méi)人真正知道。

有人指出，其他手機(jī)都被毀壞了。上星期有受害者家屬出來(lái)說(shuō)，大家都知道這些手機(jī)被監(jiān)控了。實(shí)際上他提到，這些手機(jī)安裝了GPS應(yīng)用，好讓郡政府跟蹤員工，因?yàn)檫@些員工都在室外工作。我肯定的說(shuō)，他們這樣做是為了安全。

《時(shí)代周刊》：你感覺(jué)受到了伏擊了嗎？

庫(kù)克：不，我不這樣覺(jué)得。我覺(jué)得是，從專業(yè)角度上講，如果我跟你共事好幾個(gè)月，如果我跟你有一段關(guān)系，有一天我決定起訴你。我拿起手機(jī)，告訴你我準(zhǔn)備起訴你。

我喜歡他們的策略嗎？不，我不喜歡。我看到政府部門在做我以前沒(méi)有看過(guò)的事情。我從新聞上知道蘋果被起訴了，我感覺(jué)好嗎？不，我認(rèn)為這樣做不專業(yè)。他們討論并歪曲我們的意圖，我對(duì)此有何意見(jiàn)？我感到被冒犯了，深深地被冒犯。

然而，把所有的情緒放到一邊。我想，參與這次討論的有各種人，他們持不同的觀點(diǎn)，有人同意我們的做法，也有人不同意。這是一種健康的狀態(tài)，這就是民主。我對(duì)此感到很興奮，我樂(lè)觀地認(rèn)為，我們會(huì)得出正確的結(jié)論的。

《時(shí)代周刊》：你提到了公共安全。加密顯然是保證公共安全的有效途徑。但是，執(zhí)法部門一直能通過(guò)各種途徑獲得犯罪調(diào)查所需的信息。那樣做也有助于公共安全。所以，你有在心里權(quán)衡這兩者的重要性。這不是非黑即白的事，你需要權(quán)衡。也許我說(shuō)的不對(duì)？

庫(kù)克：首先，我們沒(méi)有權(quán)衡。那是國(guó)會(huì)的工作，他們通過(guò)法律來(lái)平衡這兩者的關(guān)系。我知道，大家都在衡量隱私和安全之間的關(guān)系，這兩者不能兼而有之。

假設(shè)我們從明天起禁止加密，會(huì)發(fā)生什么事呢？我想犯罪分子會(huì)使用非美國(guó)公司提供的加密，因?yàn)檫@些人非常聰明，而加密不是蘋果專有的。到時(shí)你將看到世界各國(guó)都會(huì)研發(fā)出自己的加密方法。

所以，如果你擔(dān)心消息安全，人們將使用其他的加密方法。那時(shí)候我們更安全了嗎？當(dāng)然不。

你已經(jīng)看到有人在攻擊美國(guó)政府了。他們盜取了2000萬(wàn)人的社保信息和指紋。你將看到有人攻擊私人公司，攻擊消費(fèi)者。

《時(shí)代周刊》：唐納德·特朗普呼吁抵制蘋果產(chǎn)品，你對(duì)此有何看法？

庫(kù)克：我沒(méi)有跟他交談過(guò)，所以我不知道他的想法。蘋果是一家偉大的美國(guó)公司，這樣的公司只能誕生在這個(gè)國(guó)家。我們認(rèn)為，為此事站出來(lái)，并為跟我們有著共同想法而沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)聲的人們說(shuō)句話。

我們不認(rèn)為我們是決策者。我們知道，法律是國(guó)會(huì)制定的。但我們覺(jué)得，我們的職責(zé)是，我們應(yīng)該阻止這樣的事情發(fā)生。在歷史上，這樣的事情發(fā)生過(guò)很多次，政府越權(quán)了，當(dāng)時(shí)應(yīng)該要有人站出來(lái)阻止他們。

我們把這起案件當(dāng)做是我們阻止政府越權(quán)的一次機(jī)會(huì)。同時(shí)引起人們的討論。我不知道討論的結(jié)果會(huì)怎樣。但我對(duì)此感到樂(lè)觀。

《時(shí)代周刊》：當(dāng)你說(shuō)歷史上政府有過(guò)多次越權(quán)行為，你指的是什么？

庫(kù)克：我想起歷史上多次發(fā)生過(guò)這種糟糕的事情，當(dāng)時(shí)大眾知道之后認(rèn)為那沒(méi)有什么。也沒(méi)有人為此說(shuō)句話。

我確實(shí)認(rèn)為這起案件將會(huì)影響美國(guó)公民在未來(lái)幾十年的生活，也會(huì)在未來(lái)幾十年影響公民自由權(quán)。

我們每天都要抵御攻擊，所以我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全局勢(shì)非常了解。這讓我們對(duì)此感到非常敏感。我們相信公民自由權(quán)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是美國(guó)的根基。隱私權(quán)非常重要。如果你把這塊磚取出來(lái)，房子很快就倒塌了。