阿里起訴葛甲應(yīng)反思:大家為何黑我

責(zé)任編輯:editor005

2014-09-23 22:43:14

摘自:百度百家

2014年9月23日,阿里巴巴起訴自媒體人葛甲侵犯名譽(yù)權(quán)一案,在杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理,雙方針對(duì)葛甲數(shù)十篇文章進(jìn)行激烈辯論之后,法院審判長(zhǎng)宣布休庭,未當(dāng)庭宣判。阿里是一家值得研究分析的企業(yè),是一家值得尊敬的企業(yè)

2014年9月23日,阿里巴巴起訴自媒體人葛甲侵犯名譽(yù)權(quán)一案,在杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理,雙方針對(duì)葛甲數(shù)十篇文章進(jìn)行激烈辯論之后,法院審判長(zhǎng)宣布休庭,未當(dāng)庭宣判。

雖說公堂之時(shí)暫時(shí)告一段落,但阿里巴巴成功上市之后真刀真槍起訴葛甲,主導(dǎo)出第一起自媒體被訴案,還是打破了業(yè)界寧?kù)o,無(wú)數(shù)媒體、自媒體、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人士對(duì)此事甚是關(guān)注。

有人說當(dāng)阿里開始起訴葛甲先生,阿里就已經(jīng)輸了。國(guó)內(nèi)發(fā)聲日趨自由化,輿論放大了人們同情弱者仇視強(qiáng)者的心理,數(shù)千億美元市值的國(guó)際上市公司,如此對(duì)待“手無(wú)寸鐵”的老百姓對(duì)其的看法,無(wú)論案件輸贏,阿里無(wú)法在這個(gè)輿論日趨自由的時(shí)代阻止更多阿里黑的出現(xiàn)。應(yīng)對(duì)阿里起訴的,或許并非葛甲一人,背后或許還有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)葛甲。

阿里為何對(duì)阿里黑惱火

葛甲先生是最具代表的阿里黑,很多人早已養(yǎng)成每逢阿里發(fā)生大事,都看葛甲評(píng)論的習(xí)慣。在輿論場(chǎng)上,阿里的負(fù)面并非葛甲一人所撰寫、所傳播,很多時(shí)候葛甲身處評(píng)論作者的身份,更多地在稿件的傳播中處于弱勢(shì)地位,身處這個(gè)圈子,幾乎難有作者不被他人當(dāng)槍使,為何阿里究根究底去起訴那些將葛甲先生當(dāng)過槍使的人或機(jī)構(gòu),來給阿里因這些“負(fù)面”稿件所帶來的影響一個(gè)滿意的答復(fù)?

葛甲是著名的自媒體人,也是最知名的阿里黑,人們很容易理解阿里抓住涉嫌新聞敲詐的機(jī)構(gòu)媒體追責(zé),卻始終看不懂阿里巴巴發(fā)難的不是大力傳播葛甲先生稿件,在輿論傳播過程中推波助瀾的機(jī)構(gòu)媒體,而是一個(gè)處于評(píng)論文章傳播劣勢(shì)地位的評(píng)論作者?這和自媒體時(shí)代的阿里黑獨(dú)具的風(fēng)格有很大關(guān)系。

從某種角度考慮,如果真是有利可圖,葛甲可能早就能夠被“招安”,實(shí)在犯不著到在阿里正式葛甲之前,還在堅(jiān)持做一名稱職的阿里黑。之所以阿里對(duì)阿里黑很惱火,是因?yàn)檫@些“阿里黑”們黑阿里“無(wú)利可求”、“生命力頑強(qiáng)”、能入小強(qiáng)一般在科技財(cái)經(jīng)媒體發(fā)出自己的聲音。這群勤奮地阿里黑從阿里的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)分析了解,能夠淡然地尋找到所黑公司的“痛點(diǎn)”,但論據(jù)的事實(shí)可能的確不夠充分。這樣與事實(shí)可能有所違背的聲音,是一家大公司難以忍受的。

當(dāng)這群阿里黑無(wú)法被招安,卻又可以對(duì)輿論造成一定影響的情況下,阿里除了走公堂對(duì)癥殺雞敬候的方式,在那個(gè)思想脆弱又敏感的上市緘默期才會(huì)走出這樣的極端路線。

阿里系國(guó)際大公司 應(yīng)允許外界多角度聲音的存在

縱然在沒上市之前,阿里巴巴的確就已經(jīng)幫助中國(guó)社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn),解決了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)人的就業(yè)問題,這樣的貢獻(xiàn)大家都是有目共睹的。也正因?yàn)樗绊懙娜硕嗔?,阿里受到關(guān)注的人也多了。

評(píng)論作者要關(guān)注阿里巴巴,有存在借阿里影響力提升個(gè)人影響力的效果,但更多地是這樣一家公司讀者更為關(guān)注,評(píng)論作者能夠在此公司話題和讀者擁有更多的話題??v觀國(guó)際上的其他互聯(lián)網(wǎng)公司,谷歌、亞馬遜、蘋果均有對(duì)應(yīng)的谷歌黑、亞馬遜黑、蘋果黑,國(guó)際大公司應(yīng)該允許外界多角度聲音的存在。

如果阿里起訴葛甲一案,葛甲先生敗訴,從此又對(duì)自媒體行業(yè)、媒體行業(yè)造成巨大沖擊,大量大型企業(yè)效仿阿里對(duì)待輿論的行為,讓媒體上從此只能存在新聞通稿與被審核的評(píng)論稿件,這勢(shì)必將影響到我國(guó)輿論的正常發(fā)展,讓更多人們的意見無(wú)法訴說出來。

相信這樣的純公關(guān)性質(zhì)媒體時(shí)代,是媒體人、讀者、乃至企業(yè)都難以忍受的。所以盡管阿里已經(jīng)正式起訴葛甲,但包括筆者在內(nèi)的很多人都希望雙方能有機(jī)會(huì)和解,阿里更開放地對(duì)外外界所發(fā)出的聲音,葛甲也繼續(xù)堅(jiān)持自己的態(tài)度,以事實(shí)來論證,做一名自由的評(píng)論作者。

在9月23日法庭之上,阿里巴巴代表表示:葛甲可以宣稱與阿里淘寶觀點(diǎn)不一致,可以宣稱阿里觀點(diǎn)錯(cuò)誤,但如果使用的詞匯是竊國(guó)大盜、無(wú)恥之徒,而且一次兩次反復(fù),這就超越了自由的疆界,構(gòu)成了侮辱。

誠(chéng)然,備受爭(zhēng)議的葛甲作為最具代表的阿里黑,也許更正確地方是以榜樣的身份,帶領(lǐng)我們這些后輩更深入地了解阿里,發(fā)掘出阿里的問題,進(jìn)而促使阿里能夠發(fā)現(xiàn)問題優(yōu)化問題。以對(duì)阿里巴巴和其創(chuàng)始人馬云先生的文字侮辱,可能并非最可取的發(fā)聲方式。

但阿里在起訴葛甲,對(duì)外界展示的形象更多地是:還缺乏大公司的氣度。阿里在法庭上也表示了阿里的業(yè)績(jī)并未因葛甲先生的文章下滑,但這些文章客觀上損害了阿里業(yè)績(jī)的上升。

大公司大起來,離不開各界人士的支持,如果阿里不允許外界對(duì)其自由地發(fā)表多篇評(píng)論,長(zhǎng)期研究他,或許這樣的大公司也的確并不值得作者將其視為其他大公司一樣關(guān)注。所以在阿里葛甲的法庭糾紛,自媒體們很需要阿里對(duì)于外在聲音的態(tài)度,這將影響到阿里在很多自媒體作者心中的定位。

葛甲之后 可能會(huì)迎來更多的阿里黑

筆者很難理解,為何IT領(lǐng)域的大公司能夠允許黑客們?nèi)スタ怂麄兊漠a(chǎn)品,發(fā)現(xiàn)了漏洞成功攻克還會(huì)給予大額的獎(jiǎng)勵(lì),而和人們生活密切相關(guān)的電商市場(chǎng)老大,會(huì)這樣不情愿讓人們關(guān)注他,發(fā)現(xiàn)他問題,原因何在?

葛甲雖然被起訴,但這第一起自媒體被訴案,顯然已經(jīng)被整個(gè)自媒體行業(yè)所關(guān)注。一家高影響力的公司,始終無(wú)法阻止人們對(duì)其的關(guān)注,對(duì)其發(fā)表看法。阿里起訴葛甲之后,還要表明不太喜歡外部發(fā)聲的態(tài)度,那么阿里就已經(jīng)吵醒了一頭輿論獅子,這可能會(huì)讓更多好奇的人成為阿里黑,如若葛甲敗訴,阿里所應(yīng)對(duì)的可能就是不求利益只為好奇心驅(qū)使的無(wú)數(shù)阿里黑了。

阿里是一家值得研究分析的企業(yè),是一家值得尊敬的企業(yè),葛甲相比阿里是一個(gè)處于弱勢(shì)地位自由的評(píng)論作者,雙方和解,或許是最好的結(jié)果。真正讓阿里應(yīng)該重視的問題,或許不應(yīng)該是該如何追求葛甲,追求部分機(jī)構(gòu)媒體的責(zé)任,而是反思自己為何有那么多阿里黑對(duì)阿里不懷好意?阿里該如何應(yīng)對(duì)這群阿里黑,是更開放地對(duì)待阿里黑,還是無(wú)法忍受這群阿里黑的批評(píng)?

鏈接已復(fù)制,快去分享吧

企業(yè)網(wǎng)版權(quán)所有?2010-2024 京ICP備09108050號(hào)-6京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)