悲歡生死，一步之遙。上海外灘跨年夜發(fā)生踩踏事件后，雖然相關(guān)的善后及問(wèn)責(zé)工作已陸續(xù)展開(kāi)，但面對(duì)36個(gè)已經(jīng)逝去的生命，人們除了扼腕痛惜，還能自然想起20年前，相同的地方、相同的悲劇曾經(jīng)上演過(guò)，當(dāng)年的踩踏事件也造成了數(shù)十人傷亡。

為什么還是上海，還在東方明珠(13.92, 0.08, 0.58%)的腳下?人們一直認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，上海是我國(guó)治理能力最好的城市，上海在智慧城市建設(shè)方面也可圈可點(diǎn)，不幸的是，2015年新年伊始，上海居然以這樣的事件登上全球新聞的頭條。這不僅僅暴露了上海的問(wèn)題，還警示我們，所謂城市現(xiàn)代化，所謂智慧城市，安全首當(dāng)其沖。否則，即使天天說(shuō)新經(jīng)濟(jì)、新常態(tài)，落到地上依舊是一地雞毛。

三十年來(lái)，我們的高速城市化，一個(gè)重要的特征就是對(duì)“高、大、快”的城建項(xiàng)目投入有加，而對(duì)“底層、小微、日常”等民生工程關(guān)注不足。對(duì)此，有城市建設(shè)專(zhuān)家指出，在城市公共空間上，注重的是城市中心性廣場(chǎng)、景觀性大道，而對(duì)于街頭的邊角空間、街坊綠地、犄角旮旯等和人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的設(shè)施，無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量，都重視不夠。這一點(diǎn)，從大媽們搶占廣場(chǎng)舞空間可見(jiàn)一斑。

正是由于日常性公共空間的短缺，每當(dāng)有諸于“新年倒計(jì)時(shí)”、“歡慶跨年夜”等民間重大節(jié)慶活動(dòng)時(shí)，人們就習(xí)慣于潮涌般聚集到有限的儀式化空間里，使得這個(gè)空間的壓力無(wú)從釋放。

拿這次事發(fā)地上海來(lái)說(shuō)，上海中心的試燈項(xiàng)目，越是極盡華麗之能事，外灘集聚的人流就會(huì)越多，空間的承載力就越大，以至于積聚起更危險(xiǎn)的公共安全。

這么多年來(lái)，雖然包括上海在內(nèi)的智慧城市建設(shè)，幾乎年年都有新消息，但對(duì)許多城市的管理者而言，每當(dāng)組織公共活動(dòng)時(shí)，要么頂著巨大的安全壓力，硬著頭皮上;要么干脆就不組織活動(dòng)。譬如這次，因?yàn)槭孪瘸鲇诎踩紤]，上海警方說(shuō)跨年沒(méi)有活動(dòng)，取消了大規(guī)模的燈光秀，可惜的是，被調(diào)整的人流，由此自發(fā)轉(zhuǎn)向并不廣闊的陳毅廣場(chǎng)。這樣的“意外”，在某種意義上說(shuō)，顯然有慮事未周、信息溝通不暢的嫌疑。

智慧城市，不止需要一個(gè)智慧的交通和智慧的地下管線，還需要智慧的公共安全。如果壓根不讓公眾出門(mén)或是禁止一切可能吸引人群的活動(dòng)，讓百姓沒(méi)有節(jié)日的儀式感和娛樂(lè)性，那么這個(gè)城市一定不是智慧的，而建設(shè)智慧城市，公共安全一定是至關(guān)重要的，這就需要政府為相關(guān)的公共場(chǎng)所，制定人流預(yù)警和輸送預(yù)案。

還以這次事件為例，有專(zhuān)家認(rèn)為，預(yù)測(cè)交通流量、并給出合理的交通分流建議、公共人流動(dòng)態(tài)監(jiān)控和設(shè)計(jì)引導(dǎo)模擬，根本就不是什么高難的智慧，對(duì)于善于繪制地圖或能利用三維數(shù)據(jù)模擬地理信息的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些都很容易實(shí)現(xiàn)，難就難在如何將此事提上議程，而不是一出事就規(guī)勸公眾不要出門(mén)看熱鬧，或是干脆取消一切能吸引人的活動(dòng)。

當(dāng)然，智慧城市最重要的還體現(xiàn)為人的智慧。

每次發(fā)生公眾安全事故，我們?cè)诰W(wǎng)站或朋友圈里，總能看到兩類(lèi)人，一部分人動(dòng)不動(dòng)將令人痛心的公共安全事故與“中國(guó)人的素質(zhì)”“政府”“體制”等，進(jìn)行無(wú)厘頭的勾連，另有一部分人，就是對(duì)即發(fā)事件做出“技術(shù)分析”或提出應(yīng)對(duì)之策，例如“XX時(shí)怎么做”、“怎樣避免XXX”、“XXX幾要幾不要”等等。

如上所述，對(duì)前者，我們不好揣測(cè)他們的真實(shí)用意，只是覺(jué)得城市的“智慧因子”不在這里;對(duì)后者，我們姑且不論這些說(shuō)法是否正確，但靠民間的、自發(fā)的安全提示，是無(wú)法凝聚成公眾共識(shí)。對(duì)政府而言，防范技術(shù)的改進(jìn)，在一定程度上的確有助于減少人群踩踏事件，但是，政府組織實(shí)施公共安全教育，提升大家的公共安全意識(shí)和自我防范能力，比起單純的技術(shù)改進(jìn)或技術(shù)補(bǔ)償，或許更見(jiàn)智慧、更有效果。