愛(ài)施德繼1月28日宣布總裁樂(lè)嘉明辭職后，今日(1月30日)迅速公布宣布董事會(huì)同意聘任新總裁的決定。與此前高薪挖人相比，該公司此次選擇了內(nèi)部提拔，副董事長(zhǎng)周友盟將接手CEO之職。

除此之外，愛(ài)施德還同時(shí)披露，2014年12月11日，公司收到證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局監(jiān)管函，并被直接點(diǎn)出公司存在治理和規(guī)范運(yùn)作不規(guī)范等共計(jì)9項(xiàng)細(xì)分問(wèn)題，公司稱，部分問(wèn)題已完成整改，未來(lái)將加強(qiáng)監(jiān)管。

前聯(lián)通集團(tuán)銷售總經(jīng)理上任

今日，愛(ài)施德發(fā)布董事會(huì)決議公告宣布，經(jīng)公司提名委員會(huì)提名，董事會(huì)投票同意，聘任周友盟為公司總裁。

資料顯示，周友盟為國(guó)務(wù)院政府津貼獲得者，曾任中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)銷售部總經(jīng)理、中國(guó)聯(lián)通廣東分公司副總經(jīng)理等職務(wù)。2014年2月28日，愛(ài)施德通過(guò)臨時(shí)股東大會(huì)審議，增補(bǔ)周友盟為該公司非獨(dú)立董事，此后任職愛(ài)施德副董事長(zhǎng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，周友盟的任期與愛(ài)施德第三屆董事會(huì)的任期相同，雖然現(xiàn)已提名總裁之職，但其薪酬仍按副董事長(zhǎng)的薪酬執(zhí)行。事實(shí)上，2012年年愛(ài)施德為了挖來(lái)前總裁樂(lè)嘉明花費(fèi)了不小的代價(jià)，公司為其開出的年薪高達(dá)664萬(wàn)元，并計(jì)劃授予其對(duì)應(yīng)的價(jià)值超過(guò)2000萬(wàn)元的激勵(lì)股權(quán)。

據(jù)愛(ài)施德此前公布的薪酬管理辦法規(guī)定，周友盟調(diào)整后的固定薪酬區(qū)間在150萬(wàn)元～170萬(wàn)元之間，浮動(dòng)薪酬以股份公司年度稅后凈利潤(rùn)為提取績(jī)效獎(jiǎng)金的依據(jù)，即按照稅后凈利潤(rùn)的一定比例提取績(jī)效獎(jiǎng)金。

擺在周友盟面前的是眾多棘手問(wèn)題。其中，首要任務(wù)或許是穩(wěn)定動(dòng)蕩的管理層，因?yàn)?014年愛(ài)施德就有10余位高管離職。其次，便是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)問(wèn)題，2014年前三季度，因手機(jī)產(chǎn)品銷售增速放緩等因素影響，公司僅實(shí)現(xiàn)凈利5040.13萬(wàn)元，同比降90.7%。

治理、會(huì)計(jì)、內(nèi)審均存問(wèn)題

與此同時(shí)，愛(ài)施德還令人意外地發(fā)布了一份公告稱：2014年12月11日，深圳證監(jiān)局曾向其下發(fā)了《監(jiān)管關(guān)注函》，公司對(duì)涉及問(wèn)題做出整改。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2014年愛(ài)施德并未公布上述《監(jiān)管關(guān)注函》。在該份函件中，證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局直指愛(ài)施德在治理和規(guī)范運(yùn)作、會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)基礎(chǔ)工作、內(nèi)審作用等多方面存在問(wèn)題，一共有9項(xiàng)細(xì)分問(wèn)題，并要求公司對(duì)9項(xiàng)問(wèn)題于2015年1月31日以前完成整改工作。

首先，在“治理和規(guī)范運(yùn)作”領(lǐng)域，《監(jiān)管關(guān)注函》首先明確指出總裁薪酬問(wèn)題，稱愛(ài)施德2012年10月16日薪酬與考核委員會(huì)審議通過(guò)了新聘總裁樂(lè)嘉明的薪酬方案，但未提交董事會(huì)審議，不符合《上市公司章程指引》關(guān)于公司總裁薪酬需由董事會(huì)決定的相關(guān)規(guī)定。

監(jiān)管函在上述領(lǐng)域還指出了部分董事辭職公告不及時(shí)、內(nèi)幕信息知情人登記不完善、對(duì)外投資決策程序不規(guī)范等問(wèn)題。

其次，監(jiān)管函指出的第二大問(wèn)題屬于會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)基礎(chǔ)工作領(lǐng)域。比如，愛(ài)施德對(duì)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提謹(jǐn)慎性不足，價(jià)保計(jì)提金額與實(shí)際支付差異較大。此外監(jiān)管函還指出存在子公司部分賬務(wù)處理依據(jù)不足的問(wèn)題。

第三，監(jiān)管函稱，內(nèi)審部分作用未能有效發(fā)揮。如未按照要求開展自查自糾工作；未對(duì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性的重大事項(xiàng)展開審計(jì)工作。