中國鐵塔的使命、定位和體制應(yīng)當(dāng)是一個哲學(xué)層級上的問題。作為中國基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的一個新型伙伴，中國鐵塔如何認(rèn)識自己的事業(yè)，如何看待和評價市場、客戶、員工、合作伙伴和競爭對手，是值得認(rèn)真研究的問題。

筆者從中國鐵塔的法律性質(zhì)與產(chǎn)權(quán)制度談幾點看法，不妥之處敬請斧正。

鐵塔公司應(yīng)享有“通路權(quán)”

根據(jù)中國鐵塔公布的經(jīng)營范圍，其主要經(jīng)營鐵塔的建設(shè)、維護(hù)和運營，今后將兼營基站機(jī)房、電源、空調(diào)等配套設(shè)施和室內(nèi)分布系統(tǒng)的建設(shè)、維護(hù)與運營以及基站設(shè)備的代維。

從法律地位和性質(zhì)上講，中國鐵塔的使命具有承載國家公用通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維護(hù)和服務(wù)的重大任務(wù)。中國鐵塔與運營公路、鐵路、機(jī)場、港口、橋梁等涉及國家公共利益的基礎(chǔ)設(shè)施組織一樣，其運行規(guī)則與其他組織相比具有差別性和特殊性。差別性和特殊性主要體現(xiàn)在中國鐵塔應(yīng)當(dāng)擁有“通信建設(shè)與維護(hù)的通路權(quán)”。即，中國鐵塔應(yīng)當(dāng)依法具有通過土地、公路、水面、水底、灘涂、草原、森林等資源從事鐵塔和基站等通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維護(hù)和運營以及服務(wù)的權(quán)利。

從國外的立法上看，多數(shù)國家采取了公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“通路權(quán)”的法定原則。多數(shù)國家的電信法均規(guī)定，作為基礎(chǔ)公共設(shè)施的重要組成部分——電信通路，其在建設(shè)過程中可以使用他人的土地和其他已建公共基礎(chǔ)設(shè)施的預(yù)留空間或空余空間，經(jīng)過其他已建基礎(chǔ)公共設(shè)施實現(xiàn)其通路的交越、穿越或通行，其他已建公共基礎(chǔ)設(shè)施的所有者無正當(dāng)理由不得拒絕。

伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國的信息通信基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展一定要納入法治化軌道。為此，筆者特別建議，國家在《電信法》和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定從事國家公用通信基礎(chǔ)設(shè)施的組織應(yīng)享有通信建設(shè)與維護(hù)的通路權(quán)，并以法定的形式將通信基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)納入?yún)^(qū)域城鄉(xiāng)規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃中。

鐵塔公司要做出混合所有制改革的表率

中國鐵塔是由我國存在相互激烈競爭關(guān)系的三大基礎(chǔ)電信運營商共同出資設(shè)立，從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上講，中國鐵塔就是三大運營商各自的子公司，而中國鐵塔作為三大運營商的獨生子反過來還要一視同仁地為這三大出資人做好服務(wù)，這似乎是一件很尷尬的事情。

目前，國內(nèi)基礎(chǔ)電信企業(yè)無論上市與否，股權(quán)結(jié)構(gòu)的共同特點是股權(quán)構(gòu)成相對單一，國有股權(quán)占據(jù)絕對控制地位，所引發(fā)的是預(yù)算軟約束下的國有企業(yè)之間的惡性競爭和支配地位的濫用。

首先，要充分認(rèn)識推進(jìn)混合所有制改革的重要意義?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，混合所有制經(jīng)濟(jì)是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式，發(fā)展混合所有制是當(dāng)前深化國企改革的基本方向。十八屆三中全會以來，雖然基礎(chǔ)電信領(lǐng)域推進(jìn)混合所有制改革有一些動作，但仍然存在固守壟斷利益、對民營資本存在顧忌、缺乏系統(tǒng)規(guī)劃和改革的動力等問題。為穩(wěn)健推進(jìn)混合所有制改革，中國鐵塔必須做出表率，當(dāng)前應(yīng)加快混合所有制改革的頂層設(shè)計，突破傳統(tǒng)觀念束縛。

其次，中國鐵塔的混合所有制可以通過與民營企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新模式實現(xiàn)軟著陸。過去多年來,我國的自主創(chuàng)新主要以引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新為首選方式，現(xiàn)在更要加大集成創(chuàng)新和原始創(chuàng)新的力度。大型企業(yè)要發(fā)揮創(chuàng)新的骨干作用，并激發(fā)中小企業(yè)的創(chuàng)新活力。筆者建議，推動建立國有企業(yè)與中小企業(yè)的分工協(xié)作和科研、體制和服務(wù)創(chuàng)新,在協(xié)同創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)混合所有制是最佳的合作路徑。

最后，中國鐵塔的混合所有制可以引入PPP模式。即Public Private Partnership，實質(zhì)上就是國有資本與社會民營資本的合作模式，其本質(zhì)是一種包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給方式，通過引入市場競爭和激勵約束機(jī)制，提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和供給效率。筆者以為，作為一家資產(chǎn)密集型的國家通信基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)，必須認(rèn)真研究如何通過上下游產(chǎn)業(yè)鏈和利益相關(guān)者之間的PPP交叉混合產(chǎn)權(quán)的模式達(dá)到與其產(chǎn)業(yè)鏈和利益相關(guān)者之間的相互滲透、相互交叉，最終融合為一體，這是形成新型通信基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程和重要實現(xiàn)方式。

PPP主體可以是地方政府的城投公司、鐵塔制造企業(yè)、基站代維企業(yè)以及形成混合所有制企業(yè)的員工。尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，在混合所有制的基礎(chǔ)上實行員工持股計劃，更具有積極的意義。因為員工的工資所體現(xiàn)的是雇工關(guān)系，不利于激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性，如果讓以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的混合所有制企業(yè)的管理者和職工主要收入的來源不是來自工資，而是來自分紅，則會極大地激發(fā)他們的積極性和創(chuàng)造性。

總分公司模式不利于混合所有制建立

筆者注意到，中國鐵塔公司的組織模式是總分公司制，這也許是為了公司上市的整體性所考慮的，但不利于在省級公司的層面上實現(xiàn)混合所有制。因為總分公司模式下的分公司是總公司下屬的直接從事業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的分支機(jī)構(gòu)，雖然分公司有公司字樣，但它不是真正意義上的公司。最顯著的特征是，分公司不具有企業(yè)法人資格，不具有獨立的法律地位，也不獨立承擔(dān)民事責(zé)任。如果中國鐵塔仍然以總分公司的模式存在，那就只能在總公司層面實行混合所有制，但我認(rèn)為總公司層面非公有資本幾乎不可能進(jìn)入。

中國鐵塔的運營主要在省分公司層面上進(jìn)行，因此大量的混合所有的改革應(yīng)該放在省級公司層面上落實才是改革的路徑。在省級公司層面建立混合所有制的公司治理結(jié)構(gòu)，可以使董事會的成分多樣化，同時由于多元的投資主體，各個投資主體都關(guān)心公司的發(fā)展前景，因此，也便于公司擴(kuò)展業(yè)務(wù)，開拓市場。

筆者建議，中國鐵塔應(yīng)當(dāng)構(gòu)建母子公司的公司治理結(jié)構(gòu)，因為子公司具有法人資格，可以獨立承擔(dān)民事責(zé)任，這是子公司與分公司的重要區(qū)別。從法律上看，子公司是獨立的公司，它有自己的公司名稱和公司章程，并以自己的名義進(jìn)行經(jīng)營活動和股權(quán)合作，其財產(chǎn)與母公司的財產(chǎn)彼此獨立，各有自己的資產(chǎn)負(fù)債表。在財產(chǎn)責(zé)任上，子公司和母公司也各以自己所有財產(chǎn)為限承擔(dān)各自的財產(chǎn)責(zé)任，而且互不連帶。

中國鐵塔的國有資本運營創(chuàng)新的邏輯基礎(chǔ)在于其向“資本”和服務(wù)社會的屬性回歸。作為提供基礎(chǔ)通信設(shè)施服務(wù)的國有資本不僅擁有追求利潤、實現(xiàn)價值、增值的特征，這是資本的經(jīng)濟(jì)功能，而且更應(yīng)該具有回歸服務(wù)社會的功能。

綜上，中國鐵塔應(yīng)當(dāng)對混合所有制改革做出整體與系統(tǒng)的安排，一定要避免把混合所有制改革演變成一種“為改革而改革”的形式主義。