摘要 : 能拿出手的”粉絲經(jīng)濟“案例，其實有很多虛假杜撰的成分，蘋果、小米都是如此，所以傳統(tǒng)企業(yè)轉型，不應對粉絲經(jīng)濟有不切實際的幻想。

作為科技類媒體從業(yè)者，在過去的15年工作中參加科技類發(fā)布會和研討會的次數(shù)已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)了，但作為科技自媒體受邀參加哥本哈根皮草2015高峰論壇時，還是有些心生詫異，因為皮草行業(yè)跟科技產(chǎn)業(yè)看似是關聯(lián)度很小。但聽完所有論壇演講和辯論環(huán)節(jié)，才深深地感覺到，傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者擁抱移動互聯(lián)網(wǎng)是多么的急迫，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中常見的“粉絲經(jīng)濟”，成為了論壇中的一個關鍵詞，甚至成為了其后舉行的小型辯論賽的題目“粉絲經(jīng)濟是皮草行業(yè)發(fā)展的主流嗎?“，這確實是咱的老本行。

能拿出手的”粉絲經(jīng)濟“案例，其實有虛假成分

由清華大學專業(yè)辯論隊成員和清華”皮草總裁班“成員混搭而成的隊伍，分為正反良方，對粉絲經(jīng)濟能否成為皮草行業(yè)發(fā)展主流產(chǎn)開了針鋒相對的激辯。但從我的旁觀角度來說，無論是清華大學的專業(yè)辯手，還是皮草企業(yè)的高管們，他們對于互聯(lián)網(wǎng)的理解還是很受局限。比如說，正方雙方都將蘋果作為粉絲經(jīng)濟的代表，但事實上，在中國蘋果公司官方PR做得非常爛，他們從來沒有沒有主動去在微博、微信上跟果粉們有過什么互動，更不要說在與粉絲親密互動之后帶來新的銷售了，蘋果之所以有如此多的鐵桿粉絲，說到頭就是因為產(chǎn)品創(chuàng)新能力過硬，尤其是iPhone手機的出現(xiàn)在當時堪稱驚艷，在眾多傻大黑粗的科技產(chǎn)品中顯得精致而另類，這也快速地獲得了注重時尚感和科技感的用戶擁戴。蘋果作為一些營銷人士口中”粉絲經(jīng)濟“的典型，其實并沒有按照這些營銷分析師們描繪的那套玩法去營銷。

小米其實可以熟稔玩轉”粉絲經(jīng)濟“的典型，在辯論時辯手們也紛紛舉出了小米公司的案例，來說明粉絲經(jīng)濟前景一片向好。但殘酷的事實是，小米自從推出了價格更低廉的紅米系列，并成為了銷售中的大頭后，小米為發(fā)燒而生的口號就成了一句笑話，而在瘋狂用低價攻占市場后，不到2%的利潤率也讓小米的業(yè)績報表顯得黯然失色。盡管有450億美元估值在，但估值并不等于市值，尤其是在智能手機增長放緩，其他諸如華為榮耀、酷派大神等其它電商品牌也模仿小米搞社交營銷和粉絲經(jīng)濟，很多消費者就是因為配置接近其它品牌便宜100元，而背離了小米選擇其它更便宜的品牌，所以在一個非常注重性價比的市場中談粉絲經(jīng)濟，希望依靠粉絲經(jīng)濟提升溢價，事實證明是很難走通的。

吸取互聯(lián)網(wǎng)精神精華壯大自己才是關鍵

那么粉絲經(jīng)濟到底有沒有用？傳統(tǒng)企業(yè)還有必要擁抱互聯(lián)網(wǎng)思維嗎？我認為答案是肯定的。因為借助移動互聯(lián)網(wǎng)技術，廠商可以更加低成本、高效率地與消費者直接溝通，消費者想要什么、對什么最感興趣、最不滿意，都可以通過社交媒體來獲得準確地答案。

在辯論中基本上沒有選手提及大數(shù)據(jù)，但我認為這對于像皮草業(yè)這樣的傳統(tǒng)行業(yè)轉型，大數(shù)據(jù)是極具商業(yè)價值的。舉個簡單的例子，傳統(tǒng)皮草行業(yè)是一個典型的靠天吃飯的行業(yè)，天氣的冷暖程度對于皮草制品的銷量影響巨大，但利用大數(shù)據(jù)技術，其實我們可以比以往更準確地獲知世界各地的氣溫相比以往有何異常，這就可以很準確地預估出魁北克地區(qū)今年的皮草消費可能因連續(xù)低溫而出現(xiàn)上揚，北京因為冬季偏暖而有可能造成皮草銷售的阻力，這僅僅是初級層次的大數(shù)據(jù)應用。

再高級些，可以利用大數(shù)據(jù)技術，判斷出上海的女性消費者今年更喜歡何種顏色，也能知道四川應該準備多少超小號的皮草，甚至東北三省的消費者需要多少加肥加大版型都能有個比較精確的推算。當然，以往的皮草商根據(jù)自己的經(jīng)驗也可以做出判斷，但如果利用好互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術，生產(chǎn)、銷售將更具有針對性和預見性，這對于提升消費者滿意度、有效降低庫存都益處良多，以上這些其實也是工業(yè)4.0概念的一部分。

傳統(tǒng)行業(yè)引入互聯(lián)網(wǎng)思維，全盤照搬互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的做法肯定不行。但引入互聯(lián)網(wǎng)技術，來解決行業(yè)存在已久的疼點會立竿見影。在演講時，很多業(yè)內(nèi)嘉賓提到中國的很多皮草用戶經(jīng)常會面臨一個難題就是，在選購皮草時裝或飾品時，無法或者這個皮草的質(zhì)量到底如何，原因就是在于皮草生產(chǎn)加工過程中存在嚴重的信息不對稱問題，這也會導致消費者對皮毛質(zhì)量憂慮重重。哥本哈根皮草自1927年成立起，就通過拍賣的方式，建立起一套公平、公正、公開的交易體系，目前全球有60%以上的皮草原料是通過哥本哈根皮草拍賣行銷售的。那么何不再進一步，用互聯(lián)網(wǎng)技術建立溯源機制，消費者用手機掃一掃標簽上的二維碼，就能獲知這件皮草原料的評級和拍賣價格，這在技術上并不難實現(xiàn)，關鍵是原料商、渠道商和成衣商愿不愿意真正進入到一個扁平化、透明化的市場機制中。

互聯(lián)網(wǎng)思維的精要就是勇于試錯和創(chuàng)新

皮草行業(yè)歷史久遠，但在當下，皮草行業(yè)面臨著眾多的挑戰(zhàn)，其中我認為比較嚴峻的便是年輕人對皮草制品的接受度偏低，皮草在年輕人眼中往往與”土豪“、”奢華“等詞匯緊密相連，所以借用社交媒體，來培養(yǎng)年輕人對皮草行業(yè)的客觀認知，將成為皮草產(chǎn)業(yè)的一個重要任務。

在此過程中，我認為可以大膽地采用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的先進技術和理念。在辯論賽中，有業(yè)內(nèi)人士指出，中國皮草行業(yè)規(guī)模較小，不足以支撐起粉絲經(jīng)濟的運營成本，我并不認可這種觀點，我覺得這種觀點還是用舊的營銷思維來看待已經(jīng)變化的市場。互聯(lián)網(wǎng)營銷已經(jīng)被證明是投入產(chǎn)出比最高的營銷手段，像百度搜索都已經(jīng)逐步由展示付費向點擊付費過渡?，F(xiàn)在較為成功的互聯(lián)網(wǎng)營銷，基本都是借勢營銷，用好的創(chuàng)意勾起用戶自發(fā)轉載、評論，其投入成本的大頭就是羅網(wǎng)頂尖的網(wǎng)絡營銷人才，而不是再去花巨資去投放硬廣或軟文。網(wǎng)絡社交化營銷可以彈性化地去控制成本，而不是用一筆筆大預算去生砸，所以完全可以且行且改進。

互聯(lián)網(wǎng)思維的精髓其實就在于鼓勵大家創(chuàng)新和試錯，在傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的融合過程中，其實沒有什么現(xiàn)成的靈丹妙藥，互聯(lián)網(wǎng)技術和思維僅僅是一個工具或者武器而已，真正要發(fā)揮出作用，還是要用互聯(lián)網(wǎng)技術來改造自己以往的業(yè)務流程、提高生產(chǎn)和流通效率，增強對消費者的粘性。粉絲經(jīng)濟概念也是如此，皮草行業(yè)可以適度地去吸取粉絲經(jīng)濟中有益的部分化為己用。

在上個月楊元慶曾嗆聲雷軍，說互聯(lián)網(wǎng)思維并非是互聯(lián)網(wǎng)公司的專利，這其實點出了問題的關鍵。評價一個公司是不是具有互聯(lián)網(wǎng)思維，并不是看他老板是否把互聯(lián)網(wǎng)思維掛在嘴邊，而是他們是否敢于利用互聯(lián)網(wǎng)新技術來自我解剖和改造。所以不管粉絲經(jīng)濟是否會成為皮草行業(yè)主流的辯論誰贏誰輸，中國皮草行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術的融合創(chuàng)新、跨界合作都將不斷深化、無法回頭，因為消費者已經(jīng)逐漸網(wǎng)絡化、社交化。我認為中國皮草行業(yè)真正的危機，并不是 Chanel、GUCCI這樣國際性奢侈品大牌殺入皮草行業(yè)，而是思想停留在工業(yè)1.0時代。就我觀察，其實絕大多數(shù)傳統(tǒng)行業(yè)都面臨過轉型的危機，但也誕生出了無數(shù)的革新契機。

沒有真正落伍的產(chǎn)業(yè)，只有真正固化保守的思想。今年哥本哈根皮草論壇將充滿爭議性的粉絲經(jīng)濟，作為探討的焦點話題，這其實反應出了主辦方的危機意識和前瞻性，盡管可能困難重重，但他們走上了借智互聯(lián)網(wǎng)思維的轉型之路。