二代，一般意義上是守成的主，既要強化前輩打下來的江山，又要發(fā)現(xiàn)新的機會，并做小規(guī)模的投入和卡位。為什么不能大規(guī)模進入呢？這涉及到企業(yè)內(nèi)部政治問題。功臣元老們都會有自己的既得利益地盤，新業(yè)務(wù)很有可能對他們產(chǎn)生沖擊而遭到他們的各種對抗。

其實，用“帝國”來形容一個大企業(yè)，有很多地方是類似的，比如關(guān)于它的機構(gòu)組織形式。總體上來說，企業(yè)是“集權(quán)主義”的，因為民主制度在效率上很有欠缺，而企業(yè)特別注重效率以至于到了效率就是生命的地步，故而企業(yè)里很難展開什么真正意義上的民主制。在一個企業(yè)的重大決策上，有時候甚至是“極權(quán)”：就聽一個人的。

中國歷史上的帝國，有過兩次驚心動魄的“二世而亡”的事件，一起是秦二世，一起是隋煬帝。秦隋兩個帝國都是在亂世中崛起且盛極一時，但只傳到第二代就立刻滅亡（嚴格意義上，秦二世和隋煬帝后面還有，但通常都認為帝國毀滅在他們的手里）。而它們之后，無論是強漢還是盛唐，都是中華民族歷史上的驕傲?？磥恚蓝?，殷鑒不遠，后來者著實吸取了不少教訓(xùn)。

漢唐兩個帝國的后續(xù)其實是不太一樣的。漢帝國的二代是守成之主（漢惠帝），然后傳文景，基本上秉持黃老的“無為而治”，直至漢武帝，才開始正式開疆辟土，以有為替無為。也就是說，漢帝國最輝煌的時刻，漢武帝本人，和漢朝創(chuàng)始人漢高祖距離很遠。而唐帝國，則完全出現(xiàn)了一個變亂：玄武門之變。唐太宗至少不是他老爸死死認定的繼承人。

說完了歷史，我們回過頭來看企業(yè)。以科技業(yè)中相當(dāng)有名的兩個公司為例，一為微軟，一為蘋果。兩個公司的二代，都是創(chuàng)始人欽定的繼承者，但都只能是守成而不能再建一番霸業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)中“迷失”的微軟

鮑爾默在輿論上是貶大于褒的人物，主要的原因在于所謂“失去的十年”，微軟在移動領(lǐng)域中缺少亮點，無論是軟件還是硬件。但從財務(wù)數(shù)字上看，鮑爾默在任期間，年營收增長四倍，年利潤增長十倍。這個銷售出身的精力充沛的微軟掌門人，將PC上的微軟的實力發(fā)揮得淋漓盡致。如果不是該死的移動互聯(lián)網(wǎng)，鮑爾默一定屬于可以功成身退的人物。在傳統(tǒng)意義上，一家剛剛創(chuàng)建了一個全新市場（微軟和英特爾的聯(lián)盟一手打造出了個人微機市場）在早期就碰到了另外一個全新市場并不多見。鮑爾默有點倒霉。

不過，微軟的困頓，其實從桌面互聯(lián)網(wǎng)時代就開始了。雖然比爾蓋茨早在1995年就出版了《未來之路》，但微軟面對互聯(lián)網(wǎng)，是有些落后于潮流的。后來依靠頗具爭議的windows捆綁IE，總算是趕上了互聯(lián)網(wǎng)大勢，但它售賣產(chǎn)品的商業(yè)模式，其實和互聯(lián)網(wǎng)格格不入：互聯(lián)網(wǎng)是一樁基于免費的生意。

鮑爾默以銷售見長，他最大的功績在于包括操作系統(tǒng)在內(nèi)的軟件銷售。銷售的實質(zhì)是一種雙方交易模式，而互聯(lián)網(wǎng)的免費模式則是三方：用戶（免費）、客戶（收費）、公司自己。在微軟多年發(fā)展的歷程上，Windows以及Office的銷售團隊立下了汗馬功勞。鮑爾默很難去改變這種路徑，事實上，他自己都很難改變自己。

到了移動互聯(lián)網(wǎng)，連操作系統(tǒng)都是免費的了，銷售力見長的微軟，再一次遇到了危機。如果說桌面互聯(lián)網(wǎng)時代，根本的操作系統(tǒng)還是需要售賣的話，那么移動互聯(lián)網(wǎng)時代，Windows這個操作系統(tǒng)就被拋棄了。這個問題很嚴重，因為微軟再也不可能通過在系統(tǒng)上捆綁一個什么核心軟件來打翻身仗了。

本來微軟可以通過改造windows系統(tǒng)來適應(yīng)移動設(shè)備風(fēng)起云涌的大趨勢，但Windows是為桌面而生，也為桌面而困。早期的Windows Mobile完全不能適應(yīng)移動設(shè)備的要求，而后來的Windows Phone系統(tǒng)依然顯得不夠“移動”。

事實上，它多年的盟友Intel也遇到了麻煩。這家芯片公司壟斷了PC和 筆記本，但在移動設(shè)備上，卻碰到了以前手下敗將ARM的猛烈進攻。ARM是一個輸出芯片解決方案的公司，很多芯片制造商都在使用這個架構(gòu)，比如大名鼎鼎的高通。ARM的架構(gòu)可能性能上不如Intel，但它對電力消耗更少，而移動設(shè)備，電力續(xù)航能力是核心中的核心。在PC端，Intel拿下了八成的市場，而在移動端，ARM架構(gòu)的芯片則反過來拿下了八成的市場。硬件盟友的失利，也使得微軟競爭力不足，以至于最終數(shù)十年的“Wintel”聯(lián)盟已經(jīng)搖搖欲墜。

一家以操作系統(tǒng)崛起的科技公司，最終敗于操作系統(tǒng)。

庫克真的帶動蘋果到了一個新高點？

庫克至少到目前為止，應(yīng)該說是毀譽參半。批評他的人認為，這個搞供應(yīng)鏈出身的人完全在吃喬布斯的老本，在喬布斯身后，并沒有像喬布斯那樣，拿出從iPod到iPhone到iPad這樣連續(xù)的讓世界驚艷的產(chǎn)品：他一個都沒拿出來。他倒是拿出了新玩意兒：Apple Watch，但至今不知道是否能“改變手表業(yè)”。贊賞他的人則更多的從財務(wù)數(shù)字說話，最新一期財報顯示，蘋果公司實現(xiàn)凈利潤達85億美元，同比增長12.71%；當(dāng)季營業(yè)收入421億美元，同比增長幅度達到12.2%。而公司股價今年以來已經(jīng)累計上漲超過24%。

到目前為止，庫克依然忠實地執(zhí)行著喬布斯路線：軟硬合體。硬件上，長年浸淫于供應(yīng)鏈的庫克，自然得心應(yīng)手。軟件上，喬布斯那種凱恩斯主義風(fēng)格（嚴格管理），仍然是蘋果的本質(zhì)。喬布斯過世數(shù)年，這些核心特點，被庫克完美地繼承下來。

不過，似乎所有人都忽略了一點：蘋果公司的業(yè)績依然主要靠iPhone，宛如微軟的一路增長，主要靠的還是比爾蓋茨打下的視窗基石。庫克比鮑爾默幸運得多，至少在可見的未來里，好像不太會出現(xiàn)繼PC互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)之后的所謂第三種互聯(lián)網(wǎng)。

從內(nèi)在角度而言，庫克和鮑爾默是差不多的。但他們面臨的外部環(huán)境截然不同。08年比爾蓋茨正式退休，由鮑爾默接替。后者正好遇到了移動互聯(lián)網(wǎng)的前夜。09年6月，蘋果發(fā)布了iPhone3GS這個已趨成熟的移動設(shè)備，引爆了整個移動互聯(lián)網(wǎng)。鮑爾默這個二代，無法改變體量已經(jīng)非常大的微軟，其實并不奇怪。而庫克，在11年喬布斯過世后執(zhí)掌蘋果，并沒有碰到外部環(huán)境的巨大變遷。他忠實執(zhí)行喬布斯路線，繼續(xù)深化蘋果在移動市場上的地位，恰好符合了正在蒸蒸日上的移動互聯(lián)網(wǎng)。同樣是忠實執(zhí)行，庫克和鮑爾默的時代背景完全不同。

要求庫克做一個全新的顛覆式產(chǎn)品，其實并沒有太大的必要。他的那種保守符合時代需要，只是，蘋果就再也不是一個讓人驚艷的公司，雖然有點可惜，但這是符合商業(yè)規(guī)律的。

選擇二代與二代的宿命

與帝國創(chuàng)始人挑選接班人所不同的是，企業(yè)創(chuàng)始人的接班人有兩種選擇：要么就是自己的直系后代（這被稱為家族企業(yè)），要么就是創(chuàng)始人極其欣賞的功臣。微軟和蘋果都不是第一種，那么，在所謂欣賞的功臣（或當(dāng)年一起的創(chuàng)業(yè)小伙伴）身上就會出現(xiàn)一個現(xiàn)象：這位功臣很難是野心勃勃的主。鮑爾默和庫克都有這樣的特點，他們工作努力，精力充沛，但并不算那種有極強想象力的野心。他們能將創(chuàng)始人奠基的事業(yè)推到一個登峰造極的高度，但他們卻很難去另辟一個全新的市場。如果他們有這種野心以及能力，或許，他們早就離開微軟/蘋果，去打造自己的事業(yè)了。故而，無論是微軟，還是蘋果，想要出現(xiàn)一個石破驚天的二代，幾乎是不可能的。

外聘行不行？理論上講，也不太可能。創(chuàng)始人還在的時候，商業(yè)組織通常發(fā)展得很不錯，而且遍地都是一起打下江山的功臣元老，內(nèi)部提拔出來的都不一定能夠服眾，更何況從外部空降一個CEO。在這個意義上，企業(yè)和帝國還是有些不同。企業(yè)創(chuàng)始人之后的領(lǐng)袖，缺少帝國那種血緣合法性，二代領(lǐng)袖的權(quán)威，基本上屬于馬克斯·韋伯筆下的“官僚階層的權(quán)威”，很難有說一不二的權(quán)力。庫克上臺后的第一場蘋果大會，蘋果諸個山頭的大佬們，輪番上場講演，完全不是喬布斯時代老喬一人講到底的態(tài)勢，就是一個明證。喬布斯不需要和別人妥協(xié)什么，但庫克需要。

今天的高科技企業(yè)，包括谷歌、臉譜等等在內(nèi)的一時風(fēng)頭無兩的企業(yè)，遲早都會碰到這樣的問題，而這類問題，是它們的前輩們很難碰到的。借助金融投資和互聯(lián)網(wǎng)高科技的力量，一個企業(yè)有可能在創(chuàng)始人階段，就已經(jīng)做到了“巔峰”的地步，創(chuàng)始人的繼承者，一來沒有血緣權(quán)威，二來沒有魅力權(quán)威，無可避免地，將滑落到官僚權(quán)威上。而這條道路，通常是不斷強化創(chuàng)始人留下的基業(yè)，而很難去開拓一個全新的市場。因為后者，實在需要那種在企業(yè)內(nèi)部君臨天下的強力領(lǐng)導(dǎo)態(tài)勢。又因為金融投資和互聯(lián)網(wǎng)高科技的力量，使得競爭者有可能會迅速開拓出一個全新的市場，將它們擠壓出去。微軟已經(jīng)遇到了這個問題，蘋果會不會？不能說沒有這個可能。

二代，一般意義上是守成的主，既要強化前輩打下來的江山，又要發(fā)現(xiàn)新的機會，并做小規(guī)模的投入和卡位。為什么不能大規(guī)模進入呢？這涉及到企業(yè)內(nèi)部政治問題。功臣元老們都會有自己的既得利益地盤，新業(yè)務(wù)很有可能對他們產(chǎn)生沖擊而遭到他們的各種對抗。在我看來，企業(yè)內(nèi)部也需要一個較為漫長的“杯酒釋兵權(quán)”的過程，而二代，本身就是功臣中的一員，這種事情做起來，并不好弄。

企業(yè)不是歷史上的帝國，橫跨數(shù)百年的企業(yè)不是沒有，但到底是非常少的少數(shù)，大型企業(yè)更是很難做到這點。有統(tǒng)計表明，最近四十年來一直能處在TOP10的高科技企業(yè)其實只有一家IBM，大部分的當(dāng)年的巨頭企業(yè)，迅速沒落，那是極其常見的事。也許這已經(jīng)成為了規(guī)律，而打破規(guī)律，總是需要一些變態(tài)因素和因緣巧合。企業(yè)二代能碰到這種因素和機緣概率不高，也許，三代四代，有可能吧！