最近，知名自媒體人葛甲和阿里的官司在業(yè)界鬧得沸沸揚揚，據(jù)媒體報道，阿里巴巴已正式起訴葛甲侵犯其名譽權(quán)，要求判賠50萬元，杭州市濱江區(qū)人民法院已就此事立案。而另一方面，葛甲也表示，本來他已經(jīng)委托好律師，準備對阿里巴巴公關(guān)總監(jiān)顏喬名譽侵權(quán)一事提起訴訟，不過阿里巴巴卻“先下手為強”，這不僅出乎葛甲的意料，同時也讓整個自媒體界頗感“震驚”，為什么這么說？

葛甲對阿里究竟做了些什么？

一些媒體將葛甲稱為“阿里黑”，意思為葛甲是專黑阿里的專業(yè)戶，就這一點，阿里巴巴在訴狀中指出，自2012年7月起，葛甲經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上撰寫文章攻擊阿里巴巴，文章多達70多篇，而后被其他很多媒體轉(zhuǎn)載，對公司的社會評價產(chǎn)生了極為惡劣的影響。

坦白說，葛甲在自媒體界有著非常高的知名度，在很多IT網(wǎng)站，自媒體網(wǎng)站都開設(shè)有專欄。一般說來，如果自媒體要保證公正的立場，不會集中火力批判任何一家公司，當(dāng)然，也不會集中火力贊揚一家公司。不過葛甲有些例外，在葛甲最近的文章中，與阿里有關(guān)的就有好幾篇，比如《阿里是這樣對付國際奢侈品牌商的》、《打獵被圍獵：馬云吃了個啞巴虧》、《新聞脅迫：阿里巴巴為語言學(xué)做貢獻》、《看馬云內(nèi)部郵件有感:阿里永遠正確》等等。讓筆者納悶兒的是，不知道葛甲與阿里之間究竟有多么深的糾葛和誤會，值得起大動干戈，寫下如此之多針對阿里的文章，當(dāng)然，我所列舉的這些文章不過只是冰山一角而已。

對于為何一直公開批評阿里巴巴，葛甲表示其中的原因很多。葛甲早期發(fā)表評論文章后，阿里巴巴一直對其進行攻擊，并瓦解葛甲身邊的朋友和社會關(guān)系。“這激起了我的斗志，讓我開始真正研究這家公司，并發(fā)現(xiàn)了很多問題。如果一家公司做大，沒有批評的聲音是很不正常的。”

葛甲和阿里之間的糾葛外界應(yīng)該很難有直觀的認識，目前可以肯定的是，葛甲確實寫過很多針對阿里的文章，至于阿里是否對葛甲進行攻擊外界就不得而知了。當(dāng)然，未來葛甲也應(yīng)該不會停止對阿里的批判，尤其是阿里發(fā)起對葛甲的訴訟之后，可能會導(dǎo)致葛甲進一步反撲。

葛甲的文章到底有沒有損害阿里的名譽權(quán)？

再一個，葛甲的文章到底有沒有損害阿里的名譽權(quán)？在筆者看來，如果葛甲的文章在內(nèi)容上基本屬實，不存在憑空捏造、臆想等問題，按理說應(yīng)該不會對阿里的名譽權(quán)構(gòu)成損害。相反，如果阿里能舉例證明，葛甲的文章存在不實，在溝通之后，葛甲依然未能對錯誤觀點和錯誤內(nèi)容進行糾正，反而進一步攻擊阿里的話，那這場官司多半葛甲會輸?shù)簟?/p>

由于葛甲的文章眾多，我們不好一一對其判斷，同時，我們也無法獲悉之前阿里和葛甲溝通的一些具體細節(jié)。不過阿里方面既然大張旗鼓的發(fā)起訴訟，相信手里面肯定還是有一定的料的。你要知道，阿里背后是一個軍團在作戰(zhàn)，在挖取這些文章中可能損害阿里名譽的內(nèi)容；而葛甲卻幾乎是孤軍奮戰(zhàn)，要想針對阿里的證據(jù)一一駁斥，也確實不易，幸運的是，已經(jīng)有律師表示愿意為葛甲提供法律援助。

阿里方面應(yīng)該明白，訴訟的目的并非殺雞嚇猴，而是要為自己討回一個公道。否則，阿里即便贏了官司，也會輸?shù)艨诒．?dāng)然，現(xiàn)在網(wǎng)上質(zhì)疑阿里的人也不少，有人說阿里是為了上市，掃清一切障礙；也有人說阿里是拿葛甲沒辦法，不得已才發(fā)起訴訟，但不能說葛甲批判阿里沒道理?？傊?，阿里做這事兒也肯定會招來很多非議。

再一個，本次阿里發(fā)起訴訟的地點是在杭州，簡單的說，我們可以視為阿里在自己的大本營發(fā)起對葛甲的訴訟，勝訴的可能性會更大，當(dāng)然，即便勝訴，也多少有些“勝之不武”的味道。

此案件的判決結(jié)果不會改變自媒體行業(yè)走向

談到此案件，也許一些人會聯(lián)想到以前的劉韌案，實際上，劉韌案和本次案件差別還是挺大的，那次案件已經(jīng)定義為敲詐勒索。而如果葛甲只是自顧自地寫一些批判阿里的文章而沒有主動問阿里索要“保護費”的話，則不存在敲詐勒索的說法。

再者，筆者認為此次案件無論誰輸誰贏，都不會改變自媒體行業(yè)的走向，為什么這么說？一方面，目前自媒體業(yè)界經(jīng)常盯著某一家公司批判的人還是比較少的，如果只是偶爾批判，觀點客觀，證據(jù)確鑿，禁得起推敲的話，一般公司也不會冒然拿起法律武器；另一方面，自媒體行業(yè)既需要批判，也需要贊揚，沒有任何一家公司沒有缺點，當(dāng)然，也沒有任何一家公司沒有可取之處，如果自媒體要公正客觀，那就要將公司的正反兩方面都剖析出來，而不是只看一面。所以，從某種意義上講，這場法律糾紛不僅不會阻礙自媒體行業(yè)發(fā)展，反而會引導(dǎo)自媒體行業(yè)往更良性、健康的方向邁進。