7月10日消息，社會化網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)挖掘研究機(jī)構(gòu)知微今天發(fā)布公開微博，為提供關(guān)于新浪微博片面樣本數(shù)據(jù)被媒體非理性解讀道歉，知微稱媒體誤讀對大眾產(chǎn)生了誤導(dǎo)，同時也給該機(jī)構(gòu)帶來了困擾。

昨日，虎嗅網(wǎng)發(fā)布一篇獨(dú)家調(diào)查文章，稱新浪微博活躍度已經(jīng)降至2011年初水平，下滑超過30%，其中涉及的數(shù)據(jù)引用機(jī)構(gòu)為知微。

知微在聲明中稱，文章引用數(shù)據(jù)僅為少量用戶微博發(fā)布量變化趨勢，未與互動量(轉(zhuǎn)發(fā)、評論)數(shù)據(jù)等進(jìn)行綜合比較，且該數(shù)據(jù)僅產(chǎn)生于新浪微博少量用戶，僅能代表該群體的發(fā)微博趨勢，不足以說明整個微博平臺的發(fā)展情況。

筆者在對上述文章和知微聲明進(jìn)行研究后，上述數(shù)據(jù)存在如下缺陷：

1、樣本量不足。根據(jù)新浪在財報會議上公布的數(shù)據(jù)，微博注冊用戶超過5.3億，日活躍用戶接近5000萬，但上述調(diào)研數(shù)據(jù)樣本只對部分粉絲大于1萬的用戶行為進(jìn)行了分析。兩者相比，樣本量嚴(yán)重不足，同時，知微存在將特定群體當(dāng)做樣本分析，使得數(shù)據(jù)過于片面。

2、屬性缺失。知微在聲明中承認(rèn)，樣本僅為少量用戶微博發(fā)布量的變化趨勢，未與轉(zhuǎn)發(fā)、評論等互動數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合比較，數(shù)據(jù)樣本屬性單一，實(shí)際上，微博用戶還存在著大量的評論、贊、投票行為，而作為私密溝通的私信行為也為數(shù)不少，但這些行為是無法被系統(tǒng)性抓取的。

3、終端遷移。知微被引用的數(shù)據(jù)更偏重于PC端的行為權(quán)重，但新浪微博用戶移動端登陸比例目前已接近80%，此份數(shù)據(jù)與用戶真實(shí)行為存在較大差別。

樣本量不足、終端遷移，以及數(shù)據(jù)屬性缺失，導(dǎo)致媒體得出的相關(guān)結(jié)論存在誤導(dǎo)。

知微在聲明中表示，根據(jù)對微博熱門事件數(shù)據(jù)的測量發(fā)現(xiàn)，微博熱門的熱度并未出現(xiàn)明顯下滑，甚至還穩(wěn)步上升。從2011年動車事件到2012年北京暴雨，再到2013年雅安地震，新浪微博均成為網(wǎng)民討論公共事件的廣場。

知微稱未經(jīng)新浪微博平臺授權(quán)獨(dú)自發(fā)布少量樣本數(shù)據(jù)的行為存在不妥，對此致歉，并表示部分媒體對數(shù)據(jù)進(jìn)行了非理性姐夫，對大眾產(chǎn)生了誤導(dǎo)。知微呼吁第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)慎重發(fā)布數(shù)據(jù)，同時呼吁媒體謹(jǐn)慎解讀。

我們在知微聲明下面摘取部分業(yè)界人士對此事的看法。

@1968金鵬遠(yuǎn): 知微無過，過在于用數(shù)據(jù)胡亂分析，虎嗅在選擇文章時過于看爆炸力忽略了真實(shí)。

@肖明超: 數(shù)據(jù)的結(jié)論是否可靠，第一，需要看指標(biāo)定義，比如什么叫活躍度?每個人理解不一樣，容易引起理解差異;第二，數(shù)據(jù)的抽取樣本是否可以完整代表總體?有誤差的樣本也容易引起偏差。

@艾瑞網(wǎng)：的確，抽取的樣本能否代表微博的整體數(shù)據(jù)，以及用戶整體構(gòu)成，這點(diǎn)還是存異的。

@龔文祥: 本人的新浪微博活躍度一直處于上升趨勢的，做個人自媒體還是新浪微博靠譜，而且新浪微博已經(jīng)成為中國最大公關(guān)發(fā)聲的平臺。

@seeisee: 新浪微博在公共事件中的持續(xù)影響力有目共睹。

@張銳時趣科技: 果然是被媒體當(dāng)槍使了么?#當(dāng)黑新浪微博成為一種流行#

@張文浩100：對于宏觀數(shù)據(jù)的抽樣方法應(yīng)該符合人口的分布，文中只用粉絲大于10000的人群的數(shù)據(jù)對宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，類似于利用達(dá)官貴人的數(shù)據(jù)來分析中國國情了。所以分析結(jié)論就會比較片面了~作為第三方公司發(fā)布類似的數(shù)據(jù)還是要嚴(yán)謹(jǐn)一些。

@勤娘紙: 那篇文章拜讀了，作者對數(shù)據(jù)狗屁不通，先確立軟文觀點(diǎn)然后曲解數(shù)據(jù)到有利于自己的一面。例如第三條：轉(zhuǎn)評量總體還是穩(wěn)步上升，這一部分一句話帶過還故意不配曲線圖，就是因?yàn)檫@部分?jǐn)?shù)據(jù)恰恰說明新浪微博活躍深度在增加，與軟文觀點(diǎn)相反。

筆者呼吁，媒體在對重大產(chǎn)品做出價值和事實(shí)判斷前，應(yīng)該多方求證并謹(jǐn)慎發(fā)布相關(guān)結(jié)論，過度消費(fèi)用戶眼球的做法勢必會影響到媒體自身品牌。