現(xiàn)在，幾乎所有的IT行業(yè)廠商和分析師都達成了這樣一種共識：相比傳統(tǒng)計算方式，幾乎所有類型的虛擬化解決方案都能提供快速高效、成本節(jié)省的優(yōu)勢特性。

根據(jù)IDC系統(tǒng)和虛擬化軟件集團研究分析師lan Song表示，尤其是服務器虛擬化，在P2V遷移的早期階段就能快速實現(xiàn)投資回報。

為云計算的真實成本做好準備

“人們對服務器虛擬化抱有好感，因為它容易被人接受而且能夠在6個月內(nèi)就能收回投資，你可以將4個或者以上的服務器放置在一個物理機柜中，從而硬件成本”他說道，“尤其是桌面虛擬化更能達成以上目標，相比之下云和流應用以及其他應用類型卻沒有這么令人歡迎。”

而在Forrester Research首席分析師James Staten看來，高于預期的成本或者低回報率，是減緩或者阻礙大學虛擬服務器遷移的主要原因。某些額外成本開支，部分來源于不切實際的期望，也有部分是因為沒有充分享受到新技術帶來的成本和預算優(yōu)勢。

系統(tǒng)自動化廠商Apptio的一份研究表明，額外的成本，也會由精明的財務人員不對虛擬化和云項目費用進行細化的初衷所導致。

研究報告指出，64%的IT經(jīng)理人認為虛擬化成本的分析和詳細跟蹤非常重要，20%的IT經(jīng)理人成本分析和跟蹤十分關鍵。

不過，48%的受訪者表示，他們將云或者虛擬化項目的成本和收益視作一個總的數(shù)額——成本。25%的受訪者則會對成本進行跟蹤，但跟蹤獲取的數(shù)據(jù)并不夠準確，不能為預算或者審計所采用。20%的人并沒有將云或者虛擬化費用開支單獨列出來，而10%的人對成本跟蹤并沒有采取任何措施。

此外，80%的人表示更細化的報告在今年會顯得更加重要。Staten表示，現(xiàn)在看來，最重要的問題是大部分IT經(jīng)理人并不知道他們應該如何評估和報告虛擬化項目。

他們并不能很好地解決這個問題，因為很少有公司會通過扣減費用來跟蹤某些部門的IT支出，更不用說針對云或者虛擬化進行扣減。Forrester首席分析師兼副主席Galen Schreck如上表示。

還有些公司會使用showback——和扣減費用類似，只是它不包含IT，它是對每個業(yè)務部門的虛擬化IT使用成本的報告。

退一步來說，即使財務分析工作做得很到位，還是存在如何界定硬件、存儲和網(wǎng)絡之上的計算服務成本的爭論。

來自Apptio的Andi Mann和Gerod Carfantan為人們提出了四種計算虛擬化和云成本的方法，Andi Mann是企業(yè)管理協(xié)會前分析師，Gerod Carfantan則是VMware方案開發(fā)部經(jīng)理，他在vCornerOffice.com網(wǎng)站上的博客就成本和性能進行了以下分析：

1、動態(tài)成本核算：這是基于消費成本的最基本要求，在動態(tài)成本核算中所有的IT成本會根據(jù)交易量、服務次數(shù)、用戶數(shù)量和其他能評估IT工作消耗的基本指標進行劃分。

如果在虛擬化環(huán)境中分析和追蹤能夠一目了然的話，這種動態(tài)成本核算的方法能夠發(fā)揮作用，而且還可以統(tǒng)計出未使用的資源。

外部服務提供商每分鐘成本核算會令人心動不已，但僅僅是可能，因為其他用戶會在你沒有使用這些服務的時候支付費用。

2、分級定價：分支機構無需大容量存儲、高帶寬和額外的支持。這種方法可以解決大部分的業(yè)務支持問題，能夠部署和管理服務器器和其他任務。

3、服務成本與基礎設施成本之比：統(tǒng)計未使用資源的其中一個方法就是將基準成本進行分門別類，比如應用程序、網(wǎng)絡接入或者其他對業(yè)務部門提供服務的應用WAN帶寬或者數(shù)據(jù)中心場地設施帶來成本。業(yè)務部門的基準成本可能會保持相對穩(wěn)定，然而服務成本卻會因消費而截然不同。

虛擬服務器的密度——所有基礎設施的成本會影響到虛擬基礎設施的運營——許可、服務器、存儲、帶寬、IT人員、場地、附加組件等等——都可以進行匯總并根據(jù)業(yè)務要求的虛擬服務器數(shù)量進行劃分。

此外，成本也可以根據(jù)應用需要進行劃分;所有的同類元素都匯集到一起，猶如并入虛擬化服務器的密度統(tǒng)計中一樣，但此種情況下成本要根據(jù)具體應用對資源的占用進行劃分。業(yè)務部門的成本要根據(jù)它是否單獨針對應用來決定，或者根據(jù)它在其他業(yè)務部門中的比例進行決定。

4、評估：直接或者間接評估，是對某些特殊業(yè)務部門的需求進行外部核算的成本區(qū)分。這其中包括根據(jù)公司的整個運營預算要求統(tǒng)計業(yè)務部門的IT成本。