美國(guó)歷史學(xué)家詹姆斯·哈威魯濱遜曾經(jīng)說過，我們所謂的大多數(shù)推理活動(dòng)，是為找到論據(jù)，以繼續(xù)相信我們認(rèn)為正確的事物，就像我們一貫的做法那樣。我在參加的許多會(huì)議上多次引用這個(gè)語(yǔ)句，特別是當(dāng)被邀請(qǐng)對(duì)存儲(chǔ)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)做出解讀的時(shí)候。即當(dāng)被問道：

正如Wikibon公司的員工聲稱的，存儲(chǔ)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)SAN要走向沒落，將要被服務(wù)器端虛擬存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)VSAN和軟件定義存儲(chǔ)取代，這是真的嗎？

如果是真的，如IDC和Gartner公司預(yù)測(cè)的，對(duì)虛擬服務(wù)器的需求將推動(dòng)存儲(chǔ)容量需求的爆炸性增長(zhǎng)，那為什么磁盤和存儲(chǔ)陣列的銷售沒有跟著增長(zhǎng)呢，反而在縮減？

在下一個(gè)20年里，固態(tài)存儲(chǔ)會(huì)將真正取代所有的基于硬盤的存儲(chǔ)嗎？云存儲(chǔ)呢？

通常情況下，我盡量避免回答這類問題，因?yàn)榇蠖鄶?shù)咨詢的人苦惱于驗(yàn)證性偏差，而且他們幾乎經(jīng)常想以確定的方式把一些數(shù)字加起來，以試圖理解某些現(xiàn)象。如果我的態(tài)度與他們已經(jīng)存在的傾向一致，我就被認(rèn)為是一個(gè)精通算法的人。如果我的觀點(diǎn)與他們的不相容，就被認(rèn)為有點(diǎn)遜色了。

分析存儲(chǔ)趨勢(shì)和驅(qū)動(dòng)力的算法的四個(gè)步驟

相對(duì)于存儲(chǔ)趨勢(shì)及其推動(dòng)力，這四步是市場(chǎng)分析師們看起來遵循的基本的算法。

定理1：服務(wù)器虛擬化大張旗鼓，擠壓非虛擬的應(yīng)用環(huán)境的市場(chǎng)空間。

定理2：服務(wù)器虛擬化用虛擬機(jī)hypervisor傾向于采用服務(wù)器端存儲(chǔ)資源，而不是共享的，不變的存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施如基本的SAN。

定理3：存儲(chǔ)市場(chǎng)往服務(wù)器端存儲(chǔ)架構(gòu)轉(zhuǎn)變，再加上大量的存儲(chǔ)到存儲(chǔ)的復(fù)制(同步復(fù)制、異步復(fù)制)需求，推動(dòng)存儲(chǔ)容量的需求，并且提高了收購(gòu)存儲(chǔ)公司的必要。

定理4：未來的存儲(chǔ)銷售期望是越來越高，盡管也會(huì)看到來自對(duì)閃存的逐步增多的采用和高價(jià)值軟件在中心化的軟件定義存儲(chǔ)層的集中化導(dǎo)致的成本縮減。

我對(duì)以上分析師采用的算法的分析，表明以下問題需要考慮：

首先，我想知道服務(wù)器虛擬化是否實(shí)際上在增長(zhǎng)，還有到底增長(zhǎng)多少呢。IDC和Gartner聲稱虛擬負(fù)載數(shù)——即在一個(gè)服務(wù)器虛擬機(jī)hypervisor上實(shí)例化的虛擬機(jī)個(gè)數(shù)——每年增長(zhǎng)大約45%，而且到2016年，我們將會(huì)有80%的服務(wù)器負(fù)載是虛擬化的。這看起來很不錯(cuò)。

但以另一種方式來問——有多少物理服務(wù)器實(shí)際上運(yùn)行著虛擬機(jī)hypervisor呢——從服務(wù)器虛擬化推崇者的角度來看，得到的結(jié)果并不那么令他們信服。具體結(jié)果如是：根據(jù)上面分析結(jié)果的同一個(gè)領(lǐng)先的行業(yè)分析，我們發(fā)現(xiàn)運(yùn)行虛擬機(jī)hypervisor的物理服務(wù)器的個(gè)數(shù)增長(zhǎng)相當(dāng)?shù)穆?，?009年10%到2012年的17%，并預(yù)測(cè)在2016年達(dá)到21%。從現(xiàn)在到2016年，這個(gè)運(yùn)行虛擬機(jī)hypervisor的物理服務(wù)器數(shù)量有1.25%的年度增長(zhǎng)率，但實(shí)際上是可以忽略的。

結(jié)合虛擬化負(fù)載的百分比和運(yùn)行虛擬機(jī)hypervisor的服務(wù)器的百分比等年增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，我們必然得出結(jié)論：在2016年，21%的運(yùn)行虛擬機(jī)hypervisor的物理服務(wù)器將處理所有服務(wù)器負(fù)載的80%(即虛擬化負(fù)載)，同時(shí)，剩余20%的非虛擬化的服務(wù)器負(fù)載將運(yùn)行在79%的物理服務(wù)器上。分析師們并沒有回答的問題有三方面：

什么應(yīng)用將不會(huì)被虛擬化？

相對(duì)來說，這些非虛擬化應(yīng)用有多重要或者多關(guān)鍵？

這些非虛擬化應(yīng)用將生產(chǎn)多少數(shù)據(jù)量？

如果非虛擬化應(yīng)用是代表業(yè)務(wù)中大多數(shù)關(guān)鍵任務(wù)的高性能事務(wù)處理系統(tǒng)的應(yīng)用，且生產(chǎn)的數(shù)據(jù)是公司中最盈利的話，這些應(yīng)用也許最適合在網(wǎng)絡(luò)化、硬連線、面向塊存儲(chǔ)的基礎(chǔ)設(shè)施比如光纖通道存儲(chǔ)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)FC SAN上允許。所以，也許我們不能預(yù)測(cè)到SAN的沒落是因?yàn)樗菍?shí)際被虛擬化的負(fù)載和沒有被虛擬化的負(fù)載兩者相互作用的結(jié)果。

所有的存儲(chǔ)都是本地的

這個(gè)算法的第二步說明，虛擬機(jī)hypervisor會(huì)優(yōu)先管理管理本地連接的存儲(chǔ)設(shè)施，支持VSAN和其他服務(wù)器端存儲(chǔ)架構(gòu)。這也許是真理或者錯(cuò)誤的，但是實(shí)際上所有的存儲(chǔ)是直接連到服務(wù)器上的。并行SCSI是直連存儲(chǔ)(DAS)接口，而串行SCSI ，不管是FC，iSCSI或者其他協(xié)議，僅僅是有交換功能的直連存儲(chǔ)協(xié)議或接口。沒有一樣?xùn)|西是真正的存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，至少兼容ISO網(wǎng)絡(luò)模型的存儲(chǔ)就不是。存儲(chǔ)fabrics如有交換功能的DAS，即形成存儲(chǔ)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)SAN。而DAS如果具有瘦文件服務(wù)器設(shè)施就形成了網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)NAS。所以，虛擬服務(wù)器不會(huì)使用任何非服務(wù)器端直連的存儲(chǔ)的想法是荒謬的。

即便這個(gè)想法是對(duì)的：虛擬機(jī)hypervisor在處理iSCSI或者FC的SAN方面的有困難。此想法，可以追溯到這樣一個(gè)概念：虛擬機(jī)遷移時(shí)，每次要遷移一個(gè)虛擬機(jī)，需要再次給虛擬機(jī)提供存儲(chǔ)，而這導(dǎo)致了虛擬機(jī)模版的剪切和粘貼技術(shù)的無用。用另一種說法，遷移后，需要通知應(yīng)用給其提供路由到相對(duì)其服務(wù)器地址的存儲(chǔ)的指令，而這，至少很令人頭疼。

然而，如果把存儲(chǔ)虛擬化了，我們就可以操作虛擬卷，而這個(gè)卷包含此虛擬機(jī)的數(shù)據(jù)并且卷可以隨著虛擬機(jī)在物理服務(wù)器間遷移，同時(shí)自動(dòng)調(diào)整到實(shí)際保存數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)的最佳路由。因而，有了真正的存儲(chǔ)虛擬化，定理2也許就完全的失效了。也許我們可以聽到遷移到VSAN的需要，不是因?yàn)槠浔匾且驗(yàn)橛行S家想賣給我們新的功能。

不幸的是，存儲(chǔ)虛擬化軟件自從90年代末出現(xiàn)以來，其價(jià)值就受到所謂的軟件定義存儲(chǔ)SDS的廠商的挑戰(zhàn)。SDS擁躉聲稱SDS把以前位于存儲(chǔ)陣列控制器的有價(jià)值的服務(wù)匯聚到一個(gè)中心化的軟件層，以便這些服務(wù)部署后可以更容易的支持存儲(chǔ)方面的需求。

其最高目標(biāo)是匯聚存儲(chǔ)容量作為一個(gè)虛擬卷提供給客戶，但是其目標(biāo)缺乏存儲(chǔ)虛擬化提供的其他功能。這些其他功能提供如下好處：保護(hù)對(duì)現(xiàn)有存儲(chǔ)基礎(chǔ)設(shè)施的投資同時(shí)提供與軟件定義存儲(chǔ)SDS倡導(dǎo)者所宣稱提供的產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)——服務(wù)匯聚能力。然而，可惜的是，此類討論實(shí)際上并沒有出現(xiàn)過。我個(gè)人懷疑，原因是虛擬機(jī)hypervisor的開發(fā)者們其實(shí)并不熟悉存儲(chǔ)虛擬化。

越來越多的復(fù)制需求意味著更多的存儲(chǔ)需求

定理3是絕對(duì)正確的。因?yàn)檐浖x服務(wù)器端存儲(chǔ)將會(huì)需要很多的數(shù)據(jù)復(fù)制因而推動(dòng)存儲(chǔ)容量的需求增長(zhǎng)。在任何很可能作為某個(gè)虛擬機(jī)的宿主服務(wù)器間的數(shù)據(jù)都可能需要復(fù)制。VSAN需要數(shù)據(jù)的兩份拷貝，盡管其專家宣稱為達(dá)高可用性需要三個(gè)副本。明白了嗎？這就是為什么IDC得出300%的容量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)的原因。Garter把備份和遠(yuǎn)程站點(diǎn)復(fù)制的需求也算上了，預(yù)測(cè)出存儲(chǔ)容量增長(zhǎng)達(dá)到650%。

定理4是說將來的存儲(chǔ)銷售額將會(huì)越來越高。但是投資不一定在SAN和NAS設(shè)施方面，而且很可能也不在傳統(tǒng)的磁盤方面。這里面真真假假，也許需要開辟另一個(gè)專欄來討論這個(gè)問題?？隙ǖ氖牵捍鎯?chǔ)銷售收入并不能反映存儲(chǔ)需求的任何快速增長(zhǎng)，但是其事實(shí)上表明了縮減的利潤(rùn)，因?yàn)樯a(chǎn)商進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏p價(jià)策略以達(dá)到他們的銷售額目標(biāo)。

我對(duì)磁盤銷售數(shù)據(jù)的減少并不太感興趣，因?yàn)檫@表明了由服務(wù)器和PC機(jī)銷售的低迷、大量的其他庫(kù)存縮減，物流/供應(yīng)鏈，貨幣成本等對(duì)市場(chǎng)造成的的壓力。固態(tài)盤和其他閃存元件有可能也會(huì)減少對(duì)存儲(chǔ)磁盤的需求，因?yàn)樗鼈兡芤暂^少的硬件提供更高的IOPS。而且，不久以后，借助于價(jià)格大戰(zhàn)，經(jīng)過洗牌就剩幾個(gè)主要廠家的時(shí)候，應(yīng)該是對(duì)磁盤銷售影響最大的時(shí)候。無論如何，目前關(guān)于存儲(chǔ)預(yù)測(cè)的表述和意圖驗(yàn)證其正確性的算法，本身就是有趣的但虛構(gòu)的的。如果不在乎這些預(yù)測(cè)對(duì)于行業(yè)主導(dǎo)者意味著什么，也就沒必要覺得有意思。這會(huì)僅僅要求我們暫停懷疑，先買了再說。