面對(duì)Gartner最新一輪全閃存陣列魔力象限未將其列入排名的狀況，日立數(shù)據(jù)系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱HDS）公司已經(jīng)站出來(lái)發(fā)起反擊。

HDS公司以日立加速閃存模塊產(chǎn)品的形式借其VSP陣列構(gòu)建起自己的全閃存存儲(chǔ)方案，這款設(shè)備也因此繼承了來(lái)自VSP的全部數(shù)據(jù)管理功能。然而其概念似乎未能得到Gartner對(duì)于全閃存陣列產(chǎn)品的定義。對(duì)于魔力象限而言，必須以獨(dú)立產(chǎn)品出現(xiàn)的全閃存陣列才有資格上榜。

HDS公司的一位發(fā)言人針對(duì)全閃存陣列魔力象限作出了這樣的評(píng)論：“HDS不會(huì)上榜，而且在不同情況之下，包括戴爾在內(nèi)的其它多家供應(yīng)商的解決方案同樣名落孫山。為什么會(huì)這樣？因?yàn)镚artner為全閃存陣列設(shè)定了一項(xiàng)硬性定義，而HDS根本沒(méi)有以此為基準(zhǔn)界定自身產(chǎn)品方案的打算。”

Gartner公司的分析師們是依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)固態(tài)存儲(chǔ)陣列（簡(jiǎn)稱SSA）進(jìn)行評(píng)估的：

考慮到SSA對(duì)于通用型ECB磁盤存儲(chǔ)市場(chǎng)的潛在顛覆能力，Gartner只選擇那些符合資格要求的SSA供應(yīng)商作為這份報(bào)告的參評(píng)者。我們?cè)诖舜蔚难芯繄?bào)告中沒(méi)有考慮純固態(tài)存儲(chǔ)驅(qū)動(dòng)器（簡(jiǎn)稱SSD）型通用磁盤陣列配置方案。為了滿足這些標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)SSA供應(yīng)商必須為該產(chǎn)品設(shè)定專門的型號(hào)及名稱，而且該產(chǎn)品在任何情況下都絕對(duì)不允許利用硬盤驅(qū)動(dòng)器（簡(jiǎn)稱HDD）進(jìn)行配置。

ECB是外部控制器陣列的縮寫(xiě);換句話來(lái)說(shuō)，也就是網(wǎng)絡(luò)陣列。

HDS向Gartner發(fā)起反擊，稱這樣的硬性定義根本無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)客戶的關(guān)注立場(chǎng)：

日立并沒(méi)有發(fā)布任何一款純閃存陣列系統(tǒng)。事實(shí)上，客戶也并不會(huì)指名要采用純閃存陣列?？蛻粽嬲枰氖且惶捉鉀Q方案，而HDS所打造的產(chǎn)品完全符合其實(shí)際需求。

現(xiàn)在HDS公司發(fā)現(xiàn)其自身、戴爾以及其它多家供應(yīng)商被迫在市場(chǎng)營(yíng)銷層面與Gartner發(fā)生沖突。畢竟作為分析業(yè)界的龍頭，Gartner發(fā)布的全閃存陣列魔力象限在很多買家心中擁有極其重要的指導(dǎo)意義。當(dāng)然，日立方面并沒(méi)有選擇公開(kāi)否定這份全閃存魔力象限的權(quán)威性，而只是強(qiáng)調(diào)其全閃存陣列比其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品更為出色：“HDS的閃存解決方案在與IT基礎(chǔ)設(shè)施的無(wú)縫對(duì)接方面優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品——事實(shí)上，很多供應(yīng)商的產(chǎn)品在遷移當(dāng)中都會(huì)帶來(lái)破壞性的后果，這將給企業(yè)業(yè)務(wù)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響。”

日立公司還宣稱自身有資格拿下市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者頭銜：“2013年第四季度，市場(chǎng)上選擇HDS的客戶比其它任何供應(yīng)商都多——HDS公司在此期間共售出總?cè)萘窟_(dá)19.5PB的閃存產(chǎn)品。今年第一季度，企業(yè)用戶所部署的HDS閃存總量也超過(guò)其它任何供應(yīng)商。”

在我們看來(lái)，HDS與戴爾被排除在Gartner全閃存陣列魔力象限之外的狀況將給Gartner在這兩家公司中的信譽(yù)及影響力造成長(zhǎng)期而惡劣的影響。將二者排除在外甚至有可能成為Gartner的終生遺憾。