蘋果和 FBI 的爭執(zhí)不會因?yàn)槲覀冞M(jìn)入周末而停止，雙方都立場堅(jiān)定不肯退讓，也各自有了一批支持者。

簡單說來，F(xiàn)BI 要求蘋果幫忙解鎖一名罪犯的手機(jī)，這事兒蘋果以前配合過，但這次由于新系統(tǒng)的加密部分有所升級，蘋果沒辦法再向以前那樣幫 FBI 解鎖這部手機(jī)，除非蘋果專門為此開發(fā)一個加了后門的系統(tǒng)，但是蘋果拒絕這么做，庫克為此還發(fā)了公開信認(rèn)為 FBI 不應(yīng)提這種要求(事情的完整起源在此)。

最新的進(jìn)展是，美國司法部批評蘋果這次拒絕合作純屬市場營銷策略，他們認(rèn)為蘋果這次拒絕合作顯然是出于對自己的商業(yè)模式和品牌市場策略的考慮。司法部還宣稱，他們可能會強(qiáng)迫蘋果就范。

正在為總統(tǒng)選舉殺得不可開交的共和黨和民主黨也在這件事上放下競爭走到了一起，在野黨總統(tǒng)候選人特朗普(Donald Trump)也在 Twitter 上宣稱如果蘋果不幫忙解鎖手機(jī)，他將抵制蘋果產(chǎn)品：

我現(xiàn)在用著 iPhone 和三星手機(jī)，如果蘋果這次不為當(dāng)局提供罪犯的線索，我就只用三星手機(jī)了。

蘋果未來會不會就不就范不知道，但蘋果這次的做法真的是為了營銷嗎?或許不是這樣。

起碼蘋果和庫克這次的表態(tài)并非投機(jī)取巧， 2015 年 10 月，也就是這次案件所涉及的圣貝納迪諾槍擊案的兩個月前。庫克和美國國家安全局(NSA)負(fù)責(zé)人 Michael Rogers 在華爾街日報舉辦的科技大會上同臺討論隱私問題，當(dāng)時庫克就明確表示：

不留后門是必須的，加密是必須的。

蘋果如果連美國司法部都能不幫，連罪犯的手機(jī)都不能提供后門進(jìn)行解鎖，對用戶來說，從數(shù)據(jù)安全的角度而言，自然會更加信賴蘋果和 iPhone。

但隱私和安全并非那般非黑即白，試想，如果有一名恐怖分子手機(jī)中有著即將襲擊你家房子全盤計(jì)劃，手機(jī)落到警方手中卻無法破解出里面的內(nèi)容，但手機(jī)公司基于保護(hù)用戶隱私的原因拒絕幫忙解密，大家都只能眼睜睜看著你家房子被襲擊，當(dāng)你事后得知這些事情的時候，還會對這家公司有好感嗎?

包括 Google、微軟等蘋果在科技圈的競爭對手在內(nèi)的許多硅谷的公司都表示他們站在蘋果這邊。而殺毒軟件 McAfee 創(chuàng)始人 John McAfee 是個例外，他選擇站在 FBI 那邊，表示愿意協(xié)助破解手機(jī)，問題是，這哥們本身也有競選總統(tǒng)的計(jì)劃。

保護(hù)用戶隱私恐怕是許多硅谷科技公司的原則，如果這次 FBI 獲勝，其它國家也會紛紛效仿提出類似要求，如今這些保護(hù)用戶隱私的手段將幾乎形同虛設(shè)，更可怕的是，如果開了后門被黑客甚至恐怖分子利用，帶來的損失恐怕只會更大。

而如果蘋果這個時候選擇反悔轉(zhuǎn)而幫助 FBI，不論是公信力還是品牌都會受到大沖擊，所以我們可以預(yù)見蘋果還是會繼續(xù)目前的態(tài)度。彭博社給出的最新消息是，蘋果需要在 2 月 26 日之前作出回應(yīng)。至少在未來一周，事情可能還會繼續(xù)僵下去。