可以理解，說(shuō)今天的網(wǎng)絡(luò)安全問題源于370年前，在世界上第一臺(tái)數(shù)字計(jì)算機(jī)ENIAC被造出來(lái)之前300多年，必然會(huì)讓部分人皺眉頭表示反對(duì)。但若站在民族國(guó)家和互聯(lián)網(wǎng)這兩個(gè)系統(tǒng)的非預(yù)期沖突上講，就說(shuō)得通了。

我們今天習(xí)以為常的很多制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)域，都來(lái)源于《威斯特伐利亞和約》——結(jié)束中歐1618-1648年30年戰(zhàn)爭(zhēng)一系列協(xié)議。但是，這里的問題，并非源自我們總是想把讓自己不爽的東西扔出窗外的自然沖動(dòng)。盡管有時(shí)候暴躁一扔確實(shí)像是我們很多網(wǎng)絡(luò)安全問題的天然響應(yīng)方式。

相反，這些問題出自《威斯特伐利亞和約》設(shè)定的“邊界”。我們來(lái)看看該和約設(shè)立的3大原則：

1. 主權(quán)

2. 法律平等

3. 互不干涉政策

通俗講，這3條原則可以翻譯如下：界定的邊界、管轄區(qū)和“不準(zhǔn)進(jìn)我家門”。這些基本原則一直以來(lái)都是我們對(duì)外關(guān)系的基石，筑成了我們?nèi)缃袷熘默F(xiàn)代民族國(guó)家體系。

沒有這套民族國(guó)家系統(tǒng)，歐洲大陸也就不會(huì)繼續(xù)失控，無(wú)法像15和16世紀(jì)一樣持續(xù)分裂。如果那種混亂一直延續(xù)，今天的世界就會(huì)是另一副完全不同的樣子了。

最簡(jiǎn)單的意義上講，《威斯特伐利亞和約》建立了大多數(shù)人(尤其是統(tǒng)治階層)都樂于接受的規(guī)范。即便那些世界觀迥異的人，都認(rèn)同其中定義的“國(guó)家”含義。(聲明：鑒于近期的社會(huì)演講和公共辯論，對(duì)“國(guó)家”定義的認(rèn)同度上，可能已經(jīng)與十幾年前不太一樣了。)

讓我們快進(jìn)到上世紀(jì)60年代，我們就會(huì)看到各種體系是怎么開始崩潰的。ARPANET(互聯(lián)網(wǎng)開端)的發(fā)展，在短短幾年內(nèi)激發(fā)了一系列有關(guān)網(wǎng)絡(luò)控制形式的爭(zhēng)論。弗雷德·卡普蘭的《黑暗領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)秘史》一書，揭開了這一論戰(zhàn)一角。簡(jiǎn)而言之就是：網(wǎng)絡(luò)應(yīng)由某些控制措施管控起來(lái)，還是應(yīng)該保持開放，讓信息自由流通共享?

開放自由的論調(diào)最終勝出(這也是今天的互聯(lián)網(wǎng)“生而”脆弱的原因)，但該新興系統(tǒng)(互聯(lián)網(wǎng))卻發(fā)展出了與已確立系統(tǒng)(民族國(guó)家)直接相悖的特性。

我們可以定義出互聯(lián)網(wǎng)的3個(gè)發(fā)展特性：

1. 沒有確立的主權(quán)。

2. 法律上的模糊是普遍的。

3. 本質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)就是干涉主義和破壞性的。

或者，換種方式說(shuō)：邊界自由，沒有轄區(qū)(至少?gòu)牟僮鲗?shí)施角度出發(fā)是這樣)，每個(gè)人的房間都可以去。因此，在這兩套系統(tǒng)時(shí)時(shí)沖突的情況下，我們實(shí)在是難以解決網(wǎng)絡(luò)空間中這最難以應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。(修復(fù)關(guān)鍵漏洞或追蹤惡意代碼相比這個(gè)問題而言，真可謂是十分簡(jiǎn)單了。)

于是：人類創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)，“期望”將限制作為一種積極控制的方法。(注意：這里的“控制”可不是邪惡或陰謀論意義上的那種，而是類似于“把控好方向”以便不偏離軌道那種。)

相對(duì)積極控制，我們的系統(tǒng)卻是在完全控制我們的行事方式。如下圖所示：

反駁無(wú)能?；ヂ?lián)網(wǎng)觸及我們生活的方方面面?？吹竭@篇文章的事實(shí)就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，因?yàn)橥ㄟ^傳統(tǒng)出版途徑是無(wú)法將這篇文章推送到你眼前的。太貴!沒有大筆資本投入，連分發(fā)途徑的門道都摸不到(順帶一提，傳統(tǒng)出版途徑我們大多數(shù)人都是摸不到門檻的。)

控制上的改變舉足輕重，因?yàn)樗まD(zhuǎn)了我們做所有事的方式，從對(duì)外關(guān)系、商業(yè)、文化交互到個(gè)人關(guān)系。而且，控制上的改變，讓人們可以無(wú)拘無(wú)束地干涉以往根本不可能觸及的他人事務(wù)。

干涉是否成功尚有待論證——盡管有關(guān)該問題的各種評(píng)論和見解已經(jīng)呈癲狂態(tài)勢(shì)。不過，即便干涉成功，有意義的影響到達(dá)什么程度也存疑，而且難以衡量。衡量評(píng)估，說(shuō)得再好，也只是囿于主觀分析罷了。

今天網(wǎng)絡(luò)世界中的諸多問題，都只是現(xiàn)實(shí)世界中早已存在的各種沖突的延伸，但在某些角落，這卻是極具力量且大為不同的工具。

若非社交媒體網(wǎng)絡(luò)，2011年的“阿拉伯之春”或許不會(huì)是現(xiàn)在這種結(jié)果，2016年的美國(guó)總統(tǒng)大選沒準(zhǔn)兒也就產(chǎn)生了歷史上第一位女性美國(guó)總統(tǒng)。當(dāng)然，也僅僅是可能而已，左右局勢(shì)的因素千千萬(wàn)，“如果X沒發(fā)生，Y就不會(huì)發(fā)生”這種論調(diào)，實(shí)在不怎么有力。

但有一點(diǎn)可以接受的是：因?yàn)檫@些系統(tǒng)相互對(duì)抗，我們尚未習(xí)慣看待那種非對(duì)稱且不成比例的影響級(jí)別。這也是“鑒別這些問題并恰當(dāng)分類”為什么變得這么重要的原因。

國(guó)家利益持續(xù)主導(dǎo)可預(yù)見的未來(lái)的方方面面。FBI前任局長(zhǎng)詹姆斯·科米在2017年5月3號(hào)的證詞中，也提供了一些非常微妙而重要的評(píng)論，闡明了這些系統(tǒng)的相互沖突有多么深遠(yuǎn)的影響。更重要的是，這些評(píng)論強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)安全問題需要人們更深入的探討和理解。