據(jù)《南方都市報》報道，近日，多地學(xué)校的課堂監(jiān)控畫面被老師們直播到了互聯(lián)網(wǎng)平臺，參與視頻直播的學(xué)校涉及諸多省份，從幼兒園到中學(xué)，還有課外輔導(dǎo)機構(gòu)、才藝培訓(xùn)班等，直播場景多為教室，也有走廊、食堂、操場等。 　　

直播課堂畫面的一位中學(xué)的一名工作人員在接受財新網(wǎng)網(wǎng)記者采訪時表示，教室里安裝監(jiān)控目的是為了方便管理學(xué)生，讓家長了解學(xué)生在校動態(tài)。也有校方工作人員稱，在直播前有告知老師和學(xué)生。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)攝像頭直播到底侵不侵害隱私權(quán)不能一概而論，一定要結(jié)合具體事件進行分析，綜合來看。他認(rèn)為，判斷老師們是否侵犯了隱私權(quán)，要看事先有沒有授權(quán)，也就是是否取得了學(xué)生和家長的授權(quán)。

還要看直播的那些場所是完全公開的公共場所還是半公共的或完全屬于公民個人隱私的場所，要看當(dāng)時被直播的人是不是知情、同意，還要看觀看直播的人的范圍。

朱巍指出，如果攝像頭的機主將自己拍攝的監(jiān)控畫面分享到互聯(lián)網(wǎng)平臺，在這個過程中確實涉嫌侵權(quán)、當(dāng)事人要追究責(zé)任的話，對于一般的民事責(zé)任，被侵權(quán)人可以跟平臺協(xié)商，向直播網(wǎng)站提出將相關(guān)產(chǎn)品下架的要求，也可以到法院訴訟，通過法院的訴訟渠道來解決。

一般情況下，法院判決侵權(quán)與否采用“誰主張，誰舉證”的原則。如果直播涉及極為隱私的行為，比如不穿衣服，可能對人的隱私或名譽造成嚴(yán)重侵害時，就可能涉及治安處罰，如利用直播涉黃就涉及傳播淫穢物品罪的刑法范疇。如果涉及行政甚至刑事責(zé)任，就需要有關(guān)部門介入，所以要看侵害隱私權(quán)的程度，到底是民事糾紛還是涉及其他問題。

“我覺得，在隱私權(quán)領(lǐng)域，人們是有誤區(qū)的，有人認(rèn)為隱私權(quán)是絕對權(quán)利，任何人不得隨便用，這句話是有問題的。”朱巍表示，隱私權(quán)雖然是絕對權(quán)，但當(dāng)事人是可以處分的，所以說個人隱私實際上法律處理起來比較困難，界限在哪兒是模糊的。“個人信息、個人行為信息和個人隱私，不是一回事。個人隱私如果經(jīng)過本人同意，可以授權(quán)別人使用，還有一些公共領(lǐng)域中個人的行為，它們嚴(yán)格意義上不屬于隱私范疇。”

“隱私權(quán)可以行使，也可以不行使。”朱巍指出，隱私權(quán)是自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護的一種人格權(quán)利。“隱私權(quán)并非絕對不能碰的雷區(qū)，個人隱私在一些特殊情況下是可以公開的，要看公開程度與公開形式到底符不符合法律和司法解釋的規(guī)定。”

朱巍認(rèn)為，對于利用攝像頭網(wǎng)絡(luò)直播這種情況，首先要看公開的場所在哪兒，完全屬于個人行為活動的空間，不經(jīng)過當(dāng)事人同意肯定是不能監(jiān)控直播的。“因為家長有監(jiān)護的權(quán)力，只要學(xué)生知曉、家長同意，在教室里安裝攝像頭進行實時監(jiān)控是可以的，而且曝光范圍也只是針對家長群體，這應(yīng)該是沒問題的，當(dāng)然，在個人空間里，如果有其他人的隱私內(nèi)容，比如在宿舍，不能因為自己權(quán)利的行使而侵害別人的隱私，把別人行為也直播進去。還要注意不違反相關(guān)底線，如不能衣著暴露、不能涉黃、不能說臟話。”

如果網(wǎng)絡(luò)直播或攝像頭監(jiān)控的這種領(lǐng)域是公共區(qū)域，比如在馬路上、在醫(yī)院大堂里呢？朱巍認(rèn)為，這種公共領(lǐng)域可不可以網(wǎng)絡(luò)直播，這是一個值得研究的問題。“一方面，大部分人可能認(rèn)為公共領(lǐng)域沒有隱私可言，但是公共區(qū)域可能存在一些個人隱私行為，比如病房里，司法解釋明文規(guī)定，身體狀況、健康檢查資料、病例資料這些都屬于核心隱私，未經(jīng)本人允許絕對不可公開，所以說病房里的攝像頭是不能公開的，即使家屬可以看，但是如果是公共病房，那也需要所有家屬和病患都同意才行。”

“至于學(xué)校，我個人覺得這些直播或網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，如果只在家長范圍內(nèi)公開，讓家長隨時可以通過手機看的話，我覺得是一個好事。”朱巍說，“但是如果把范圍擴大了，不只家長，所有人在網(wǎng)上都可以看到，我覺得是有問題的，因為一方面超過了當(dāng)事人約定的范疇，另一方面，因為上課的老師有知識產(chǎn)權(quán)，如果老師不知情，那就侵害了老師的知識產(chǎn)權(quán)。所以說，隱私權(quán)不只是個人隱私的問題，它還是結(jié)合其他人格權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)甚至包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一個綜合體系。”

朱巍指出，不能秘密地使用攝像頭，也不能違反社會倫理或法律規(guī)定，而必須事先完全告知或者主動提示，可能會進入平臺里面并被什么人看到，如果當(dāng)事人同意，也沒有違反相關(guān)約定就可以了。

個人隱私與公共利益的界限一直是社會關(guān)注的熱點。朱巍指出，除了個人的意愿之外，也有公共知情權(quán)的問題，比如路況堵不堵，這些都是通過攝像頭可以看到的，未來在智慧城市中攝像頭信息的全社會監(jiān)控不一定是壞事，這可以通過更形象的方式看路況信息，但是不能用來干壞事，不然就可能涉及個人隱私保護問題。