日前，十二屆全國人大常委會第二十四次會議對《民法總則（草案）》進(jìn)行分組審議。此次新增加的“保護(hù)個人信息”條款獲得肯定，同時也成為被討論的焦點(diǎn)問題。草案二審稿首次加入了保護(hù)個人信息的內(nèi)容，這在以前的民事權(quán)利中從未涉及，意義重大。

“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”新形勢下加強(qiáng)和規(guī)范個人信息保護(hù)，既要堅持過去行之有效的制度和規(guī)定，也要結(jié)合新的時代特點(diǎn)與時俱進(jìn)，拿出新的辦法和規(guī)定?！睹穹倓t（草案）》新增“保護(hù)個人信息”條款就有這樣的鮮明特色。

在我國，工信部2013年頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》要求：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對其在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個人信息的安全負(fù)責(zé)。2015年11月1日起實施的《刑法修正案（九）》明確規(guī)定了侵犯公民個人信息罪，其他方面也不乏相關(guān)規(guī)定。但法律專家王利明指出，總體上，對個人信息的保護(hù)仍很不夠，需要從多方面予以加強(qiáng)。個人信息的泄露十分普遍，已經(jīng)成為一種公害，到了非治理不可的地步。而嚴(yán)重的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙背后都存在個人信息泄露的問題。迄今為止，全世界已經(jīng)有90多個國家和地區(qū)制定了專門保障個人信息的法律，宣告?zhèn)€人享有個人信息權(quán)，甚至將個人信息作為一種基本人權(quán)對待，這也反映了個人信息保護(hù)的重要性。

加強(qiáng)個人信息民事法律保護(hù)，編織關(guān)愛之網(wǎng)，體現(xiàn)人文精神。徐玉玉事件今年在網(wǎng)上迅速傳開，引發(fā)聲勢浩大的防范打擊通訊信息詐騙的行動，同時個人信息保護(hù)法律制度不健全引發(fā)社會熱議。一個社會對待個人信息保護(hù)的姿態(tài)，映射著其信息社會文明發(fā)展程度。怎樣構(gòu)建一套完整的個人信息保護(hù)機(jī)制，不斷增加社會大眾的信息安全感？如何讓被泄露個人信息的社會公民得到法律救濟(jì)，彌補(bǔ)各種損失？這樣的問題，正成為社會各界的心頭困擾?！睹穹倓t（草案）》規(guī)定“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人不得非法收集、利用、加工、傳輸個人信息，不得非法提供、公開或者出售個人信息”，正是從民事法律層面作出的積極回應(yīng)，表明個人信息權(quán)是現(xiàn)代社會里一項基本權(quán)利，而不是可以被忽略的領(lǐng)域。讓個人信息得到更好的保護(hù)，不僅應(yīng)成為一個法律界的最基本、最廣泛的共識，更須喚起社會方方面面的切實行動，共同編織一張有力保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)。

加強(qiáng)個人信息民事法律保護(hù)，強(qiáng)化制度統(tǒng)籌，體現(xiàn)革新精神。在分組審議過程中，全國人大常委會委員史蓮喜指出，對于信息類客體的保護(hù)，《民法總則（草案）》第108條中的“隱私”、第109條中的“個人信息”，以及124條中的“數(shù)據(jù)”，三者涉及的客體存在很多重合之處，現(xiàn)實中在這個角度叫“信息”，在那個角度叫“數(shù)據(jù)”，有很多重合之處，建議將三者整體考慮，避免引起混亂。全國人大常委會委員任茂東建議將信息數(shù)據(jù)權(quán)納入民事權(quán)利的基本范疇——“如果信息數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)制度設(shè)計得好，將會有利于保護(hù)公民的權(quán)益，同時也會有利于促進(jìn)大數(shù)據(jù)的研發(fā)”。其實，怎樣在保護(hù)個人信息的同時，以法律制度呵護(hù)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，讓法律制度成為服務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的強(qiáng)大動力和有力支撐，這是信息社會立法者必須面對的時代課題，拋棄“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的單一思維，統(tǒng)籌考慮個人信息保護(hù)和信息通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步提高法律制定的預(yù)見性，不斷創(chuàng)新和完善規(guī)則，新的法律制度才能適應(yīng)新的時代場景。

加強(qiáng)個人信息民事法律保護(hù)，厘清各自責(zé)任，體現(xiàn)法治精神。有權(quán)必有責(zé)，權(quán)利義務(wù)相一致原則是法治精神的應(yīng)有內(nèi)涵。有專家曾表示，《侵權(quán)責(zé)任法》對個人信息的保護(hù)僅停留在原則層面，缺乏操作細(xì)則。有人建議在保護(hù)個人信息條款中增加“業(yè)務(wù)經(jīng)營者、服務(wù)提供者對其在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個人信息的安全負(fù)責(zé)”。對于業(yè)務(wù)經(jīng)營者、服務(wù)提供者在個人信息保護(hù)中擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任、擔(dān)負(fù)多大范圍的責(zé)任，要進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計，如果太輕，個人信息保護(hù)震懾不夠，難防“內(nèi)鬼”；如果過重，也會產(chǎn)生一系列問題，影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，法律制度對有關(guān)主體的法律責(zé)任，要把握原則，權(quán)衡輕重，公平設(shè)計，力求符合實際的需要。

如今，網(wǎng)絡(luò)不再是法律的“化外之地”，對于個人信息保護(hù)，民事、刑事、行政等多種法律規(guī)范交織成一張嚴(yán)密的大網(wǎng)，不斷讓“法治光芒”照進(jìn)現(xiàn)實，從而使信息社會的公民權(quán)利得到充分保障。