導(dǎo)讀

互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務(wù)有很多雷區(qū)，比如不能采集敏感的個人信息，數(shù)據(jù)的安全與透明度，不同機構(gòu)間數(shù)據(jù)的交換難題等。此外，騰訊征信、芝麻信用等公司雖具備大量的用戶行為數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)與個人的借貸行為關(guān)系并不大，因而其建立的模型不一定準確，很難被主流的金融機構(gòu)引用。

千呼萬喚之后，個人征信業(yè)務(wù)市場終于放開。1月5日，央行發(fā)布了《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準備工作的通知》，要求八家機構(gòu)做好個人征信業(yè)務(wù)的準備工作，準備時間為六個月。

這八家機構(gòu)中，最受關(guān)注的入局者是螞蟻金服旗下的“芝麻信用”，以及騰訊旗下的“騰訊征信”。 螞蟻金服和騰訊也表示，將通過海量的在線數(shù)據(jù)分析，建立模型來判斷用戶的信用程度。

事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，個人征信體系的建設(shè)顯得極為迫切。但需要指出的是，盡管互聯(lián)網(wǎng)征信將極大地豐富傳統(tǒng)征信數(shù)據(jù)，又具有實時性，但該系統(tǒng)的建立仍面臨諸多困境。

有業(yè)內(nèi)人士稱，互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務(wù)有很多雷區(qū)，比如不能采集敏感的個人信息，數(shù)據(jù)的安全與透明度，不同機構(gòu)間數(shù)據(jù)的交換難題等。此外，騰訊征信、芝麻信用等公司雖具備大量的用戶行為數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)與個人的借貸行為關(guān)系并不大，因而其建立的模型不一定準確，很難被主流的金融機構(gòu)引用。

眼下，這些征信機構(gòu)尚沒有完整的產(chǎn)品推出，而6個月的準備時間也難有實質(zhì)性操作。“沒有三五年的數(shù)據(jù)積累和產(chǎn)品開發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)征信很難有成熟的產(chǎn)品推出。”一位互聯(lián)網(wǎng)金融人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

海量數(shù)據(jù)的煩惱

螞蟻金服方面稱，芝麻信用有著非常廣泛的信用數(shù)據(jù)來源，日數(shù)據(jù)處理量在30PB以上，相當(dāng)于5000個國家圖書館的數(shù)據(jù)總量，其中包含了用戶網(wǎng)購、還款、轉(zhuǎn)賬以及個人信息等方方面面的數(shù)據(jù)。通過分析大量的電商交易及行為數(shù)據(jù)，芝麻信用可以對用戶進行信用評估，判斷用戶的還款意愿及還款能力，繼而為用戶提供快速授信及現(xiàn)金分期服務(wù)。

作為螞蟻金服的子品牌，芝麻信用體系將包括芝麻分、芝麻認證、風(fēng)險名單庫、芝麻信用報告、芝麻評級等一系列信用產(chǎn)品。

而騰訊的財付通團隊早在2年前就開始推進征信業(yè)務(wù)的探索，幫助用戶建立個人信用。據(jù)悉，騰訊征信將基于騰訊現(xiàn)有的QQ、微信活躍用戶，以及在SNS、門戶、娛樂等眾多領(lǐng)域的群眾基礎(chǔ)，通過海量數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)來預(yù)測其風(fēng)險表現(xiàn)和信用價值。

但是，數(shù)據(jù)量大并不一定是一件好事，因為數(shù)據(jù)的篩選和清洗是一個非常枯燥復(fù)雜的過程。況且，數(shù)據(jù)量越大，審核維度越多，由此帶來的“數(shù)據(jù)噪音”也越多，模型越失真。

在P2P平臺“點融網(wǎng)”共同創(chuàng)始人、聯(lián)合CEO郭宇航看來，海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)意味著互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)一是得找到技術(shù)非常強的牛人，二是要不斷地試錯。

“美國征信公司FICO針對個人采集了100多個數(shù)據(jù)維度，但真正納入征信模型的只有十幾個維度。這其中也是經(jīng)歷了大量的分析運算。”郭宇航稱。

此外，在信息采集的過程中，這些民間征信機構(gòu)又會面臨諸多限制。

出于對信息安全的保護，2013年1月出臺的《征信管理條例》，對個人信息的采集做了明確的限制：比如禁止征信機構(gòu)采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息。那么，如何在法律許可的范圍內(nèi)，盡量掌握每個用戶完善、豐富的數(shù)據(jù)信息，又不侵犯用戶隱私，就變得非常重要。

在郭宇航眼里，法律禁止采集的數(shù)據(jù)恰恰是能反映個人信用的比較關(guān)鍵的數(shù)據(jù)，這意味著，騰訊征信、芝麻信用等公司必須在大量的“邊緣化”數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過反復(fù)比對和計算，找出一定的規(guī)律。

而在隱私保護層面，螞蟻金服相關(guān)人士向記者稱，公司在處理用戶數(shù)據(jù)時會先進行“脫敏”處理，即將數(shù)據(jù)清洗、加工后再使用。“我們在搜集用戶數(shù)據(jù)前會先得到用戶的授權(quán)，并且對于那些電話、地址等敏感信息，也絕對不會透露出去。”此外，在數(shù)據(jù)存儲中，螞蟻金服也會對數(shù)據(jù)進行加密處理，并根據(jù)數(shù)據(jù)的重要程度采取不同的存儲方式。

實際上，民營征信機構(gòu)眼下在用戶隱私問題上，面臨的壓力還不大。郭宇航坦言，在中國，針對隱私的保護很弱，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域更是對隱私缺乏實質(zhì)性的管理。另一廂，一些90后的年輕人本身對隱私的泄露也不是很在意，一些年輕人為了一些優(yōu)惠券，就能輕易地把自己的手機號、身份證號泄露出去。郭宇航甚至聽說有的用戶會將信用卡號和密碼提供給一個小型APP，只是為了讓這個軟件為其做賬單的整合。

“當(dāng)用戶自己都不介意隱私的時候，又談何隱私保護呢？”他反問道。

數(shù)據(jù)的短板

值得一提的是，民營企業(yè)開展的個人征信業(yè)務(wù)能否順利對接央行信用報告的核心數(shù)據(jù)（如工資收入、社保記錄、信用卡記錄、貸款記錄等），還存在很多不確定性。此前，許多P2P平臺就是由于無法對接央行信用數(shù)據(jù)，而不得不親力親為地做征信。眼下，騰訊等企業(yè)在一定程度上與銀行有競爭關(guān)系，要將核心數(shù)據(jù)共享給競爭對手，對銀行來說并不容易。

假使騰訊征信、芝麻信用等企業(yè)拿不到央行的核心數(shù)據(jù)，那么其信用報告便不太可能被主流的金融機構(gòu)所引用。由于缺乏金融數(shù)據(jù)，騰訊等民營機構(gòu)必須不斷地試錯，再用自己體系內(nèi)的數(shù)據(jù)慢慢替代傳統(tǒng)的金融數(shù)據(jù)。而這一過程，通常需要三五年之久。

以P2P為例，一個信貸周期通常需要1.5-3年，換言之，要摸清用戶的還款情況，民營征信機構(gòu)必須等上一年半以上。這一結(jié)果還需要反復(fù)驗證。

況且，央行本身的數(shù)據(jù)也不完整。目前，我國提供個人征信服務(wù)的“正規(guī)軍”只有央行征信中心及其下屬的上海資信公司。截至2014年10月底，征信系統(tǒng)收錄1963萬戶企業(yè)及其他組織和8.5億自然人信用信息。值得一提的是，有征信記錄的個人大多是與銀行有業(yè)務(wù)往來的優(yōu)質(zhì)客戶，而騰訊等公司的用戶中，有相當(dāng)多是在央行征信范圍之外的，即“草根”用戶。換言之，央行的征信系統(tǒng)也無法覆蓋主流用戶之外的個人的信用情況，騰訊等公司仍需要親自摸索。

郭宇航指出，騰訊掌握的用戶信息，在網(wǎng)絡(luò)營銷推廣方面會比較有效，但這些數(shù)據(jù)對金融信用的驗證則不那么有用。事實上，利用社交數(shù)據(jù)來驗證金融信用，在美國也只是剛剛起步。郭宇航在與一些美國同行交流的時候，對方稱社交數(shù)據(jù)對于驗證欺詐有一定的作用，但在信用評級方面的作用還十分有限。

一個明顯例子是，美國最大的P2P平臺Lending club，曾嘗試通過用戶在Facebook上的表現(xiàn)來確定其信用度，結(jié)果遭遇慘痛的滑鐵盧。之后，Lending club轉(zhuǎn)而向美國征信局這一傳統(tǒng)機構(gòu)獲得數(shù)據(jù)，平臺上的壞賬率隨之下降了許多。

“阿里掌握大量的交易信息，對個人信用還有一定價值。而那些瀏覽行為、在線時長、活躍度等，一定是非主流的數(shù)據(jù)。”郭宇航稱。正因為此，點融網(wǎng)目前的風(fēng)控人員大多是傳統(tǒng)銀行業(yè)出身，用的也是傳統(tǒng)的風(fēng)險檢驗標準。

這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出具的信用報告，很多時候?qū)ι虡I(yè)機構(gòu)只能起到較小的輔助作用。拍拍貸CEO張俊此前向記者稱，芝麻信用曾來洽談?wù)餍欧矫娴暮献魇乱?，但拍拍貸在驗證芝麻信用的模型后，發(fā)現(xiàn)其準確度并不高。

張俊解釋說，數(shù)據(jù)里缺乏用戶的違約數(shù)據(jù)，即沒有用戶真實的貸款記錄，因此其模型的精準度大約只有拍拍貸的70%左右。在拍拍貸的風(fēng)控模型里，用戶的社交數(shù)據(jù)大約只占8%到9%的權(quán)重，消費數(shù)據(jù)的權(quán)重也不到10%。相比之下，用戶的還款記錄、還款行為占到50%到60%的權(quán)重。

抵押類P2P企業(yè)速貸邦總經(jīng)理萬劍鈞告訴記者，作為信用報告的需求方，他最看重的信息是用戶之前在民間借貸行為中的不良率和違約率。這一信息是央行征信報告中所不具備的。

“對我們來說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出具的征信報告可以作為傳統(tǒng)征信報告的一種補充，提供過去涉及不到的信息。”萬劍鈞稱，“但互聯(lián)網(wǎng)征信報告必須有自己獨特的競爭力，有實打?qū)嵉脑u估，而不是去粉飾一些內(nèi)容。”

他指出，像螞蟻金服試運行的消費信貸產(chǎn)品“花唄”，以及“京東白條”等產(chǎn)品可以捕捉到一些用戶的違約情況，但前期用戶不足，運行時間也較短。一段時間后，它們或許能提供有價值的個人信用信息。相比之下，那些和社交、娛樂相關(guān)的數(shù)據(jù)與金融就不大相關(guān)。“我以后會試著用一下互聯(lián)網(wǎng)公司出具的報告，再決定是全用，還是部分用，還是增加哪部分數(shù)據(jù)的比重。”萬劍鈞表示。

合作的困境

除了缺乏金融數(shù)據(jù)外，純線上采集數(shù)據(jù)同樣有著無法回避的劣勢。試想一下，如果沒有實地探訪，沒有線下的審核機制把關(guān)，單憑身份證和第三方機構(gòu)出具的報告，哪個銀行或金融機構(gòu)敢放幾百上千萬的貸款呢？

眾所周知，2014年初，阿里和騰訊都曾計劃與中信銀行合作發(fā)行網(wǎng)絡(luò)信用卡，但之后被央行叫停。其中，支付寶計劃的授信額度是200起步，沒有上限；而騰訊打算推出的“微信信用卡”，額度分為三個檔次：50元、200元和1000-5000元。

不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信用卡的信用額度非常低，原因之一，就是機構(gòu)無法在授信前對用戶的風(fēng)險系數(shù)進行詳細、完整、全面的追蹤和評估。換言之，僅僅擁有網(wǎng)上數(shù)據(jù)遠遠不夠。

對此，螞蟻金服相關(guān)負責(zé)人告訴記者，芝麻信用可以與外部機構(gòu)合作，獲取線下數(shù)據(jù)，或由用戶主動提供線下數(shù)據(jù)，以此豐富數(shù)據(jù)的種類。

在此基礎(chǔ)上，芝麻信用的數(shù)據(jù)偏交易，而騰訊的數(shù)據(jù)偏社交，其他的6家機構(gòu)也各有特點。而要讓不同企業(yè)之間互相合作，打通數(shù)據(jù)，似乎又很難做到。

“事實上，美國的三大征信機構(gòu)都是獨立的第三方機構(gòu)，且互相之間有合作。但在中國，數(shù)據(jù)的共享和交換并不現(xiàn)實。”郭宇航指出，“這是因為，考慮到騰訊和阿里的背景，你很難把它們的征信機構(gòu)當(dāng)做一個獨立的公允的平臺。”

進一步說，騰訊和阿里“什么都做”，在征信之外有其龐大的主體業(yè)務(wù)。一旦其他的業(yè)務(wù)與征信業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖突，外部合作就變得十分艱難。舉例來說，新浪微博雖已式微，但仍擁有大量的用戶行為數(shù)據(jù)。然而，考慮到阿里第二大股東的身份，新浪微博或許很難和其他征信機構(gòu)合作。

另一種情況是，假使芝麻信用和騰訊征信與外部的商業(yè)機構(gòu)合作，但外部商業(yè)機構(gòu)與阿里、騰訊旗下的其他業(yè)務(wù)正好是競爭對手的關(guān)系，那么阿里、騰訊又如何平衡好內(nèi)部的關(guān)系呢？外部第三方機構(gòu)，又如何愿意將核心數(shù)據(jù)提供給芝麻信用與騰訊征信呢？

而阿里和騰訊本身，對另一方出具的數(shù)據(jù)報告也可能難以認可。此前，淘寶屏蔽了微信鏈接，微信又屏蔽了快的紅包，之后新浪微博又禁推微信公眾號。如此簡單粗暴的競爭，不斷地上演著。盡管各家企業(yè)都高呼“平臺性思維”，但可以預(yù)見的是，未來在互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域的商戰(zhàn)又會再次上演。

而騰訊征信、芝麻信用出具的征信報告，短期內(nèi)也很難在更多外部的應(yīng)用場景中占到主流地位，往往只能在騰訊、阿里各自的體系內(nèi)發(fā)揮效應(yīng)。