最近與幾位基層醫(yī)院院長(zhǎng)交談，話題扯到媒體監(jiān)督的話題時(shí)大家談興極高。而交談中大家最為認(rèn)同的觀點(diǎn)是理性面對(duì)。筆者對(duì)此極為認(rèn)同——在媒體監(jiān)督機(jī)制需逐步完善、新興特別是自媒體日趨活躍的情況下，如何理性對(duì)待各類(lèi)媒體的監(jiān)督，的確該引起廣大醫(yī)院管理者的高度重視。

所謂理性，首先是要充分肯定媒體監(jiān)督的積極作用。

須知媒體作為作為社會(huì)公器和“第四種權(quán)力”，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要力量。“根據(jù)加拿大傳播理論家馬歇爾·麥克盧漢‘媒介即訊息’的命題，媒介既傳遞信息，又制造信息，一國(guó)之大眾傳播媒介必然是其軟實(shí)力的最大象征和傳播者。”(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)系教授展江語(yǔ))。而媒體監(jiān)督的常態(tài)化，更是包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)之幸。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該誠(chéng)心誠(chéng)意地歡迎媒體的監(jiān)督，而不應(yīng)該持拒斥的態(tài)度，更不應(yīng)該拒人于千里之外，去搞什么“防火防盜防記者”。要知道，盡管傳媒的從業(yè)者不是生活在真空之中，盡管傳媒的擴(kuò)容難免導(dǎo)致部分從業(yè)人員素質(zhì)的下降，導(dǎo)致良莠不齊甚至魚(yú)龍混雜的局面，盡管有些自媒體熱衷于蹭熱點(diǎn)、抓眼球，但就像醫(yī)療隊(duì)伍中同樣有害群之馬一樣，絕大多數(shù)媒體人還是恪守新聞人的職業(yè)操守的，不能讓“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”，如果因此而將其拒之門(mén)外，從大的方面說(shuō)，將阻礙新聞監(jiān)督工作的正常開(kāi)展，從小的方面說(shuō)，則會(huì)自廢武功，同時(shí)也會(huì)給居心叵測(cè)之人造成可乘之機(jī)。

所謂理性，更要認(rèn)識(shí)到獵奇是媒體的一種本能。

“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，這是新聞界使用頻率頗高的一句話。這句來(lái)自美國(guó)《紐約太陽(yáng)報(bào)》19世紀(jì)70年代的編輯主任約翰·博加特的名言，活靈活現(xiàn)地凸顯了一些媒體的獵奇本能。如果從新聞價(jià)值來(lái)分析，這句話原無(wú)可厚非，但需要承認(rèn)和正視的是，個(gè)別人將其推導(dǎo)到極端的狀態(tài)——沒(méi)見(jiàn)到“人咬狗”就挖空心思去制造“人咬狗”的契機(jī)，其中有的甚至通過(guò)移花接木、指鹿為馬、捕風(fēng)捉影和以偏概全等手段來(lái)制造或?qū)а?ldquo;人咬狗”的鬧劇。在崇尚科學(xué)的醫(yī)療衛(wèi)生界人士來(lái)看，此類(lèi)行為似乎不可思議，但事實(shí)就是如此，不會(huì)因?yàn)槟愕牟焕斫獠毁澩N(xiāo)聲匿跡，正確的態(tài)度是笑罵由他，我自巋然不動(dòng)。正如有一位地市級(jí)中心醫(yī)院的院長(zhǎng)所說(shuō)，只要你不理睬他，一不提供他演出的舞臺(tái)，而不配合他的演出，他們便很快黔驢技窮、偃旗息鼓了。當(dāng)然，對(duì)于鬧騰得出格的人，也不妨通過(guò)法律等相關(guān)渠道去維護(hù)自己的合法渠道，總之是邪不壓正就是了。朗朗乾坤、清平世界，豈容魑魅魍魎橫行?

所謂理性，還包括面對(duì)媒體的批評(píng)從容地做出自己的判斷，不聽(tīng)到風(fēng)就是雨，不毫無(wú)主見(jiàn)地隨之起舞，不熱衷于當(dāng)應(yīng)聲蟲(chóng)。作為衛(wèi)生主管部門(mén)來(lái)說(shuō)， 更不能因媒體曝光而搞什么“一票否決”，如真的需要“一票否決”，必須設(shè)置嚴(yán)格的前提條件，比如報(bào)道的真實(shí)程度、事情的性質(zhì)等等。否則不但會(huì)自亂陣腳，甚至很可能會(huì)自取其辱。須知不論何時(shí)何地，總會(huì)有人盡管對(duì)所面對(duì)的事情一知半解，但卻熱衷于以居高臨下的姿態(tài)，站在虛擬的所謂道德制高點(diǎn)上大言炎炎;還有一些人則熱衷于從吸引受眾眼球的目的出發(fā)，對(duì)此火上澆油、推波助瀾，乍看似乎大有山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓之勢(shì)，但因其報(bào)道和評(píng)論缺乏實(shí)事求是的態(tài)度和應(yīng)有的客觀性，其影響力便不能不大打折扣，這類(lèi)所謂新聞的壽命自然也就短得可憐。

當(dāng)然，無(wú)論社會(huì)轉(zhuǎn)型期也好深化改革也好，都需要有越來(lái)越開(kāi)放且越來(lái)越規(guī)范的思想交流平臺(tái)，需要有不同觀點(diǎn)的碰撞，但這種碰撞是建立在平等交流的基礎(chǔ)之上的，不是以剝奪對(duì)方發(fā)言權(quán)的粗暴方式來(lái)進(jìn)行，同時(shí)對(duì)當(dāng)年所謂“大批判”的遺風(fēng)，世人也應(yīng)保持足夠的警惕。

總之，如何對(duì)待媒體監(jiān)督和相互之間展開(kāi)良性互動(dòng)，對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)不習(xí)慣同新聞媒體打交道的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)越來(lái)越值得重視的問(wèn)題。