近日，總部位于美國喬治亞州的光伏電池和組件制造商Suniva提起了一項頗具爭議的貿(mào)易訴訟，要求之高讓此前SolarWorld發(fā)起的“懲罰性關(guān)稅”顯得微不足道。然而彭博新能源財經(jīng)認(rèn)為該公司的指控中存有不少漏洞。但如果該申訴能夠進(jìn)入白宮流程，那么現(xiàn)實(shí)如何可能并不重要。

●　Suniva公司在美國密歇根州擁有一個年產(chǎn)能200MW的組件工廠。該工廠從2015年開始生產(chǎn)，使Suniva成為全美產(chǎn)能排名第三的光伏制造商。Suniva的電池片生產(chǎn)位于亞特蘭大，年產(chǎn)能450MW，采用喬治亞理工學(xué)院（Georgia Institute of Technology）研發(fā)的電池技術(shù)，主要生產(chǎn)高效單晶PERC電池，供自有組件生產(chǎn)同時外銷給其他組件制造商。

●　2017年4月17日，Suniva正式向美國法院申請破產(chǎn)保護(hù)。9天之后，該公司隨即以《1974年貿(mào)易法》的201條款（Section 201 of the Trade Act of 1974）為依據(jù)，向美國國際貿(mào)易委員會（U.S.International Trade Commission）提起訴訟，要求對所有進(jìn)口至美國的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。該訴訟是應(yīng)SQN資本管理公司作為Suniva破產(chǎn)訴訟案的資金資助方所提出的要求。

●　Suniva的要求非常大膽，即針對所有進(jìn)口至美國的晶硅電池片征收40美分/瓦的進(jìn)口關(guān)稅，及向所有進(jìn)口至美國的晶硅組件設(shè)置78美分/瓦的最低價格限制。這一要求使美國的組件買家到2018年將要支付2.3-2.4倍于其他市場的價格購買組件。

●　在呈交美國破產(chǎn)法庭的聲明中，Suniva的首席重組官David M. Baker稱公司的破產(chǎn)主要是受到兩個因素的影響，且此后需要就此尋求保護(hù)：1）中國政府的資金支持和廉價勞動力成本使美國的制造商處于十分不利的地位；2）在2012年成功爭取到對中國進(jìn)口產(chǎn)品征稅后，這些競爭對手已經(jīng)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至東南亞等地區(qū)，但仍繼續(xù)受益于1）中的政策支持。

●　頗為戲劇的是Suniva的大股東為中國的順風(fēng)集團(tuán)，其持股比例高達(dá)64%，但順風(fēng)最近幾年的經(jīng)營狀況一直比較艱難。順風(fēng)已經(jīng)拒絕為Suniva的破產(chǎn)訴訟提供資金支持。

●　與2011到2012年間SolarWorld公司牽頭的“懲罰性關(guān)稅”申請不同，本案并不需要提供不公平補(bǔ)貼或傾銷情況的證明。美國國際貿(mào)易委員會僅須確定Suniva是否因進(jìn)口產(chǎn)品遭受嚴(yán)重?fù)p失而需要采取補(bǔ)救措施即可。

●　如果本案最終成功，受益者將寥寥無幾。額外征收的稅率最終還是會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者，無論是通過直接拉高光伏系統(tǒng)價格，或是拉高“綠證”、購電協(xié)議或電站項目的開發(fā)成本?？傮w來說，這樣的關(guān)稅可能會擾亂整條光伏供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，并將光伏在與風(fēng)電的競爭中置于不利之地。

●　First Solar或?qū)闹惺芤?，因為該公司的薄膜技術(shù)并不在訴訟范圍內(nèi)。此外，少部分美國本土生產(chǎn)的廠商（其中大部分是外資）的競爭力也會有所提高，且低成本的亞洲廠商向美國市場按照設(shè)定底價出售產(chǎn)品的利潤也將有所增加。

●　事實(shí)上，即使Suniva以及其他所有美國本土生產(chǎn)線具備經(jīng)濟(jì)性且滿產(chǎn)運(yùn)行，美國的本土光伏產(chǎn)能尚不能滿足美國市場15%的需求（以2016年裝機(jī)為基準(zhǔn)），也就是說這種關(guān)稅政策不但不能保護(hù)美國的光伏行業(yè)，反而可能還會阻礙當(dāng)?shù)匦袠I(yè)的發(fā)展。