2016年5月23日，SNEC開幕前夜，彭小峰在一場以“激情跨越，綠能遠(yuǎn)航”為主題的酒會上，極力推銷在他眼中頗有潛力的綠能寶。

他將“互聯(lián)網(wǎng)+光伏產(chǎn)業(yè)+融資租賃”的獨(dú)特模式，比喻成嘔心瀝血創(chuàng)造的一個“孩子”。在這個觥籌交錯的酒會上，極盡溢美之詞地游說、展示。

“推銷員”，成了這個昔日光伏大佬在一年前最大的代名詞。但綠能寶卻無法成為一個省心的孩子。

在一年后的2017年4月17日，綠能寶終于抵不住兌付危機(jī)，以一紙逾期公告，將自己送上了輿論的“神壇”。這紙公告帶來了投資人的焦慮，也再一次引發(fā)了市場對P2P的懷疑。

雖然綠能寶事件發(fā)生以后，大量的消息充斥各路平臺，但從現(xiàn)有的剖析來看，我們?nèi)匀缓鲆暳艘粋€圍繞在綠能寶背后，更大的重點(diǎn)所在。

1“光輝歲月”

曾經(jīng)圍繞在“綠能寶”身上的光環(huán)有很多，登陸納斯達(dá)克的上市母公司、美其名曰為“新模式”的互聯(lián)網(wǎng)+光伏產(chǎn)業(yè)、充滿說服力的名人效應(yīng)……

這些光環(huán)讓綠能寶在最初得到了大量曝光和種子投資人，以致于很多投資人在出事后“一串供”，才發(fā)現(xiàn)員原來大家都是踩到了“背書噱頭”這條船上。

綠能寶創(chuàng)立之初，恰逢互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮期。郎朗代言，中節(jié)能、新興際華、史玉柱、許家印等眾多實力雄厚股東背書，讓具有綠色環(huán)保概念且收益率令人滿意的綠能寶風(fēng)靡一時。彼時，就連北京西單、王府井、中關(guān)村等地標(biāo)位置的大型戶外LED顯示屏以及地鐵的通道內(nèi)，隨處可見綠能寶以“租賃陽光 儲蓄未來”為主題的廣告。

至今，我們?nèi)阅茉诰G能寶官網(wǎng)上看見這樣的榮譽(yù)展示：國際頂尖綠色設(shè)計金獎、創(chuàng)新商業(yè)模式大獎、中國信息產(chǎn)業(yè)商會新能源分會副理事長單位……

雖然這些獎的出處和成分，我們想可便知，但這些過去的“遺跡”也似乎在證明著綠能寶過去“光輝歲月”的痕跡。

但從2016年下半年開始，在宣傳了近一年后，一貫高調(diào)的綠能寶卻很少出現(xiàn)在各大行業(yè)會議的場合，代言人郎朗的頭像也從官網(wǎng)撤下。

綠能寶正在悄然發(fā)生著變化。

“在出事的幾個月前，綠能寶的內(nèi)部體系實際已經(jīng)發(fā)生了動搖。”知情人士透露。其中被人議論最多的便是北京、上海兩個主要辦公地點(diǎn)的相繼關(guān)閉。

毗鄰長安街的國貿(mào)中央商務(wù)區(qū)的CBD國際大廈17層——這個曾是綠能寶北京辦公室的高端甲級的5A寫字樓，早已看不到在綠能寶出入的相關(guān)人員。據(jù)該寫字樓管理人員稱，綠能寶確曾在此辦公，不過現(xiàn)已搬走，去向不明。

而據(jù)其他跑財經(jīng)線的記者了解，綠能寶已在2016年11月底將新的北京辦公室安置在東五環(huán)外的常營。綠能寶內(nèi)部一位不愿具名的負(fù)責(zé)人士也表示，此前位于上海的綠能寶總部，現(xiàn)已搬回蘇州，上海改為辦事處駐留。而做出這些調(diào)整原因，主要在于壓縮成本。

與此同時，綠能寶員工大批離職的消息也開始在業(yè)內(nèi)流傳。“不少行業(yè)同僚都在抓緊搶綠能寶出來的人。”某國內(nèi)光伏上市公司高層表示。

而在搬遷辦公室，員工離職之外，綠能寶這一年的經(jīng)營情況也令人擔(dān)憂。自2016年5月發(fā)布2015年年度財報以后，綠能寶母公司SPI便一直未發(fā)布任何財務(wù)數(shù)據(jù)。而綠能寶售電業(yè)務(wù)板塊“綠電通”已經(jīng)于去年8月關(guān)閉，就連去年5月底才發(fā)布的光伏電商板塊業(yè)務(wù)“綠能桃”也已陷入停滯。

所以無論從架構(gòu)還是業(yè)務(wù)來看，綠能寶的“逾期”也顯然不再是一次偶然事件，更多的是這個企業(yè)光鮮表面下隱隱不安的集中爆發(fā)。

如今我們再談綠能寶，看到的更多是“新貴隕落”、“帝國再傾”這樣的表述。“因光伏補(bǔ)貼延遲、按照T+30日的方式進(jìn)行兌付……”這樣的說辭，在很多人看來，也已不再那么值得信賴和托付。

而就在公告發(fā)布不久，不少投資人群里也開始流傳員工大規(guī)模離職的消息，綠能寶上海辦公室的人去樓空，讓綠能寶事件的進(jìn)展又抹上了一層陰影。

2盤根錯節(jié)

上市母公司SPI、全新的創(chuàng)業(yè)模式、國家支援項目成為了綠能寶早期發(fā)展的三大引擎，但通過層層剝離，我們?nèi)詴l(fā)現(xiàn)這些光環(huán)背后不在少數(shù)的隱性問題。

首先是綠能寶背景的不斷“跳級”。綠能寶母公司SPI前身為美國一家光伏產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)，主要從事電站運(yùn)營和EPC業(yè)務(wù)。而2011年，由掌舵者彭小峰領(lǐng)導(dǎo)的江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“江西賽維”）以3300萬美元的價格收購了SPI公司70%的股份，成為SPI的最大股東。

但不久后，隨著江西賽維債務(wù)的困境加深，彭小峰便隨即以SPI為主要平臺開始了他的二次創(chuàng)業(yè)，這次創(chuàng)業(yè)就是以光伏行業(yè)為背景、打著實物融資租賃為商業(yè)模式的“綠能寶”。

為了使“綠能寶”更具說服力，彭小峰不僅招來了恒大董事局主席許家印、巨人投資董事長史玉柱等資本大佬為其背書，更是在2016年1月19日，讓母公司SPI成功從美國場外柜臺交易系統(tǒng)（OTCBB）轉(zhuǎn)板至納斯達(dá)克股票市場，搖身一變成為第二家在美上市的中國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。

自此，“綠能寶”完成了從中國某平臺到美國納斯達(dá)克上市的背景飛躍。但這一躍，在很多懂行的人看來，卻并不具備應(yīng)有的“含金量”。

首先是在轉(zhuǎn)板納斯達(dá)克后不久，SPI就交出了一份巨額虧損的成績單。

財報數(shù)據(jù)顯示，雖然2015財年SPI營收為1.9億美元（約合人民幣12.44億元），但整個財年凈虧損高達(dá)1.85億美元（約合人民幣12.11億元）。這在創(chuàng)下了SPI歷年虧損新高的同時，也讓SPI接到了“公司可能無法持續(xù)經(jīng)營”的提示。

雖然綠能寶曾回應(yīng)稱，為了讓上市第一年（2016）的業(yè)績更為亮眼，一部分虧損被計入了2015年度的財報中。但事實是從2013年開始，SPI便早已虧損連年。在2013年-2015年間，SPI三年累計虧損高達(dá)2.461億美元（約合人民幣16.1億元）。至2015年底，SPI營運(yùn)資本缺口已達(dá)8000萬美元，此外2016年SPI還有大量到期債務(wù)。

推廣期內(nèi)花費(fèi)巨額打廣告、不計成本地發(fā)優(yōu)惠券，以及光伏產(chǎn)業(yè)鏈本身存在的過度擴(kuò)張嫌疑，不僅讓SPI面臨著生存危機(jī)，也讓原本金光閃閃上市背景逐步陷入了蒙灰的境地。

當(dāng)然，綠能寶身上的吊詭事還不僅于此，從上線伊始，其“實物融資租賃”的模式更是受到多方質(zhì)疑。

由于光伏電站是重資產(chǎn)行業(yè)，一旦投入至少需要8年以上收回成本。所以綠能寶提出的模式是，讓普通公眾投資者通過購買光伏電站的太陽能發(fā)電板，將其出租給太陽能發(fā)電企業(yè)，從而獲得穩(wěn)定租金收益，同時解決電站開發(fā)的資金問題。

但由于光伏電站常常建設(shè)在遠(yuǎn)離投資者的異地他鄉(xiāng)，投資者很難真正參與到實物項目中，而僅憑企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及部分批文，也比其他產(chǎn)品存在更多不可控的風(fēng)險。

除此以外，綠能寶多個產(chǎn)品承租人與綠能寶本身的關(guān)聯(lián)性，也使得外界對于綠能寶涉嫌自融的質(zhì)疑聲音一直不絕于耳。

就拿“美桔6號”來說，該產(chǎn)品用于江蘇蘇州美亮順源500KW項目一期200KW工程。承租人雖然是美亮電力（蘇州）有限公司。但通過查詢信息公示系統(tǒng)可發(fā)現(xiàn)，這家公司與江蘇綠能寶融資租賃有限公司的法定代表人均為夏侯敏。同樣，像“金桔68號”、“美柚2號”、“美柚3號”等產(chǎn)品的承租人也均為SPI旗下子公司。

根據(jù)零壹融資租賃研究中心的投資測評與數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年1月底，綠能寶平臺上線的542個項目中，承租人為綠能寶關(guān)聯(lián)公司的項目就有408個，約占總成交筆數(shù)的75%，約占總成交金額的50%。

雖然對于質(zhì)疑，彭小峰曾在2016年5月發(fā)聲稱：“綠能寶與P2P最大的不同，就是投資人買到的是光伏發(fā)電電池板、充電樁等實物，其可靠性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他線上金融產(chǎn)品。”但許多懂光伏產(chǎn)業(yè)的人卻顯然不這么認(rèn)為。

盡管光伏電站屬于清潔發(fā)電領(lǐng)域，但由于發(fā)電成本依然高于煤電，所以我國近幾年來的光伏“大躍進(jìn)”依然需要國家財政補(bǔ)貼才能存活下來。

光伏億家副總裁馬弋葳就曾在公開場合表示，雖然一個電站項目在第一年內(nèi)會獲得15%~20%的現(xiàn)金流，但一旦補(bǔ)貼不到位，這些項目的運(yùn)作就會出現(xiàn)問題。而我們也看到，由于經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，近年來來國家再生能源補(bǔ)貼資金缺口正在不斷創(chuàng)下新高。

據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅2015年一年，國家再生能源補(bǔ)貼缺口就達(dá)300億元。而即便是在逐年增加征收費(fèi)用的情況下，仍完全無法覆蓋目前累計的補(bǔ)貼缺口。因此，不僅電站發(fā)電的效率、收益會有影響，對于以“電池板購買”為核心的理財產(chǎn)品的兌付，也產(chǎn)生了明顯阻礙。

這就不難解釋為什么綠能寶在堅持了一年的9%高收益后，收益區(qū)間不斷下滑至5%這樣低于傳統(tǒng)理財產(chǎn)品的地步，也不難解釋為何綠能寶要在逾期公告中提出“因光伏補(bǔ)貼延遲”這樣匪夷所思的理由和原因。

雖然我們不能推斷綠能寶的將來究竟是“順勢倒下”還是“東山再起”，但從“十三五”期間光伏電站領(lǐng)域競爭進(jìn)一步加劇和光伏發(fā)電上網(wǎng)電價的迅速下調(diào)的大環(huán)境來看，那些打著光伏融資租賃業(yè)務(wù)平臺的未來，也許并非那般美好。

3失效的“二八法則”

事實上，綠能寶逾期這件事本身，并沒有一些羊毛臺子停業(yè)跑路來得嚴(yán)重，但在P2P這個圈子里引起廣泛討論的原因，不僅在于金額或性質(zhì)，最大的重點(diǎn)是我們腦中固有的“二八法則”開始受到?jīng)_擊。

在2016年下半年監(jiān)管之風(fēng)頻頻吹起后，“虹吸效應(yīng)”、“二八法則”這些我們?nèi)缃穸炷茉數(shù)母拍畋徊粩嗵峒啊?/p>

包括很多平臺運(yùn)營者、行業(yè)律師和監(jiān)管人在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士陣營都認(rèn)為，在未來一年的監(jiān)管強(qiáng)風(fēng)下，P2P將會形成兩撥明顯的分化。即：規(guī)模在前20%的平臺將會占據(jù)80%以上的市場，其余的企業(yè)只能瓜分剩余不足20%的長尾客戶和邊緣市場。

當(dāng)然，像綠能寶這樣看似擁有納斯達(dá)克上市背景并且擁有完美背書的平臺，曾經(jīng)也是前20%的其中一員。所以綠能寶背后種種迷霧所引發(fā)的重要探討就是：這些“二八法則”的劃分是否合理，或者說在未來，這些背景背書的真正意義又在哪里？

我們先以國資為例來看。一年前的今天，像和平、光大這樣擁有國企背景的平臺仍是香餑餑，很多人也從未想到，這些背景的來源其實是“倒賣”或者“有償合作”。據(jù)知情人士透露，那些宣稱具有國資背景的平臺往往不由真正的國企入股，而是國企的孫子、重孫甚至玄孫輩。

而在形式上，這些所稱的“入股方式”也頗具特色。這些國企負(fù)責(zé)人往往和平臺達(dá)成一道“買賣”協(xié)議，以有償加盟的方式來互認(rèn)對方。雖然國企會幫平臺過一道“注冊資本實繳”關(guān)，但一旦出事，這些國企“救駕”的可能性便十分低。

據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心的不完全統(tǒng)計，截至2017年3月，國資企業(yè)通過多級股權(quán)層級結(jié)構(gòu)，參股或控股的P2P網(wǎng)貸平臺高達(dá)181家，但其中停業(yè)及問題平臺已達(dá)到了22家。

另一大塊還有趨之若鶩的上市潮。

雖然來自各方的競爭壓力讓2017成了上市行為集中爆發(fā)的一年，但成群結(jié)隊的登陸，卻讓人不禁思考起背后“拔苗助長”的思維。

在與許多沖擊上市的企業(yè)人員對話中，我們往往會看到“如果不是生，那么就是死”的結(jié)論。對于很多被卡在瓶頸期中的平臺而言，如果能夠順利通過上市，那么就能在短期內(nèi)快速跳出市場泥潭，盡快獲得進(jìn)一步擴(kuò)張的資金，解救平臺于尷尬的境地。反之，就很有可能因為自身造血能力的不足，被打翻在這個風(fēng)雨欲來的浪潮中。

所以很多平臺的上市，并不是自身發(fā)展水平到了及格線，而是以“拔苗助長”的姿態(tài)加速表面的成熟度，好應(yīng)付接下去的各種大風(fēng)大浪。

所以可見在這樣的大環(huán)境下，和以這些大環(huán)境為準(zhǔn)所劃分的“二八陣營”，又會有多少的可信成分呢？

綠能寶事件的發(fā)生其實并不稀奇，稀奇的是在所謂光鮮亮麗的背后，我們一次又一次地看到了光怪陸離的內(nèi)核和本質(zhì)。

這就像我一貫的觀念那樣，既相信希望在，但也對這個未成熟市場理性看待。不論是做一個成功的運(yùn)營人還是一個聰明的投資者，我們看到的不應(yīng)該只是說辭的表面，還要撥開迷霧瞧瞧背后的世界。