據外媒報道，近日發(fā)生在華盛頓的一起有關谷歌(微博)的丑聞事件引發(fā)了人們對智庫團隊獨立性的擔憂，也再一次證明了一個觀點：科技公司太有錢、太有權。

華盛頓特區(qū)近日發(fā)生了一起有關谷歌的特殊事件，讓我們清晰地看到了金錢、權力和學術觀點之間的復雜關系，也凸顯了科技資金流向首都有可能帶來學術腐敗。

據《紐約時報》報道，美國頗具影響力的智庫“新美國基金會”(New America Foundation)近日解雇了學者巴里·林恩(Barry Lynn)，并將其領導的研究團隊逐出智庫，此事引發(fā)了廣泛關注。

事件的起因是林恩在新美國基金會網站發(fā)表了一份批評谷歌的聲明。今年6月，歐盟委員會宣布，由于谷歌在搜索結果中偏袒自家服務Google Shopping，決定對谷歌處以24.2億歐元(約合27億美元)的罰款。隨后，林恩發(fā)表聲明，對歐盟此舉大加贊賞，并呼吁美國反壟斷機構采取同樣的措施。

需要指出的是，新美國基金會創(chuàng)建用于1999年，獲得了谷歌、谷歌母公司Alphabet執(zhí)行董事長埃里克·施密特(Eric Schmidt)及其家族基金2000多萬美元的資助。這樣慷慨的資助使得新美國基金會在政策辯論中一枝獨秀。

在林恩推出“Open Markets”(開放市場)研究項目之前，新美國基金會與美國科技行業(yè)聯(lián)系緊密，屬于“硅谷友好型”。但“Open Markets”項目推出后，風格驟變，對包括谷歌在內的科技與電信公司的壟斷行為百般責難。

決定美國未來經濟走勢

但很快，“Open Markets”及其10名研究人員就將被新美國基金會拋棄，成為一支獨立的研究團隊。

《紐約時報》報道稱，林恩在新美國基金會網站上發(fā)表贊揚歐盟的聲明后，曾任新美國基金會主席的施密特很快就向新美國基金會CEO安妮·瑪麗·斯洛特(Anne-Marie Slaughter)表達了不滿。

隨后，林恩的這項聲明被從新美國基金會網站刪除。但幾小時后，在沒有任何解釋的情況下，該聲明又重新上線。數日后，斯洛特致信林恩，稱“Open Markets”項目必須馬上與新美國基金會脫鉤。

斯洛特在這封電子郵件中稱：“做出這一決定不是因為你的工作內容，而是因為你給整個機構帶來的危害。”這表明，這家基金會的領導人擔心失去基金會的主要投資人。

雖然斯洛特后來又發(fā)表聲明稱，林恩被驅逐與谷歌無任何關系，而是因為他“說一套，做一套”。與此同時，谷歌也發(fā)表聲明稱，“Open Markets”與新美國基金會分離與谷歌無關。

這聽起來像是一段精彩的有關華盛頓權力的故事，而事實也的確如此。這是一個十分重要的話題，因為它就是決定美國經濟未來走勢的方式之一。

對于像Alphabet和亞馬遜這樣的科技公司，將它們視為特殊實體、普通的傳統(tǒng)公司，還是壟斷者，將是決定未來幾年美國互聯(lián)網發(fā)展狀況的核心要素。

最有效的賺錢方式：改變監(jiān)管

該事件的出現正值外界對Alphabet的影響力密切關注之際。《華爾街日報》今年7月曾發(fā)表文章稱，谷歌購買“學術影響力”。該報道稱，谷歌資助了上百篇學術論文，金額從5000美元到40萬美元不等。有時，谷歌甚至會直接參與論文撰寫。大多數情況下，論文作者不會公開他們與谷歌之間的關系。

還有記者指出，谷歌等科技公司已經忽視華盛頓好多年，并投入巨資游說政府。而且，越來越多的谷歌員工跳槽到政府部門工作。與此同時，也有不少政府官員“下海”到谷歌任職。

有關該事件的一些無可爭議的事實足以說明這一切。也許，施密特給斯洛特發(fā)了一封電子郵件或一條短信說：“搞什么呀？”，然后附上林恩發(fā)表的那份聲明的鏈接。甚至只有一個鏈接，不用說任何話。即使施密特什么都沒做，有人相信新美國基金會沒有意識到旗下一個部門的言論直接威脅到了其投資方的商業(yè)模式嗎？

僅僅出于投資因素，人們就會想象得到：林恩在新美國基金會的日子不長了，離開是遲早的事情。

將硅谷資金引入華盛頓，這本身就是一件可笑的事情。我們已經看到，得益于特定的監(jiān)管和稅收制度，一些企業(yè)已經賺得缽滿盆滿。這正是政治經濟學家羅伯特·瑞奇(Robert Reich)的“超級資本主義”理論的核心。許多事實證明，賺錢的最有效方式就是改變監(jiān)管制度。

谷歌的資金是綠色的？

瑞奇說：“將經濟與政治分開并未阻止‘超級資本主義’的到來。受消費者和投資者驅動的現代企業(yè)的目標就是采取一切必要的措施來獲得競爭優(yōu)勢，包括進入任何一個可以實現該目標的戰(zhàn)場。華盛頓及其他首都城市是公共政策的誕生地，已經成為企業(yè)的戰(zhàn)場，因為公共政策能幫助企業(yè)或行業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。”

要改變或凍結一項政策或監(jiān)管措施，最有效的方式之一就是通過資助智囊團的研發(fā)來改變華盛頓正在進行中的對話。

如果Alphabet是孟山都公司(Monsanto，美國的一家跨國農業(yè)公司)、通用汽車或輝瑞制藥(Pfizer)，也許人們并不會在意該事件。但是，多年來谷歌的頭上一直頂著光環(huán)：谷歌不作惡。谷歌代表著未來，承受著人們所給予的其他公司所不曾擁有的期待。無論公司Logo是什么顏色，谷歌的資金肯定是“綠色”的。

無論是對于當事人、華盛頓策略圈，還是整個美國，該事件都意義重大。無論資金流向哪里，甚至是即將流向哪里，都可能重塑權力架構。這也許正是“Open Markets”項目要解決的問題。