“世界不是只要一個華為就行，中國也不是只要一個華為就行。我們需要有很多在全世界叫得響名字、有技術(shù)、有創(chuàng)新、有突出產(chǎn)品的公司。我相信聯(lián)想就是這樣一個公司。”

當(dāng)“華為”在提問中出現(xiàn)的頻率太高時，聯(lián)想CEO楊元慶如是回應(yīng)。

　　勝負(fù)手

今年第一季度聯(lián)想手機(jī)的出貨量很難看，跌出了全球前五。不過在楊元慶，以及聯(lián)想移動業(yè)務(wù)中國區(qū)總經(jīng)理陳旭東看來，這不是壞事：

“我覺得手機(jī)的銷量，如果是低端，賣多少臺都沒用。如果都在500、600塊錢，一臺都不賣跟賣1500萬臺是一樣的，越多可能越糟糕。”

陳旭東口中的“糟糕”是指利潤。對還留在聯(lián)想的高層來說，“虧錢賣手機(jī)”那一套他們看不懂，也無法茍同。恰如楊元慶在總結(jié)聯(lián)想的問題時所說：

“兩年多以前我們基本上都是走運(yùn)營商的這條路。 那時候運(yùn)營商有補(bǔ)貼，我們的產(chǎn)品也很有競爭力，雖然低端的東西比較多一點(diǎn)，但利潤也還可以。后來運(yùn)營商減少補(bǔ)貼了......”

如果這是聯(lián)想的最終覺悟，不得不說來得太慢。因?yàn)樵缭趦赡昵?，華為已經(jīng)有過同樣表態(tài)。時任華為消費(fèi)者BG CEO的余承東在接受采訪時稱：

（2014年）下半年我們手機(jī)的機(jī)型數(shù)量將會減少80%以上，只有幾款手機(jī)，本來的計(jì)劃是五六十款。

這個決定已經(jīng)做得很晚了，華為用了三年時間才砍掉這些超低端機(jī)型。

如是，聯(lián)想手機(jī)因“運(yùn)營商”而深陷泥沼，華為手機(jī)卻因“去運(yùn)營商”而獲得成功。那么問題看上去很明朗——渠道就是勝負(fù)手。

客觀地講，這種結(jié)論并不偏激，有過硬件從業(yè)經(jīng)歷的人都明白渠道的價值。在談及渠道問題時，甚至有一位深圳的硬件廠商曾向雷鋒網(wǎng)(搜索“雷鋒網(wǎng)”公眾號關(guān)注)表示：“對渠道來說，只要你給的利潤空間足夠高，哪怕你做的產(chǎn)品是翔也給你賣出去。”

但楊元慶并不認(rèn)為這能概括聯(lián)想所有的問題。

再出發(fā)

雖然楊元慶不像其他手機(jī)廠商的CEO一樣，身兼產(chǎn)品經(jīng)理一職。但曾經(jīng)的“銷售奇才”、“科技之星”顯然不會無視產(chǎn)品的份量：

“絕對不能說渠道是唯一的因素，產(chǎn)品可能更重要。”

不過順著產(chǎn)品往下講，問題往往又回到渠道上來：

“ 運(yùn)營商定制，我們滿足的不是最終客戶的要求，是滿足運(yùn)營商的要求。而他們定制的很多產(chǎn)品都是在低端，這就影響了我們在中高端的專注和競爭。”

總之，一步錯滿盤皆輸，渠道和產(chǎn)品糾纏不清。而在反思的同時，楊元慶也不忘指出友商的七寸：

“市場有需求的時候供不上貨，需求下降了供大于求造成擠壓和庫存。怎么樣去管理庫存？怎么樣管理供應(yīng)商？怎么樣管理生產(chǎn)制造？這些是聯(lián)想的強(qiáng)項(xiàng)。”

當(dāng)然，這也是華為的強(qiáng)項(xiàng)。因此當(dāng)楊元慶表示“放棄運(yùn)營商低端產(chǎn)品，中國業(yè)務(wù)重新起步”時，也是聯(lián)想用一個已經(jīng)被華為驗(yàn)證的邏輯觸底反彈之時。而這能否生效，取決于消費(fèi)者是否愿意為“聯(lián)想牌的手機(jī)”買單。

可見，聯(lián)想手機(jī)從來沒有任何時候，比現(xiàn)在更需要消費(fèi)者的認(rèn)可。

第一步：化零為整

一年時間，ZUK從獨(dú)立到回歸，外界一直有質(zhì)疑與嘲諷，但楊元慶始終堅(jiān)持這是個完美的矛盾。因?yàn)樵谒磥恚@證明了一年后的ZUK是更好的ZUK，一年后的聯(lián)想也是更好的聯(lián)想。

ZUK聯(lián)合創(chuàng)始人陳宇曾告訴雷鋒網(wǎng)，由于聯(lián)想的全球架構(gòu)問題，原來的產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)很難把握中國市場的需求，而前身為神奇工場的MBGChina從此將負(fù)責(zé)整個中國區(qū)的產(chǎn)品研發(fā)。“后者99.9%的員工來自原來的ZUK”。

實(shí)際上，這只是聯(lián)想在“整合”過程中的一場小氣候。陳旭東表示：

首先，產(chǎn)品線精簡得非常非常厲害；

其次，聯(lián)想整合了供應(yīng)鏈，原來是兩個，現(xiàn)在是一個；

再次，聯(lián)想把Moto和聯(lián)想作了整合；

體現(xiàn)在產(chǎn)品端便是——高端MOTO、中端ZUK、低端樂檬，陳旭東要做的就是平衡三者的資源分配與利益糾葛。對此，有行業(yè)人士對雷鋒網(wǎng)表達(dá)了悲觀的看法：

“聯(lián)想高層動蕩已經(jīng)不是一次兩次了，它以前最大的問題就是人的問題。眾志成城的背后，有些賬目（利益）是沒那么容易掰扯清楚的。”

但顯然陳旭東有信心促成此事，被問及“革新能否獲得楊元慶的充分授權(quán)”時，他表示：“不用擔(dān)心?，F(xiàn)在的方向是對的，集團(tuán)內(nèi)部也已經(jīng)給予了支持。”

而在采訪結(jié)束之后，雷鋒網(wǎng)向其質(zhì)疑“大一統(tǒng)的愿景”與“ZUK的獨(dú)立”時，他也表示：“ZUK以前沒在他的整合范圍，而現(xiàn)在已經(jīng)在整合之中。”

第二步：把脈行業(yè)

Tech World作為聯(lián)想與外界最重要的交流窗口，不可能只用來談反思。至少，若沒有足夠分量的新品，這一切會顯得異?？斩?。因此，在Tech World 2016的預(yù)熱階段，我們看到更多的是——聯(lián)想要用MOTO Z“重新定義手機(jī)”，而重新定義的方式是——模塊化。

　　實(shí)際上，這個邏輯并沒有被市場驗(yàn)證過，陳旭東卻十分篤定：

“手機(jī)的發(fā)展趨勢有兩個方向，一個是模塊化；一個就是柔性屏。模塊化手機(jī)今天我們已經(jīng)可以量產(chǎn)；柔性屏還在實(shí)驗(yàn)室里，技術(shù)處于最早期階段。”

至于篤信的理由，陳旭東表示：

“因?yàn)槲抑啦粌H聯(lián)想在研究模塊化手機(jī)，Google也在研究，包括LG也發(fā)布了它的產(chǎn)品。只不過大家的技術(shù)不一樣，產(chǎn)品也不一樣。 所以我并不擔(dān)心同行不會往模塊化這邊跑。”

毫無疑問，到目前為止，MOTO Z是在“模塊化”這條路上走得最遠(yuǎn)的量產(chǎn)機(jī)。而聯(lián)想也想借此打造一個類似“硬件App”的生態(tài)。因此，當(dāng)它面臨是否能獲得開發(fā)者支持時，MOTO Z銷量變成了唯一指標(biāo)，而影響這個變量的也只有一個因素，那就是MOTO Z的價格。

成敗或許在此一舉，聯(lián)想的謹(jǐn)慎是可以預(yù)見的，他們選擇了暫不公布這個數(shù)字。

可即使如此，陳旭東依然能“隱隱約約地感覺到，聯(lián)想的產(chǎn)品（模塊化手機(jī)）會把很多行業(yè)救活。”比如音響和相機(jī)。當(dāng)然，“這些都是你們現(xiàn)在很難想象的事情，隨著時間推移，到時候我們再來看這個結(jié)果。”陳旭東一副拭目以待的平靜。