十年前的2005年，美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)將谷歌告上法庭，指控其將圖書隨意數(shù)字化的項(xiàng)目侵犯了自身權(quán)益。這一耗時(shí)良久的官司，直到今日仍未結(jié)束。據(jù)美國(guó)媒體最新報(bào)道，原告不服上訴法庭的判決，將這一官司提交到了美國(guó)最高法院。

據(jù)報(bào)道，2015年10月16日，美國(guó)第二巡回上訴法庭判決，谷歌掃描圖書的項(xiàng)目屬于對(duì)版權(quán)的“合理利用”，并未侵犯作家的版權(quán)，這一判決給為期十年的訴訟畫上了句號(hào)。

不過(guò)，美國(guó)作家協(xié)會(huì)日前要求美國(guó)最高法院，重審這一案件。

2004年12月，谷歌啟動(dòng)了“谷歌圖書”項(xiàng)目，谷歌和全球十多家知名圖書館合作，對(duì)圖書進(jìn)行數(shù)字化掃描工作。而在谷歌相關(guān)服務(wù)中，網(wǎng)民可以對(duì)圖書內(nèi)容進(jìn)行隨意搜索，不過(guò)谷歌僅僅免費(fèi)提供公版圖書的閱讀，網(wǎng)民如果希望看到受版權(quán)保護(hù)圖書的全文，仍然需要自行購(gòu)買圖書。顯然，谷歌已經(jīng)考慮到了作家和出版商的利益。

不過(guò)2005年9月，美國(guó)作家協(xié)會(huì)起訴谷歌，稱未經(jīng)作家授權(quán)掃描圖書的行為侵犯了版權(quán)。隨后，美國(guó)出版商協(xié)會(huì)也因同一原因發(fā)起訴訟。

據(jù)報(bào)道，作為合作回報(bào)，上述圖書館曾經(jīng)獲得所藏圖書的數(shù)字版本，不過(guò)在谷歌搜索上，除了網(wǎng)民查詢之外，谷歌是否利用數(shù)字版本從事其他服務(wù)，外界并不了解。

對(duì)于巡回上訴法庭的判決，美國(guó)作家協(xié)會(huì)認(rèn)為存在問(wèn)題，法官?zèng)]有看到谷歌舉動(dòng)給作家?guī)?lái)的利益損害。該協(xié)會(huì)表示，谷歌掃描圖書的行為沒(méi)有獲得作家授權(quán)，因此是非法的，實(shí)際上谷歌要獲得作家的掃描授權(quán)并不困難。

美國(guó)作家協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，不能因?yàn)楣雀杳嫦蚱胀ňW(wǎng)民提供了免費(fèi)的圖書內(nèi)容搜索服務(wù)，就認(rèn)為谷歌的行為合法，谷歌還利用數(shù)字圖書從事了其他營(yíng)利為目的的項(xiàng)目。

該協(xié)會(huì)表示，持續(xù)訴訟的目的并不是關(guān)閉谷歌的圖書搜索服務(wù)，而是谷歌應(yīng)該根據(jù)從掃描圖書獲得的價(jià)值，對(duì)作家群體做出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。