摘要 : 電信戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)變了,但是配套的組織結(jié)構(gòu)、分配與激勵制度卻沒跟上步伐,業(yè)務(wù)和人的問題就會凸顯出來。
近日,C114通信人家園上的一篇貼子火了起來,標(biāo)題是《轉(zhuǎn):一個基層電信員工對當(dāng)下電信運(yùn)營狀況的看法和想法》(網(wǎng)址:http://bbs.c114.net/forum.php?mod=viewthread&tid=814249)。文章作者(非轉(zhuǎn)載作者)從電信基層管理及營銷的幾個典型案例著眼,細(xì)致描述,表達(dá)了自己的不解和質(zhì)疑,并提出了積極的建議。有些問題是屬于電信運(yùn)營商甚至國企的共性問題,有些問題是具有電信及當(dāng)?shù)乜h公司的特殊性。全文8000余字,堪比一篇工作報(bào)告。工作報(bào)告指明公司的發(fā)展方向,值得研讀。而基層誠懇的聲音同樣值得傾聽,關(guān)乎戰(zhàn)略落地,關(guān)乎企業(yè)民生。我就其中的幾個核心問題,談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、電信縣公司員工吐槽的核心問題
貼子作者是電信華東某省的一個縣級公司員工。以下這幾個問題、思考和建議均源自該文章,我概括并取其核心觀點(diǎn)。
1、寬帶與手機(jī)捆綁融合銷售問題
作者認(rèn)為賣手機(jī)送寬帶不合理。核心觀點(diǎn)為:用戶看中的是寬帶而不是手機(jī),這種做法類似于賣邊角肉送好肉。帶來不好的影響有二:一是自降寬帶品牌;二是形成僵尸移動用戶,舉了個例子:2014年該縣公司放號1萬1千多,有9千多處于失聯(lián)狀態(tài),對于號卡資源和終端都是浪費(fèi)。作者建議讓跑得快的選手跑得更快,成為真正的拳頭產(chǎn)品。
2、手機(jī)全員營銷與特賣問題
作者舉了自己團(tuán)隊(duì)在公司2015年手機(jī)特賣會背景下到村里促銷的案例。算了一筆賬:6個人3天跑3個村子(每天150元伙食費(fèi)+200元油費(fèi)+車子損耗+6個人的時(shí)間成本+禮品)=賣出1個手機(jī)+3個手機(jī)號,所賣的產(chǎn)品是299元購智能手機(jī)送50元一次性到賬的話費(fèi)。據(jù)此提出了質(zhì)疑:為什么要這樣不計(jì)成本的做促銷?如果是民企,會這么干嗎?同時(shí)也提出了對扶持廳店的質(zhì)疑,投入成本補(bǔ)貼多,但收益不好、服務(wù)效果不佳。
3、服務(wù)存量用戶還是挖掘增量用戶問題
作者不認(rèn)同不計(jì)成本挖掘潛在用戶、搶奪競爭對手用的行為,尤其是“下鄉(xiāng)擺攤”、“特賣”的路演方式,對于縣公司領(lǐng)導(dǎo)及中層的態(tài)度,“你不做,別的縣都在做”、“速度把攤子擺出來,我要曬到市公司去,不然領(lǐng)導(dǎo)說我們沒有動響”,更是覺得可笑。認(rèn)為作為服務(wù)型企業(yè),更應(yīng)該重視服務(wù),尤其是對在網(wǎng)客戶的服務(wù)。作者判斷,當(dāng)?shù)丶磳⑼菩械膭澬〕邪?,還是以量考核,做不好服務(wù)。
4、考核扣錢及基層生存現(xiàn)狀問題
作者提出當(dāng)前正向激勵太少,扣錢式的反向激勵太多。以至于基層員工對于領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“考核只是手段不是目的”有了扭曲的認(rèn)識與卑微的訴求:不要為了你的目的給我上手段!扣錢的方式關(guān)于基層員工生存。作者舉了一個工作了19年的電信臨時(shí)工的例子,每月不足2000元(1170元績效+200元油費(fèi)+營銷酬金),如果獎的少罰的多,生存問題顧不上,這激勵機(jī)制肯定是有問題的。作者表述為:不能怪員工沒有集體榮譽(yù)感,生存都是問題的時(shí)候,精神層面上的事情就不會考慮。
還談及了客戶投訴問題(縣里投訴少,建議領(lǐng)導(dǎo)直接負(fù)責(zé))、KPI打分問題(KPI打分成了維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的手段?為領(lǐng)導(dǎo)測評說真話難)、大客戶和普通客戶挽留問題(其他鏈條缺失,某個環(huán)節(jié)做的再到位都沒有用)。
二、關(guān)于運(yùn)營商基層員工吐槽的再思考
貼子評論很多,大部分是點(diǎn)贊,認(rèn)為樓主道出了電信基層的現(xiàn)狀。實(shí)際上,文中反映了一些問題,也有些是不合理的情緒化吐槽。文章以業(yè)務(wù)問題為主,也涉及到戰(zhàn)略問題、人的問題。筆者結(jié)合對電信戰(zhàn)略的研究,以及一些其他電信基層單位的觀察,針對電信及三家運(yùn)營商拋出幾個觀點(diǎn),一起研討。
1、時(shí)代變了,曾經(jīng)有效的路演營銷方式,現(xiàn)在不一定管用了。
就像科舉制,在一定的歷史條件下是積極的表現(xiàn),但隨著時(shí)與事的變化,最終卻成為阻礙發(fā)展的代表。覆蓋鄉(xiāng)村市場,確實(shí)需要一定的路演,宣傳為主、銷售為輔。但發(fā)展到今天,不完全適用了,主要體現(xiàn)在兩個方面。
第一,從電信發(fā)展自身來看,以前的電信運(yùn)營商在高速發(fā)展時(shí)期,用戶容易獲取,業(yè)務(wù)收益也比較高,很多時(shí)候,根本無需去做成本與效益分析。事情做了,多是獲得積極的效果?,F(xiàn)在不同了,業(yè)務(wù)發(fā)展困難,如此粗獷的管理方式不適用了,仍然套用原有的方式只會得不償失。作者所在的縣公司仍然在走老路子,如果不改變,終究會遇到瓶頸,或者因?yàn)樽骷俪霈F(xiàn)麻煩,只是時(shí)間問題。
第二,從路演的外部環(huán)境來看,這一策略實(shí)施的前提是,在人群密集之處開展,并做好良好的前后策劃。隨著農(nóng)村道路的建設(shè),生活水平的提高,大型集中的地方越來越少了,即使是集市,也不像以前那么熱鬧了。有些地方做的意義不大了,有些還可以做,但覆蓋策略、宣傳措施以及產(chǎn)品等都需要精心設(shè)計(jì),不是為了做而去做。我想包括作者在內(nèi),并沒有真正去考慮為什么做,該如何做好。當(dāng)然,能不能調(diào)動資源是另一回事。
新時(shí)代應(yīng)該有新的路子,不合適的策略應(yīng)該適時(shí)摒棄。無論從業(yè)務(wù)層面的轉(zhuǎn)型發(fā)展還是政治層面的“反對四風(fēng)”來看,都需要關(guān)注成本與效益,進(jìn)行精細(xì)化管理。
2、電信戰(zhàn)略方向是沒有問題的,只是沒有真正落到實(shí)處、落到基層。
電信的戰(zhàn)略可以概括為“一去兩化新三者”。本文探討縣公司業(yè)務(wù),對于電信戰(zhàn)略中“新三者”定位的分析不多,暫且不談。從“一去兩化”談起,三個方面:
第一,“去電信化”首先是轉(zhuǎn)變官僚意識,機(jī)關(guān)對生產(chǎn)、上級對下級,由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變,但是在電信內(nèi)部卻沒有形成共識,或者有些是停留在報(bào)告里、公文上、講話中。
在作者談到的案例中,多多少少可以看到縣一級的領(lǐng)導(dǎo),考慮的只是完成上級攤派的指標(biāo),而不是用戶至上,也不遵循市場規(guī)則。這種“唯指標(biāo)不唯市場”的行為,是“唯上”意識的體現(xiàn)。其實(shí)在當(dāng)前這種權(quán)力集中、考核集中的機(jī)制上,不“唯上”反而是不正常的。
第二,“兩化”中的“市場化”著眼體制機(jī)制改革,但劃小承包機(jī)制并非真正的市場化。
政策本意是讓基層管理者甚至是片區(qū)的員工成為小“CEO”,掌握一定的“人、財(cái)、物”大權(quán),主動申請任務(wù),多勞多得。在實(shí)際執(zhí)行過程中,一定時(shí)期一定范圍內(nèi)的確起到了積極的作用,但很多地方其實(shí)并不理想。阻礙有三個:一是前線打仗的激情來了,但是后方補(bǔ)給支撐不給力,機(jī)關(guān)沒有服務(wù)生產(chǎn),打不好仗。二是在劃小承包的同時(shí),各省還是有任務(wù)指標(biāo)的,如果申領(lǐng)不足,還是要攤派的,這種情況下,劃小承包似乎成了形式主義。三是市場空間有限、產(chǎn)品缺乏讓業(yè)務(wù)本身開展就困難,有好的機(jī)制沒有抓手,同樣做不好。
第三,“兩化”中的“差異化”著眼業(yè)務(wù)策略,既要有業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)的差異化,也要有地域發(fā)展的差異化。
從行業(yè)視角來看,固網(wǎng)發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)瓶頸,發(fā)力移動端是大勢所趨,況且,作為“政治任務(wù)”,也不得不發(fā)展。在這種背景下,發(fā)展終端無可厚非。固移融合、捆綁銷售的模式,是差異化的策略,基層只認(rèn)固網(wǎng)寬帶,只想順利完成任務(wù)的認(rèn)識有待提高;在發(fā)展這種差異化策略的時(shí)候,也要考慮每個地方的實(shí)際市場情況,是否適合。
任何一個企業(yè),都會有發(fā)展遇到瓶頸的時(shí)候。誠如海爾CEO張瑞敏所說,沒有成功的企業(yè),只有時(shí)代的企業(yè)。在發(fā)展遇阻的時(shí)候,需要調(diào)整戰(zhàn)略、適時(shí)轉(zhuǎn)型。戰(zhàn)略變化了,組織結(jié)構(gòu)也要跟著變化,電信并沒有相關(guān)的完善舉措,這是體制方面。機(jī)制方面的變化也不夠徹底,劃小承包機(jī)制提出了,但是相關(guān)的選人用人權(quán)、薪酬分配權(quán)、資源管理權(quán)并沒有配套調(diào)整,或者只是部分區(qū)域?qū)嵤┑谋容^好,如果改革不徹底,可以預(yù)判,劃小承包最終會流于形式。此外,劃小承包與具體的市場環(huán)境及本身的產(chǎn)品有很多關(guān)系,如果是飽和型市場,而自身的產(chǎn)品又沒有競爭力,即使劃小承包了,員工也是心有余而力不足啊。
3、人的問題是很大的問題,無論處理的好與不好,傷感情是必然。
如果是在外企或者民企,當(dāng)收入乏力或者轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí),為了保證員工的收入及積極性,裁員是正常之舉。不過到了國企卻變成比較敏感的事情。綜合國家要求,倒是降薪變得理所當(dāng)然。這種背景下,保證基層員工待遇確實(shí)很困難。
電信是如何提高基層員工待遇的呢?典型方法是劃小承包。理論上把待遇的決定權(quán)以及責(zé)任交給了員工自己,能不能獲得高的薪酬待遇,看自己的業(yè)務(wù)水平。如果能夠帶來總體收入的提升,對員工確實(shí)是有很大的激勵作用。但如果一個地方的收入總盤子沒什么變化,為了突出內(nèi)部充分競爭,有些人高了,必然會有些人低了,就是人為的傷到感情。
對于三家運(yùn)營商來說,2015年人的問題都會比較突出。重新看員工薪酬待遇問題。利潤=收入-成本,主管部門對央企有利潤考核要求,股東也有相關(guān)訴求,所以在收入乏力的情況下,只能在成本上打主意。如果人工成本降了,要么人的數(shù)量需要減少,就是裁員或者變相減員;要么人均的薪酬待遇需要降低,就是降薪。現(xiàn)在來看,兩者都在進(jìn)行。
按照國家要求,國有企業(yè)勞務(wù)派遣制員工占比在2015年底要降到10%以內(nèi)。這對于三家運(yùn)營商來說,要將大量的勞務(wù)派遣人員轉(zhuǎn)為外包。轉(zhuǎn)制不止是員工身份的變化,還有成本方面的變動。從總成本的角度來看,外包不在人工成本中,而是占營銷費(fèi)用。營銷費(fèi)用使用起來比較靈活,對應(yīng)的,外包人員管理上也會比較靈活。在國資委要求三家運(yùn)營商營銷費(fèi)用壓降的情況下,更要充分發(fā)揮營銷費(fèi)用的使用效率,那么,有些外包人員做的不好,就可以連同外包公司一起減掉。員工轉(zhuǎn)制+營銷費(fèi)用壓降,是國家以行政方式讓三家運(yùn)營商做到減員增效。雖然這不是裁員,但終有一部分人,是會離開的,是要傷到感情的。
破解之路在哪里?不在節(jié)流上費(fèi)心思,而是在開源上下功夫。要么快速發(fā)展業(yè)務(wù),增加收入。要么總體或者以子公司形式,引入民間資本,激發(fā)內(nèi)部活力,增加可以分配的資源。