摘要 : 用個(gè)超然點(diǎn)的視角分析下這事

從社會(huì)收益來(lái)看，只要結(jié)局不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)式的，那么在行政權(quán)力過(guò)大的環(huán)境里，淘寶和工商總局對(duì)質(zhì)這事就會(huì)帶來(lái)正效果。但這事情不應(yīng)該變成單純的比誰(shuí)更有力量的博弈，所以這篇文章嘗試從一種超然的合理性的視角來(lái)探求下事情應(yīng)該是怎么樣的。

探求是非的基本方法論

如果沒(méi)有清晰界定權(quán)責(zé)的邊界和在尺度上的對(duì)賣假貨的平臺(tái)做定義，那么一切是非就只能是種主觀情緒，最終也就只能變成純力量大小的博弈，沒(méi)有公義，只有勝負(fù)，但社會(huì)不應(yīng)該是這樣的。

淘寶上有沒(méi)有賣假貨的？顯然是有的。工商總局出的抽查結(jié)果經(jīng)不經(jīng)得起推敲？顯然是經(jīng)不起推敲的。那應(yīng)不應(yīng)該單純從主觀找問(wèn)題根源，比如認(rèn)為高管的傲慢？顯然不應(yīng)該。

這類問(wèn)題的關(guān)鍵是不能在如此含糊的一個(gè)層次上討論是非，那樣必然沒(méi)有結(jié)果，而是先要去界定作為一種電商平臺(tái)什么樣的假貨率是合理的，而又該如何定義這種假貨率？在消滅假貨這一過(guò)程中平臺(tái)方也就是阿里需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，監(jiān)管方也就是工商總局又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，商家又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？。。。。。。

當(dāng)上述問(wèn)題澄清后，我們才知道阿里做的對(duì)不對(duì)好不好，總局做的對(duì)不對(duì)好不好。否則直接說(shuō)：你過(guò)于傲慢了，那就沒(méi)地方說(shuō)清是非，只能單純的看到權(quán)利。什么叫傲慢，什么叫不傲慢呢？

而為了定義權(quán)責(zé)和是非的尺度，又必須面對(duì)兩類情形，一類是既有程序框架可以處理的，一類是既有程序框架不足以處理的。前者必須確保程序正義，后者則要有人主導(dǎo)，主導(dǎo)的人基本上應(yīng)該是政府，否則事情就缺了第一推動(dòng)。電商平臺(tái)的假貨問(wèn)題更像后者，這應(yīng)該是一種不能單純用既有手段即可處理的新生事物。

這樣一來(lái)事情就比較清楚，要想解決電商平臺(tái)的假貨問(wèn)題，那首先需要工商總局這樣的相關(guān)部門來(lái)主導(dǎo)建立度量方法并定義各方權(quán)責(zé)邊界，沒(méi)這東西，根本說(shuō)不清到底阿里做的好還是京東做的好，還是都不好，也不可能有真正的改善。所謂沒(méi)有度量就沒(méi)有改善，這在打擊假貨這樣事情上幾乎一定是真理。

事情的可能結(jié)局

如果從勝負(fù)的視角來(lái)看，阿里和工商總局的對(duì)質(zhì)大致只可能有兩類結(jié)果：

一類是和了。這要么表現(xiàn)為無(wú)疾而終，事情突然消失了；要么表現(xiàn)為雙方達(dá)成了表面的一致，雙方都承認(rèn)自己的問(wèn)題并許諾更加積極的面對(duì)未來(lái)。一類是有勝負(fù)了，表現(xiàn)成什么樣不好說(shuō)。

如果從有沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展的角度看，那就只有假貨問(wèn)題有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)一類結(jié)果。

在前一個(gè)視角下只能看到政治和操弄，在后一個(gè)視角下才能看到社會(huì)的需要和發(fā)展。

電商作為一種更先進(jìn)的生活方式是不太可能倒退回去的，也不應(yīng)該倒退回去。但就像各種東西貨幣化之后，金融市場(chǎng)就會(huì)繁榮，繁榮之后就會(huì)出各種金融工具，接下來(lái)就會(huì)衍生出金融危機(jī)反過(guò)來(lái)傷害整個(gè)系統(tǒng)一樣，假貨實(shí)在是電商系統(tǒng)的毒瘤，如果不處理一味的任由劣幣驅(qū)逐良幣，那最終確實(shí)會(huì)傷害到整個(gè)系統(tǒng)。

在把所有交易環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)化之后，電商平臺(tái)實(shí)際上是讓打假這事變?nèi)菀琢?。理論上講，只要一邊提升店鋪信譽(yù)的價(jià)值，一邊進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析和線下線上處理，那這事就會(huì)逐步趨于好轉(zhuǎn)。但為了實(shí)際產(chǎn)生效果需要避免幾個(gè)常見(jiàn)的認(rèn)知誤區(qū)：

第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是基于意識(shí)形態(tài)來(lái)監(jiān)管還是基于數(shù)字來(lái)監(jiān)管。

基于意識(shí)形態(tài)的監(jiān)管往往只能區(qū)分有無(wú)，但不能區(qū)分程度。而只區(qū)分有無(wú)對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)比如阿里，以及UGC（User Generated Content）是非常要命的，因?yàn)椴还苣慊ǘ啻罅猓憧偸怯屑儇浕蛘哂羞`法內(nèi)容的，怎么處理則依賴于其他復(fù)雜的因素，這樣就會(huì)直奔人治去了。只有基于數(shù)字才能區(qū)分尺度，比如你今年假貨率是50%，明年變成40%，那就能看到進(jìn)步。眼下來(lái)看假貨這東西總是按照一定概率存在而不可能變成零，那終極目標(biāo)是多少？這是非常難以回答的問(wèn)題，所以說(shuō)這種量化了的尺度以及相對(duì)的改變才是事情的本質(zhì)。

從這個(gè)視角看，工商總局這次委托其它機(jī)構(gòu)做數(shù)字調(diào)查方向是對(duì)，就是方法值得商榷，但相信只要重視，那工商總局建立合適模型的能力總是有的。相比之下《白皮書》就通篇都是基于意識(shí)形態(tài)在做監(jiān)管，是非判斷的結(jié)果受誰(shuí)做判斷影響較大。

第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是權(quán)責(zé)對(duì)等原則。假貨這類事情顯然需要多方協(xié)調(diào)才能取得結(jié)果，但在這一過(guò)程中始終會(huì)涉及權(quán)責(zé)問(wèn)題。比如最簡(jiǎn)單的假貨認(rèn)定問(wèn)題，有人投訴之后是應(yīng)該平臺(tái)方做假貨事實(shí)認(rèn)定還是應(yīng)該擁有行政權(quán)力一方做事實(shí)的認(rèn)定？這事似乎應(yīng)該擁有行政權(quán)力一方來(lái)做，因?yàn)樽鳛槠脚_(tái)的阿里它沒(méi)有權(quán)力對(duì)個(gè)人乃至商家進(jìn)行相關(guān)確認(rèn)工作，所以無(wú)法履行相關(guān)責(zé)任。反過(guò)來(lái)講如果事實(shí)界定清楚后，確保在平臺(tái)上對(duì)相應(yīng)商家進(jìn)行了懲罰就是平臺(tái)方的責(zé)任。這里面最應(yīng)該避免的就是一方擁有無(wú)限大的權(quán)利卻不履行責(zé)任的情形，比如只發(fā)各種指令并判斷結(jié)果，這無(wú)益于事情的解決。

如果上面這樣的難點(diǎn)能夠在PK中得到解決，那事情應(yīng)該就會(huì)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，否則事情可能就會(huì)單純的娛樂(lè)化了。吳曉波在《大敗局》里寫了段意味深長(zhǎng)的話，大意是民營(yíng)企業(yè)家被法庭宣判的時(shí)候，往往是在一個(gè)出人意料的視角上切入，大家都知道是因?yàn)锳的問(wèn)題，但宣判的視角總會(huì)是B，比如當(dāng)年的鐵本。希望這次的事情不要這樣，而能多一些就事論事，讓事情能有切實(shí)的進(jìn)展。

結(jié)語(yǔ)

不管怎么樣，工商總局積極履行自己的職責(zé)都是好的，但既然開了頭，最好也能善始善終，在所有電商平臺(tái)假貨問(wèn)題得到有效改善前，希望工商總局能夠一直跟進(jìn)這件事情。同時(shí)又因?yàn)檫@事情已經(jīng)成為一件公開的全民性事件，那后續(xù)工作公開為佳。