摘要 : 用個(gè)超然點(diǎn)的視角分析下這事
從社會(huì)收益來(lái)看,只要結(jié)局不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)式的,那么在行政權(quán)力過(guò)大的環(huán)境里,淘寶和工商總局對(duì)質(zhì)這事就會(huì)帶來(lái)正效果。但這事情不應(yīng)該變成單純的比誰(shuí)更有力量的博弈,所以這篇文章嘗試從一種超然的合理性的視角來(lái)探求下事情應(yīng)該是怎么樣的。
探求是非的基本方法論
如果沒(méi)有清晰界定權(quán)責(zé)的邊界和在尺度上的對(duì)賣假貨的平臺(tái)做定義,那么一切是非就只能是種主觀情緒,最終也就只能變成純力量大小的博弈,沒(méi)有公義,只有勝負(fù),但社會(huì)不應(yīng)該是這樣的。
淘寶上有沒(méi)有賣假貨的?顯然是有的。工商總局出的抽查結(jié)果經(jīng)不經(jīng)得起推敲?顯然是經(jīng)不起推敲的。那應(yīng)不應(yīng)該單純從主觀找問(wèn)題根源,比如認(rèn)為高管的傲慢?顯然不應(yīng)該。
這類問(wèn)題的關(guān)鍵是不能在如此含糊的一個(gè)層次上討論是非,那樣必然沒(méi)有結(jié)果,而是先要去界定作為一種電商平臺(tái)什么樣的假貨率是合理的,而又該如何定義這種假貨率?在消滅假貨這一過(guò)程中平臺(tái)方也就是阿里需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任,監(jiān)管方也就是工商總局又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任,商家又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?。。。。。。
當(dāng)上述問(wèn)題澄清后,我們才知道阿里做的對(duì)不對(duì)好不好,總局做的對(duì)不對(duì)好不好。否則直接說(shuō):你過(guò)于傲慢了,那就沒(méi)地方說(shuō)清是非,只能單純的看到權(quán)利。什么叫傲慢,什么叫不傲慢呢?
而為了定義權(quán)責(zé)和是非的尺度,又必須面對(duì)兩類情形,一類是既有程序框架可以處理的,一類是既有程序框架不足以處理的。前者必須確保程序正義,后者則要有人主導(dǎo),主導(dǎo)的人基本上應(yīng)該是政府,否則事情就缺了第一推動(dòng)。電商平臺(tái)的假貨問(wèn)題更像后者,這應(yīng)該是一種不能單純用既有手段即可處理的新生事物。
這樣一來(lái)事情就比較清楚,要想解決電商平臺(tái)的假貨問(wèn)題,那首先需要工商總局這樣的相關(guān)部門來(lái)主導(dǎo)建立度量方法并定義各方權(quán)責(zé)邊界,沒(méi)這東西,根本說(shuō)不清到底阿里做的好還是京東做的好,還是都不好,也不可能有真正的改善。所謂沒(méi)有度量就沒(méi)有改善,這在打擊假貨這樣事情上幾乎一定是真理。
事情的可能結(jié)局
如果從勝負(fù)的視角來(lái)看,阿里和工商總局的對(duì)質(zhì)大致只可能有兩類結(jié)果:
一類是和了。這要么表現(xiàn)為無(wú)疾而終,事情突然消失了;要么表現(xiàn)為雙方達(dá)成了表面的一致,雙方都承認(rèn)自己的問(wèn)題并許諾更加積極的面對(duì)未來(lái)。一類是有勝負(fù)了,表現(xiàn)成什么樣不好說(shuō)。
如果從有沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展的角度看,那就只有假貨問(wèn)題有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)一類結(jié)果。
在前一個(gè)視角下只能看到政治和操弄,在后一個(gè)視角下才能看到社會(huì)的需要和發(fā)展。
電商作為一種更先進(jìn)的生活方式是不太可能倒退回去的,也不應(yīng)該倒退回去。但就像各種東西貨幣化之后,金融市場(chǎng)就會(huì)繁榮,繁榮之后就會(huì)出各種金融工具,接下來(lái)就會(huì)衍生出金融危機(jī)反過(guò)來(lái)傷害整個(gè)系統(tǒng)一樣,假貨實(shí)在是電商系統(tǒng)的毒瘤,如果不處理一味的任由劣幣驅(qū)逐良幣,那最終確實(shí)會(huì)傷害到整個(gè)系統(tǒng)。
在把所有交易環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)化之后,電商平臺(tái)實(shí)際上是讓打假這事變?nèi)菀琢?。理論上講,只要一邊提升店鋪信譽(yù)的價(jià)值,一邊進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析和線下線上處理,那這事就會(huì)逐步趨于好轉(zhuǎn)。但為了實(shí)際產(chǎn)生效果需要避免幾個(gè)常見(jiàn)的認(rèn)知誤區(qū):
第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是基于意識(shí)形態(tài)來(lái)監(jiān)管還是基于數(shù)字來(lái)監(jiān)管。
基于意識(shí)形態(tài)的監(jiān)管往往只能區(qū)分有無(wú),但不能區(qū)分程度。而只區(qū)分有無(wú)對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)比如阿里,以及UGC(User Generated Content)是非常要命的,因?yàn)椴还苣慊ǘ啻罅猓憧偸怯屑儇浕蛘哂羞`法內(nèi)容的,怎么處理則依賴于其他復(fù)雜的因素,這樣就會(huì)直奔人治去了。只有基于數(shù)字才能區(qū)分尺度,比如你今年假貨率是50%,明年變成40%,那就能看到進(jìn)步。眼下來(lái)看假貨這東西總是按照一定概率存在而不可能變成零,那終極目標(biāo)是多少?這是非常難以回答的問(wèn)題,所以說(shuō)這種量化了的尺度以及相對(duì)的改變才是事情的本質(zhì)。
從這個(gè)視角看,工商總局這次委托其它機(jī)構(gòu)做數(shù)字調(diào)查方向是對(duì),就是方法值得商榷,但相信只要重視,那工商總局建立合適模型的能力總是有的。相比之下《白皮書》就通篇都是基于意識(shí)形態(tài)在做監(jiān)管,是非判斷的結(jié)果受誰(shuí)做判斷影響較大。
第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是權(quán)責(zé)對(duì)等原則。假貨這類事情顯然需要多方協(xié)調(diào)才能取得結(jié)果,但在這一過(guò)程中始終會(huì)涉及權(quán)責(zé)問(wèn)題。比如最簡(jiǎn)單的假貨認(rèn)定問(wèn)題,有人投訴之后是應(yīng)該平臺(tái)方做假貨事實(shí)認(rèn)定還是應(yīng)該擁有行政權(quán)力一方做事實(shí)的認(rèn)定?這事似乎應(yīng)該擁有行政權(quán)力一方來(lái)做,因?yàn)樽鳛槠脚_(tái)的阿里它沒(méi)有權(quán)力對(duì)個(gè)人乃至商家進(jìn)行相關(guān)確認(rèn)工作,所以無(wú)法履行相關(guān)責(zé)任。反過(guò)來(lái)講如果事實(shí)界定清楚后,確保在平臺(tái)上對(duì)相應(yīng)商家進(jìn)行了懲罰就是平臺(tái)方的責(zé)任。這里面最應(yīng)該避免的就是一方擁有無(wú)限大的權(quán)利卻不履行責(zé)任的情形,比如只發(fā)各種指令并判斷結(jié)果,這無(wú)益于事情的解決。
如果上面這樣的難點(diǎn)能夠在PK中得到解決,那事情應(yīng)該就會(huì)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,否則事情可能就會(huì)單純的娛樂(lè)化了。吳曉波在《大敗局》里寫了段意味深長(zhǎng)的話,大意是民營(yíng)企業(yè)家被法庭宣判的時(shí)候,往往是在一個(gè)出人意料的視角上切入,大家都知道是因?yàn)锳的問(wèn)題,但宣判的視角總會(huì)是B,比如當(dāng)年的鐵本。希望這次的事情不要這樣,而能多一些就事論事,讓事情能有切實(shí)的進(jìn)展。
結(jié)語(yǔ)
不管怎么樣,工商總局積極履行自己的職責(zé)都是好的,但既然開了頭,最好也能善始善終,在所有電商平臺(tái)假貨問(wèn)題得到有效改善前,希望工商總局能夠一直跟進(jìn)這件事情。同時(shí)又因?yàn)檫@事情已經(jīng)成為一件公開的全民性事件,那后續(xù)工作公開為佳。