摘要 : 實力強(qiáng)的擔(dān)保公司雖然活下來了，但卻遭遇用戶的擠兌。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品高收益的光環(huán)褪去，這不免讓人擔(dān)心，互聯(lián)網(wǎng)理財是否像擔(dān)保公司一樣存在倒閉的風(fēng)險。

經(jīng)歷了短暫的春天后，擔(dān)保公司倒閉潮已經(jīng)開始在全國蔓延。大浪淘沙過后，實力強(qiáng)的擔(dān)保公司雖然活下來了，但卻遭遇用戶的擠兌，其中不乏國字號當(dāng)頭的擔(dān)保公司。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品高收益的光環(huán)褪去，這不免讓人擔(dān)心，互聯(lián)網(wǎng)理財是否像擔(dān)保公司一樣存在倒閉的風(fēng)險。

從運(yùn)作模式上來看，擔(dān)保公司的運(yùn)營模式，與互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的運(yùn)營模式非常類似。在經(jīng)濟(jì)蕭條，監(jiān)管政策不斷嚴(yán)厲的市場環(huán)境下，運(yùn)營不規(guī)范的擔(dān)保公司破產(chǎn)是必然。同樣的道理，運(yùn)營不規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，同樣面臨巨大的風(fēng)險。

相對而言，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的運(yùn)營體制比擔(dān)保公司成熟一些，風(fēng)險比較隱蔽。而擔(dān)保公司的風(fēng)險，相對直觀一些。

眾所周知，擔(dān)保公司實質(zhì)是民間借貸，留給用戶最深刻的印象就是：擔(dān)保公司的理財產(chǎn)品收益比銀行高幾十倍。在貪婪心理的驅(qū)使下，很多人將一輩子的心血放在擔(dān)保公司，結(jié)果是擔(dān)保公司人去樓空，本金都不知去向，就不用說當(dāng)時承諾的高收益了。

據(jù)某地公安局經(jīng)偵支隊的一位負(fù)責(zé)人透露，在剛剛過去的兩個月時間里，擔(dān)保公司破產(chǎn)、資金斷裂成為了經(jīng)濟(jì)犯罪案件的主力軍?？词厮罱鼉蓚€月收押的經(jīng)濟(jì)犯，90%以上是擔(dān)保公司的高管。

不難看出，擔(dān)保公司破產(chǎn)已經(jīng)成為最近兩個月的尖銳話題。用高收益向用戶募集資金，再將錢借貸給需要貸款的企業(yè)，這就是擔(dān)保公司的運(yùn)營模式。說白了，擔(dān)保公司的運(yùn)作模式，與P2P平臺完全相同。另據(jù)調(diào)查，一些P2P平臺的背后就是擔(dān)保公司。

此前，P2P平臺已經(jīng)暴發(fā)了一輪倒閉風(fēng)潮。眼下，擔(dān)保公司紛紛倒閉，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的收益也紛紛下降，跌破了當(dāng)初承諾的底線，這無疑敲響了一個警鐘：互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品同樣存在風(fēng)險。

不可否認(rèn)，以余額寶、微信理財通為代表的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品一直承諾保本，這并不意味著這些互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的本金沒有任何風(fēng)險。最近幾年，很多銀行和證券公司都在銷售理財產(chǎn)品，在購買合同上明確寫著不保證本金不受損失。而且，在銀行和證券公司購買理財產(chǎn)品，還必須做一個全面的風(fēng)險評估。

去年年底，由于監(jiān)管政策的收緊，以工商銀行和建設(shè)銀行為首的一些銀行甚至取消了網(wǎng)上銀行的風(fēng)險評估功能，用戶購買理財產(chǎn)品前必須去網(wǎng)點接受風(fēng)險評估。再看余額寶和微信理財通這些互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，在產(chǎn)品購買前無需進(jìn)行風(fēng)險評估，產(chǎn)品說明中也沒有風(fēng)險提示。或許很多人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品說明書沒有風(fēng)險提示，是自信的表現(xiàn)。殊不知，這是一個最大的安全隱患。

銀行和證券公司銷售的理財產(chǎn)品，與余額寶和微信理財通這些互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品一樣，都是將錢存放在一些證券公司，通過投資來獲取比銀行存款更高的收益。與擔(dān)保公司的放貸相比，互聯(lián)網(wǎng)理財在收益上的風(fēng)險要低很多，但仍存在風(fēng)險。而一些收益較高的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，是通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的補(bǔ)貼來實現(xiàn)的高收益。

通過對比不難看出，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品在本金和收益方面的風(fēng)險較小。不過，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品最大的風(fēng)險，是一旦出現(xiàn)意外，難以維權(quán)的風(fēng)險。舉一個簡單的例子，購買銀行理財產(chǎn)品，會簽訂一些合同。既便是通過網(wǎng)上銀行購買理財產(chǎn)品，此前的風(fēng)險評估中，也有紙質(zhì)的風(fēng)險提示，以及與銀行建立的合同關(guān)系。像余額寶、微信理財通這樣的產(chǎn)品，沒有面簽，有時甚至無法明確債權(quán)關(guān)系，這無疑是最大的風(fēng)險。

擔(dān)保公司倒閉風(fēng)潮，給了我們一個深刻的教訓(xùn)：高收益背后是高風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品高收益攬客的背后，同樣是高風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)不景氣、股市低迷的現(xiàn)狀下，互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)娘L(fēng)險難道不值得我們重視嗎?