在未能對醫(yī)院進(jìn)行有效控費的前提下，以保險公司為代表的支付方對移動醫(yī)療的支持將相對有限。一方面是醫(yī)院擴大醫(yī)療費用以增加收入的需求，另一方面是患者以及保險公司希望降低醫(yī)療費用的需求，在這兩個完全沖突的目標(biāo)下，移動醫(yī)療何去何從?

移動醫(yī)療本質(zhì)上是預(yù)防和控制疾病的手段，進(jìn)而在整體上降低醫(yī)療費用。但是，無論對醫(yī)院還是醫(yī)生來說，盈利是立身之本，這與移動醫(yī)療的出發(fā)點是背道而馳的。但移動醫(yī)療為什么在美國獲得了如此大的發(fā)展，這離不開市場機制和政策的支持。

美國醫(yī)院的主要收入來自保險，而非自費或政府的醫(yī)保，這決定了保險公司在市場上占據(jù)了很大的主動權(quán)。保險公司對醫(yī)療控費有著極大的動力，因為這決定著其盈利能力。由于醫(yī)院有將近一半的用戶來自保險公司，就不得不接受保險公司對其的約束。而美國醫(yī)院另外40%以上的收入來自聯(lián)邦的醫(yī)保。自從平價法案推出以來，美國政府推動價值醫(yī)療，嚴(yán)格限制病人的再入院率。通過賠付懲罰這一手段控制醫(yī)院的收費，對醫(yī)院形成了極大的制約。

美國的醫(yī)院為了減少被懲罰所帶來的收入減少，不得不加大對遠(yuǎn)程醫(yī)療和移動醫(yī)療等手段的使用，以提高病人的健康狀況并控制病情的發(fā)展。這也是為什么在2013年平價法案推出后，美國的遠(yuǎn)程醫(yī)療才獲得了爆發(fā)式的增長。

反觀中國，政府的醫(yī)保方面除了總額預(yù)付和大處方檢查等比較粗略的控費手法以外，沒有有效的手段去真正控制醫(yī)療費用的大規(guī)模增長。而商保的力量過于弱小，目前對醫(yī)院毫無談判能力。所以，整個移動醫(yī)療行業(yè)對商保的發(fā)展寄予了厚望，希望商保的發(fā)展能真正帶動移動醫(yī)療的發(fā)展。

雖然保監(jiān)會和財政部就個人購買商保減免個稅的政策可能在明年推出，但商保的發(fā)展會有一個過程，在其會員數(shù)達(dá)到一定的基礎(chǔ)之前，是沒有能力對醫(yī)院的醫(yī)療費用進(jìn)行控制的。因此，在短期內(nèi)，我們無法指望商保能推動醫(yī)生主動使用這些產(chǎn)品。不過商保確實有動力自身購買一些移動醫(yī)療的服務(wù)來提供給用戶，幫助其預(yù)防和控制疾病的發(fā)展。

但是，純粹的移動醫(yī)療產(chǎn)品是無法獲得發(fā)展的，必須在后端能提供良好的服務(wù)，而服務(wù)的提供方最終還是落到了醫(yī)生身上。吊詭的是，如果疾病真的更多的是被預(yù)防和被控制住了，醫(yī)生會發(fā)現(xiàn)自己的收入不是增加了而是減少了。因此，對于目前以藥養(yǎng)醫(yī)體制下的醫(yī)生，不僅沒有動力去提供這些服務(wù)，反而會更加的排斥。當(dāng)然，對于基層醫(yī)療和經(jīng)營狀況不好的醫(yī)院來說，他們加入的動力則比較強，因為移動醫(yī)療反倒是他們的增收途徑。

因此，我們在未來可以對移動醫(yī)療給出幾個基本的判斷：第一，在醫(yī)療控費無解的前提下，移動醫(yī)療的發(fā)展仍將較為緩慢，主要集中在針對醫(yī)院的商業(yè)模式。由于無法對醫(yī)院進(jìn)行有效制約，醫(yī)院的擴張沖動依舊極其強烈，對于移動醫(yī)療這種控費工具，大醫(yī)院不僅毫無熱情，甚至極為排斥。因此，對于大醫(yī)院，未來中短期內(nèi)的移動醫(yī)療項目要盈利，仍然必須提供為醫(yī)生增加營收的工具，而不是控制其收入增長。

第二，基層醫(yī)療將成為移動醫(yī)療的主戰(zhàn)場。由于基層醫(yī)療的發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)，為了生存和保持增長，他們將非常主動的采用和推廣使用移動醫(yī)療。由于中國基層醫(yī)療在人才和技術(shù)、資金等方面都非常匱乏，長期處于弱勢的地位。但隨著移動醫(yī)療的發(fā)展，各路資本都非?？春没鶎俞t(yī)療在未來的發(fā)展。當(dāng)巨頭大量進(jìn)入基層醫(yī)療以后，基層醫(yī)療的品質(zhì)和服務(wù)會得到較大的提升，連鎖化經(jīng)營的道路所帶來的品牌和人才會推動基層醫(yī)療的發(fā)展。隨著基層醫(yī)療的發(fā)展，移動醫(yī)療將得到一定的發(fā)展，但前提依舊是對醫(yī)療費用能進(jìn)行有效的控制。因為中國基層醫(yī)療疲弱，商保和雇主如果能在現(xiàn)在進(jìn)入，還是具有一定的優(yōu)勢，能夠獲得很好的談判砝碼。

第三，C端仍處于摸索期，B端將有較大增長。未來的移動醫(yī)療可能會更多的下沉到三四線城市才能找到機會。中國三四線城市醫(yī)療資源的匱乏非常適合發(fā)展遠(yuǎn)程醫(yī)療和移動醫(yī)療，而在獲取用戶的方面，直接的地推不僅成本非常高，而且效果很差。因此，在面對這一市場的時候，發(fā)展B端的業(yè)務(wù)將會較為合適。而在一二線城市，由于醫(yī)療資源供給集中，用戶的線上需求并不強烈。當(dāng)然，這些地區(qū)也是支付方發(fā)展的機會，如果移動醫(yī)療能夠進(jìn)入醫(yī)?；蛏瘫ＶЦ兜姆懂牐@些地區(qū)的移動醫(yī)療的發(fā)展將獲得很大的增長。

因此，支付方對移動醫(yī)療的發(fā)展會起到一定的推動作用。但在醫(yī)療控費問題沒有得到實質(zhì)性解決的前提下，支付方對移動醫(yī)療的推動是較為有限的，需要從業(yè)者發(fā)掘機會。就目前來看，向基層醫(yī)療和醫(yī)療資源匱乏的地區(qū)發(fā)展會是一個可能有很大潛力的方向。