有媒體發(fā)文鼓吹A(chǔ)RM服務(wù)器芯片，并在文章中專門提到這款和高通合資的CPU具有非常好的前景。

并換了角度，聲稱自主CPU在商業(yè)市場(chǎng)不行，所以要靠合資CPU去主打云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、政務(wù)云、工業(yè)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，且ARM生態(tài)日益完善。文章的潛含義正如文章標(biāo)題：ARM引領(lǐng)中國(guó)服務(wù)器芯片逆襲。

雖然看起來是一回事，但仔細(xì)一推推敲，其實(shí)非常有問題。

服務(wù)器領(lǐng)域 ARM生態(tài)與SW64、Power、MIPS是難兄難弟

雖然很多人會(huì)覺得ARM的生態(tài)好，雖然文章中稱，ARM生態(tài)日益完善，但實(shí)際上，ARM在嵌入式上有比較豐富的生態(tài)，與ARM服務(wù)器的生態(tài)怎么樣沒啥關(guān)系。

而且鼓吹A(chǔ)RM生態(tài)在服務(wù)器上日益完善，并非在今年才有的事情，早在數(shù)年前，已經(jīng)廣為流傳，只不過生態(tài)一直起不來，就像網(wǎng)友調(diào)侃(國(guó))粉，"南望王師又一年，奈何王師不上岸"。

總的來說，這些年ARM在服務(wù)器上的表現(xiàn)，未必比Power強(qiáng)。

正是因?yàn)樯鷳B(tài)上的不足，導(dǎo)致ARM服務(wù)器商業(yè)前景不佳。

AMD退出ARM服務(wù)器，高通把ARM服務(wù)器部門一半裁員，一半轉(zhuǎn)崗，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人離職。ARM服務(wù)器CPU被作為僵尸資產(chǎn)甩鍋給中國(guó)，并由華芯通當(dāng)了接盤俠。

這些都說明了國(guó)際大廠不看好ARM服務(wù)器，不看好ARM在服務(wù)器上能建成生態(tài)。

唯獨(dú)在中國(guó)，一些人會(huì)把洋人都放棄的二流技術(shù)當(dāng)成寶。

ARM服務(wù)器短期內(nèi)很難在商業(yè)市場(chǎng)賺到多少錢

文章中稱：在黨政軍等對(duì)安全可控要求非常高的特定領(lǐng)域，目前完全自主研發(fā)的服務(wù)器處理器……但是，我們不得不承認(rèn)，在更廣闊的并且與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的商業(yè)市場(chǎng)，如云服務(wù)數(shù)據(jù)中心，大數(shù)據(jù)分析，人工智能計(jì)算平臺(tái)，智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施，政務(wù)云，工業(yè)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等等，我們自主研發(fā)的產(chǎn)品無論是在計(jì)算性能，穩(wěn)定可靠性和生態(tài)兼容性等多方面依然存在相當(dāng)大的差距，很難實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的部署和替換……隨后，文章里談ARM服務(wù)器前景好，生態(tài)日益完善。

言下之意就是自主CPU只能在黨政市場(chǎng)玩，商業(yè)市場(chǎng)要靠合資CPU的。由于該文的標(biāo)題是"ARM引領(lǐng)中國(guó)服務(wù)器芯片逆襲?"，并專門提到華芯通，潛含義就是，要靠華芯通等ARM陣營(yíng)IC設(shè)計(jì)公司的。

誠(chéng)然，龍芯和申威服務(wù)器進(jìn)入商業(yè)市場(chǎng)存在生態(tài)問題。但Arm服務(wù)器就存不在生態(tài)問題了?

如果ARM服務(wù)器真能

在云服務(wù)數(shù)據(jù)中心，大數(shù)據(jù)分析，人工智能計(jì)算平臺(tái)，智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施，政務(wù)云，工業(yè)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等行業(yè)

大展拳腳，市場(chǎng)潛力巨大。

AMD主動(dòng)放棄這么有前途的業(yè)務(wù)，高通把ARM服務(wù)器部門裁員+轉(zhuǎn)崗，是AMD、高通腦子被門板夾了?

ARM服務(wù)器，面對(duì)英特爾，優(yōu)勢(shì)在哪里?

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)這些ARM服務(wù)器，目前都是無法獨(dú)立造血的，要么依靠公司內(nèi)部垂直整合發(fā)展，比如華為，要么靠黨政輸血和受政府影響的市場(chǎng)輸血，比如華芯通。

中國(guó)ARM服務(wù)器的矛盾之處

搞ARM服務(wù)器CPU，有2個(gè)非常矛盾和尷尬的地方，那就是：

既想要把自己包裝稱"自主可控"，這樣可以獲得政府資金的支持和黨政市場(chǎng)政府采購(gòu);又無法解決對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴性。

既想把自己包裝成主攻商業(yè)市場(chǎng)，并以此展示合資CPU對(duì)自主CPU的優(yōu)勢(shì);又很難在商業(yè)市場(chǎng)上與英特爾競(jìng)爭(zhēng)，很難從商業(yè)市場(chǎng)賺到錢。

因而在宣傳上，往往會(huì)產(chǎn)生很有意思的現(xiàn)象。

如果你說談自主吧，很多東西都是別人的，比如華芯通的昇龍CPU就是高通CPU的"國(guó)產(chǎn)化"版本，又比如華為的Hi1612、Hi1616分別是ARM的A57和A72。

如果你要談商業(yè)化吧，ARM服務(wù)器芯片生態(tài)、性能都被英特爾秒殺，商業(yè)市場(chǎng)根本不具備生命力。

鼓吹A(chǔ)RM服務(wù)器的文章有點(diǎn)精神分裂，一方面鄙視自主CPU在商業(yè)市場(chǎng)生態(tài)不行;

另一方面卻全然不提：

自己在服務(wù)器CPU方面，也是要依靠政府輸血生存或大公司內(nèi)部垂直整合來續(xù)命的，

以及ARM在服務(wù)器CPU的生態(tài)比起自主CPU也是"五十步笑百步"，在X86面前都是渣。

按照一些人的說法，MIPS、Alpha生態(tài)都是渣，而ARM因?yàn)橛辛烁玫纳鷳B(tài)，所以ARM比自主CPU更有前途。是中國(guó)芯的希望之光。

先不提ARM服務(wù)器生態(tài)好本身是個(gè)偽命題。以及申威和Alpha不是一回事，美國(guó)人都不認(rèn)為申威是Alpha，也就國(guó)內(nèi)一大堆找爹黨。

按照上述這種邏輯，選擇ARM就是錯(cuò)誤的。因?yàn)閄86有非常完善的生態(tài)，所以X86明顯比ARM更有前途。

鐵流很想問一問：為何不選擇去做X86呢?畢竟ARM在X86的服務(wù)器的性能和生態(tài)面前，完全被秒殺。

別說X86國(guó)內(nèi)拿不到，國(guó)內(nèi)好幾家單位就在做X86的技術(shù)引進(jìn)。

若要說因?yàn)閍rm開放選擇ARM，但ARM技術(shù)開放是有限的。國(guó)內(nèi)廠商能自己添加指令集么?能自己開發(fā)IP對(duì)外賣么?就開放而言，ARM還不如非常學(xué)院派的MIPS，和如今的RISC-V更是不能比。

如果選ARM是因?yàn)榧夹g(shù)開放，那為何不選RISC-V?

跟生態(tài)、建生態(tài)陷入兩難

就生態(tài)而言，華芯通也是跟生態(tài)，而不是像申威那樣建生態(tài)。

而自主可控，是體系可控，并非搞定一個(gè)CPU就可以了，何況華芯通、華為目前還沒拿出真正每一行代碼都是自己寫的CPU。

也許有人會(huì)說，那ARM服務(wù)器CPU公司自建生態(tài)不行?

比如飛騰搞了PK體系。

當(dāng)然，這完全沒有問題，而且飛騰還做得小有成績(jī)，比華芯通強(qiáng)多了。

但是，買ARM的指令集授權(quán)就是為了兼容ARM的生態(tài)，既然自建體系和生態(tài)，那干嘛去買ARM的指令集授權(quán)呢?

ARM的指令集授權(quán)可是非常昂貴的，

法國(guó)創(chuàng)業(yè)公司Greenwave 表示，如果使用 ARM 架構(gòu)，要花掉 1500 萬(wàn)美元的授權(quán)費(fèi)。

授權(quán)一般五年，到期后，是否繼續(xù)授權(quán)和授權(quán)費(fèi)用都要重新談判。

如果自己搞定基礎(chǔ)軟硬件和軟件生態(tài)，又何必去給ARM送錢呢?

在飛騰只是小范圍推廣的情況下，鐵流非常懷疑：

不靠CEC，飛騰賣CPU的利潤(rùn)，夠支付Arm的授權(quán)費(fèi)么?

華芯通不靠政府補(bǔ)貼和政策扶持，只拿賣芯片的利潤(rùn)，夠支付ARM授權(quán)費(fèi)么?

從自建生態(tài)的角度講，飛騰比申威先天處于劣勢(shì)，因?yàn)楸池?fù)了ARM指令集高額授權(quán)費(fèi)這個(gè)包袱。

如果買ARM指令集是為了跟生態(tài)，兼容別人的生態(tài)，或寄希望于別人來建生態(tài)，那飛騰建立的PK體系到底還有多少價(jià)值和生命力?

Wintel是靠"跟"生態(tài)建立起來的么?

洋人一旦動(dòng)真格 合資CPU公司立馬休克

也許有人又會(huì)說，X86存在專利風(fēng)險(xiǎn)。

但ARM就不存在風(fēng)險(xiǎn)了么，美國(guó)制裁中興的時(shí)候，ARM就參與其中，搞ARM服務(wù)器對(duì)于解決卡脖子問題有用么?

就這方面的風(fēng)險(xiǎn)而言，ARM和X86都是受制于人，所謂的"你中有我、我中有你"解決卡脖子憂慮，只是幻想，是給自己搞合資找借口而已。

中興前車之鑒在前，很多人卻視而不見。始終對(duì)洋人抱有幻想，不敢從底層開始研發(fā)自主技術(shù)。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，一方面是一些人缺乏精神之鈣，另一方面，也許搞合資的這幫人不是國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的人才，缺乏挑戰(zhàn)美國(guó)技術(shù)霸權(quán)的決心和底氣。

真正達(dá)到巔峰的人，哪個(gè)沒傲骨，哪個(gè)不想憑借自己的努力和Wintel較量一番?

為何美帝在伊拉克、阿富汗、越南等地投入重金訓(xùn)練"皇協(xié)軍"，但這些"皇協(xié)軍"即便有了美式裝備和美式訓(xùn)練，戰(zhàn)斗力卻依舊低下?

原因恐怕便在于此了。

還是那句老話，技術(shù)引進(jìn)可以，但引進(jìn)之后能成為現(xiàn)金奶牛，而且還可以和國(guó)外CPU搶市場(chǎng)，而不是反過來往黨政市場(chǎng)里沖。

舉一個(gè)例子，中國(guó)汽車企業(yè)合資一直飽受詬病，那些合資車企，雖然技術(shù)研發(fā)不行，總是拿國(guó)外車型拉皮，但賺錢能力卻不差。合資CPU至少要達(dá)到合資車企的水平，能自己在商業(yè)市場(chǎng)賺錢，否則合資就是失敗的。

然而，現(xiàn)實(shí)卻是現(xiàn)在的這些CPU合資公司，能夠獨(dú)立賺錢的寥寥無幾，基本指望政府輸血過日子。

最后，即便ARM服務(wù)器崛起了，最大的受益人也是ARM和日本軟銀，國(guó)內(nèi)這些廠商只是一群打工仔而已，對(duì)于解決信息安全受制于人，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于人的老大難問題意義非常有限。一旦洋人動(dòng)真格，立馬變成第二個(gè)中興。