日前，谷歌要自己設(shè)計(jì)芯片（例如針對(duì)智能手機(jī)）的消息在坊間流傳，也許正是受此傳聞的影響，緊接著美國(guó)著名的IT產(chǎn)品評(píng)論員莫博士(Walt Mossberg)稱，谷歌再不自主生產(chǎn)硬件就晚了。言外之意，莫博士希望谷歌未來(lái)可以自己涉足硬件，加之自己已成氣候的Android生態(tài)系統(tǒng)（Android+Google Play），可以一舉成為另一蘋果（軟硬結(jié)合的模式）。

那么問(wèn)題來(lái)了，如果谷歌像莫博士所言親自操刀硬件真的可以成為蘋果嗎？

眾所周知，蘋果目前是產(chǎn)業(yè)中軟硬結(jié)合的典范，主要的表現(xiàn)就是在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中。自己的硬件（包括最底層芯片的自主設(shè)計(jì)）、系統(tǒng)（iOS）和應(yīng)用（App Store），這種封閉的軟硬結(jié)合模式帶來(lái)的好處體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是可以給用戶帶來(lái)相較于對(duì)手（主要是Android）更佳的應(yīng)用體驗(yàn)；二是讓自己的硬件（包括應(yīng)用市場(chǎng)）的利益最大化（更高的營(yíng)收和利潤(rùn)）。當(dāng)然前者是后者體現(xiàn)的基礎(chǔ)，而目前Android生態(tài)系統(tǒng)最大的軟肋正是前者。那么導(dǎo)致體驗(yàn)不佳或者說(shuō)與蘋果iOS生態(tài)系統(tǒng)相比存有差距的原因究竟是什么呢？

按照業(yè)內(nèi)傳聞（包括莫博士所言）和分析谷歌未來(lái)要做自主硬件（包括自己設(shè)計(jì)芯片）主要就是為了改善和提高Android生態(tài)系統(tǒng)的體驗(yàn)看，硬件制約了Android生態(tài)系統(tǒng)的體驗(yàn)（與蘋果相比），例如Android設(shè)備（智能手機(jī)）使用了不同廠商的應(yīng)用處理器、基帶芯片、攝像頭和其他傳感器等，進(jìn)而造成谷歌難以在短期內(nèi)普及有效而具有競(jìng)爭(zhēng)力的功能，并導(dǎo)致Android智能手機(jī)硬件的碎片化（多種不同形狀和尺寸，性能和屏幕也差異很大等）。

　　安卓的碎片之害

據(jù)倫敦創(chuàng)業(yè)公司OpenSignal跟蹤了Android生態(tài)系統(tǒng)碎片化報(bào)告顯示，包括智能手機(jī)和平板電腦在內(nèi)，目前全球Android設(shè)備總數(shù)已超過(guò)了2.4萬(wàn)種，是2012年時(shí)的6倍。而Android生態(tài)系統(tǒng)的碎片化也給Android平臺(tái)開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了嚴(yán)重問(wèn)題。為了使應(yīng)用適配多種設(shè)備，開(kāi)發(fā)者將要花費(fèi)更多的時(shí)間。據(jù)應(yīng)用商店Infinum 在過(guò)去 18 個(gè)月完成的6 個(gè)項(xiàng)目后發(fā)現(xiàn)，為 iOS 開(kāi)發(fā)一個(gè)應(yīng)用要比開(kāi)發(fā)一個(gè)Android應(yīng)用大約節(jié)省 30%（28%）的時(shí)間，這還要看項(xiàng)目的難度，有時(shí)候兩者之間的時(shí)間差甚至可以達(dá)到 156%。此外還有諸如更多的代碼、Android模擬器比 iOS 模擬器速度慢、Android設(shè)備眾多和 XML（可擴(kuò)展標(biāo)示語(yǔ)言）等因素均會(huì)影響Android應(yīng)用開(kāi)發(fā)的時(shí)長(zhǎng)。誠(chéng)然這之中既和硬件的碎片化有關(guān)，更反映出Android系統(tǒng)本身與iOS相比天生的缺陷，而追根溯源，Android誕生時(shí)并不是軟硬件結(jié)合的產(chǎn)物。

談及Android的碎片化，除了上述硬件碎片化的原因之外，谷歌最初采用Android開(kāi)源的商業(yè)模式也是導(dǎo)致Android碎片化的又一主要原因，并主要體現(xiàn)在首先各個(gè)Android設(shè)備廠商（例如智能手機(jī)）采用的Android版本不統(tǒng)一（目前Android智能手機(jī)中仍在使用的有近7個(gè)官方Android版本，相比之下，蘋果僅有三個(gè)版本，且多是最新的iOS9）；其次是為了所謂差異化，第三方廠商都把Android UI改的“面目全非”，即完全不同的圖標(biāo)、應(yīng)用、動(dòng)畫、樣式，甚至沒(méi)有了應(yīng)用抽屜。事實(shí)上，如果是普通的用戶，可能根本不知道自己的系統(tǒng)是Android，而Cyanogen等第三方ROM這些一度忠于原生風(fēng)格的廠商也都試圖讓用戶忘記這是谷歌的Android；最后是所謂定制化Android系統(tǒng)泛濫，且良莠不齊，這些均導(dǎo)致Android手機(jī)的用戶體驗(yàn)感知遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘋果。

綜合上述簡(jiǎn)單的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，Android生態(tài)系統(tǒng)較之于iOS體驗(yàn)差的原因是是軟硬均存在軟肋，尤其是系統(tǒng)和軟件，天生的短板和開(kāi)源的商業(yè)模式已經(jīng)注定了差距的存在，也決定了即便是推自主硬件，如果系統(tǒng)和軟件不做相應(yīng)改變的話，也是白搭?？梢婕跋到y(tǒng)和軟件的改變談何容易。

谷歌不是沒(méi)有努力過(guò)

實(shí)際上，Android生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展到今天，谷歌已然意識(shí)到問(wèn)題之所在，例如系統(tǒng)的碎片化，并且推出了業(yè)內(nèi)熟知的Android One系統(tǒng)試圖在未來(lái)加強(qiáng)對(duì)于Android的控制權(quán)和減少碎片化。

但事實(shí)證明，谷歌的這一做法并未得到市場(chǎng)的認(rèn)可，最初在印度市場(chǎng)發(fā)售的Android One系統(tǒng)的機(jī)型銷量慘淡，被迫轉(zhuǎn)戰(zhàn)非洲市場(chǎng)，而近日谷歌宣布即將推出新的Android One的消息似乎從另一個(gè)側(cè)面證明，即便是轉(zhuǎn)戰(zhàn)非洲市場(chǎng)的Android One的命運(yùn)也并不樂(lè)觀。俗話說(shuō)：覆水難收。當(dāng)Android憑借最初的開(kāi)源商業(yè)模式占據(jù)當(dāng)下智能手機(jī)市場(chǎng)近乎80%市場(chǎng)份額大局已定之時(shí)，與其稱之為改變和校正，不如說(shuō)是重構(gòu)，可能性微乎其微。

那么接下來(lái)的疑問(wèn)是，對(duì)于硬件上的碎片化谷歌能否改變或者是否可行？這也是近日傳聞中谷歌在自主設(shè)計(jì)芯片，甚至如莫博士所言像蘋果的硬件（例如iPhone）一樣，完全自己設(shè)計(jì)和生產(chǎn)硬件的主要原因。

谷歌與蘋果，就像梨與蘋果，壓根兒兩種公司與模式

與Android系統(tǒng)和軟件一樣，在智能手機(jī)硬件市場(chǎng)，在決定硬件差異化關(guān)鍵之一的芯片層面，目前手機(jī)廠商采用的芯片包括了高通、MTK、三星、英偉達(dá)、海思、瑞星微、展訊、Marvell、聯(lián)芯等N家廠商的產(chǎn)品，而谷歌自己設(shè)計(jì)的芯片除了技術(shù)上的難度之外，首先面臨的就是與這些芯片廠商的競(jìng)爭(zhēng)，除非谷歌自己設(shè)計(jì)的芯片在最終的終端上給用戶的體驗(yàn)有相當(dāng)明顯的提升，否則很難在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。那谷歌是否有能力自主設(shè)計(jì)出超越上述芯片廠商的芯片呢？

既然是要成為蘋果，我們不妨看看蘋果自有芯片的設(shè)計(jì)之路。蘋果自主設(shè)計(jì)芯片最早應(yīng)該始于2008年以 2.78 億美元收購(gòu)的芯片設(shè)計(jì)公司 P.A.Semi，而后又并購(gòu)另外一家芯片設(shè)計(jì)公司Intrinsity，其間遭遇的挫折不必贅述，僅從蘋果iPhone中使用的A系列芯片真正發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用的時(shí)間（2013年發(fā)布的iPhone5s上的64位A7芯片因首次開(kāi)啟手機(jī)芯片的64位時(shí)代而名聲大振）看，至少經(jīng)歷了大約5年的時(shí)間，可見(jiàn)自己打造一款真正具備市場(chǎng)差異化競(jìng)爭(zhēng)力芯片的難度。

其次就是規(guī)模效應(yīng)，即如果谷歌自己設(shè)計(jì)芯片且用在自己的硬件設(shè)備上，必須在市場(chǎng)中占據(jù)一定的市場(chǎng)份額方能獲得較大營(yíng)收和利潤(rùn)（畢竟是要成為蘋果，所以這兩方面是硬指標(biāo)），但從目前Android陣營(yíng)中，僅有為數(shù)不多的幾家廠商在盈利，且這些盈利廠商出貨量均在每季度15000萬(wàn)部以上看，谷歌以一己之力實(shí)現(xiàn)的可能性有多大？參考之前谷歌Nexus系列智能手機(jī)（接近于谷歌自己制造硬件）的銷量看，幾乎沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，如果是這樣，除了自身營(yíng)收和利潤(rùn)難以保證外，自己定制的硬件供應(yīng)商也難以為谷歌生產(chǎn)這些定制化的硬件（例如芯片等），至少拿不到最優(yōu)惠的供應(yīng)價(jià)格。

最后就是從智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)對(duì)手和谷歌自己曾經(jīng)和正在經(jīng)歷的市場(chǎng)事實(shí)看，生態(tài)系統(tǒng)廠商玩自主硬件很難成功，最典型的就是微軟，其并購(gòu)諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)之后，從理論上講，除了芯片外，硬件的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)幾乎應(yīng)該是掌握在自己的手中，但目前其在智能手機(jī)市場(chǎng)中的份額僅在3%左右，難逃被邊緣化。而谷歌自己此前也曾以所謂的Project Ara（模塊化手機(jī)）項(xiàng)目嘗試涉足硬件（還僅是硬件的規(guī)范），但也是有始無(wú)終。

綜上所述，我們認(rèn)為，近期傳聞的谷歌自主設(shè)計(jì)芯片和莫博士所言谷歌應(yīng)該自己做硬件方可讓谷歌成為蘋果的分析是只見(jiàn)樹(shù)木未見(jiàn)森林的一葉障目之言，鑒于目前Android生態(tài)系統(tǒng)與蘋果相比，軟硬件碎片化的現(xiàn)實(shí)及解決這種碎片化或獨(dú)立或彼此聯(lián)系的復(fù)雜因素（例如技術(shù)上的挑戰(zhàn)、軟硬件的協(xié)同、與合作伙伴的競(jìng)合關(guān)系等）和固有的Android商業(yè)模式，要成為蘋果是動(dòng)一發(fā)而牽全身的蝴蝶效應(yīng)，絕非是谷歌自己設(shè)計(jì)芯片和做硬件這般簡(jiǎn)單。