平日里儼然一副市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)你死我活的通信運(yùn)營(yíng)商，這回如此孩子氣看來也是被逼急了。能夠想見“溝通解釋無(wú)果”的幾家通信大佬，必是經(jīng)歷了一番苦口婆心的科普，但不信者恒不信的尷尬讓基礎(chǔ)公共服務(wù)的提供者孩子般地失去了耐性，集體斷網(wǎng)這一招都使了出來，本意可能是讓反對(duì)者嘗一嘗失去通信服務(wù)的不便，客觀上可能也起到了類似的效果。通信網(wǎng)絡(luò)當(dāng)然不可能一直斷下去，某段時(shí)間后誰(shuí)違背約定先把網(wǎng)接上，可能會(huì)先人一步搶點(diǎn)小區(qū)里的市場(chǎng)份額也未可知。

問題在于，頗為任性的集體斷網(wǎng)貌似忽視了法律對(duì)臨時(shí)通信管制的高規(guī)格約束?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)在特定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)限制措施僅授權(quán)國(guó)務(wù)院決定或批準(zhǔn)，成都一個(gè)住宅小區(qū)讓昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變成斷網(wǎng)的合作伙伴，場(chǎng)面雖然不多見但想必并未獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，說斷就斷的通信服務(wù)，背后是令人毛骨悚然的強(qiáng)力掌控，身前則是一臉無(wú)辜、一身無(wú)助的公共利益。

一邊是孩子氣的通信供應(yīng)商，另一邊則是具體什么脾氣都恐怕還沒摸清的業(yè)主群體，這場(chǎng)景也是怪有喜感的。當(dāng)特定區(qū)域內(nèi)的通信信號(hào)真被攔截，陷入尷尬的其實(shí)也包括此前一直憂心忡忡的“輻射派”業(yè)主，本就虛弱的基站輻射理論變得更難去說服身邊的鄰居和家人了，“輻射派”不光這次在成都被通信商懟了一下，因擔(dān)心Wi-Fi輻射要去關(guān)鄰居家路由器之類的趣聞?chuàng)Q個(gè)地方也在上演。這次既然斷了網(wǎng)，給“輻射派”業(yè)主做科普的聲音自不會(huì)少，享受現(xiàn)代生活的便利也要不斷充實(shí)對(duì)現(xiàn)代科技的基本認(rèn)知，雖然斷網(wǎng)斷得有點(diǎn)魯莽，但類似的無(wú)謂恐懼真的可能只有多發(fā)生幾次才會(huì)慢慢消散，就像人類對(duì)火、對(duì)電的認(rèn)知那樣。

斷網(wǎng)前“部分業(yè)主”反對(duì)新增基站，斷網(wǎng)后也是“部分業(yè)主”在痛斥反對(duì)派的無(wú)知。頗為有趣的是，從始至終都未被量化統(tǒng)計(jì)的業(yè)主意見只能在這一場(chǎng)荒唐的斷網(wǎng)亂戰(zhàn)中漸次登場(chǎng)、戰(zhàn)力不明——“部分”究竟是哪一部分、占多大比例?小區(qū)里通信信號(hào)差，出面邀請(qǐng)通信服務(wù)商增加信號(hào)設(shè)備的是物業(yè)公司，引發(fā)糾紛后持不同觀點(diǎn)的業(yè)主缺乏有效的溝通、表達(dá)平臺(tái)，過程中未見業(yè)主自治組織的身影。

從聘請(qǐng)物業(yè)公司到參與日常小區(qū)公共事務(wù)管理，無(wú)論是決定通信基站的增減，還是小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域的更新、維修和改造，哪怕是組織一場(chǎng)“通信基站輻射是大還是小”的業(yè)主辯論也好，集體斷網(wǎng)風(fēng)波中愈發(fā)顯現(xiàn)出業(yè)委會(huì)真實(shí)存在和運(yùn)行的價(jià)值。業(yè)委會(huì)的日常化運(yùn)行和有效發(fā)揮作用是業(yè)主自治的基礎(chǔ)，讓業(yè)主的聲音以及意志以法治化的方式呈現(xiàn)，類似集體斷網(wǎng)的糾紛可以因有效的業(yè)主自治而得到更藝術(shù)的處理和化解。如果說手機(jī)通信基站的所謂輻射被人為放大實(shí)無(wú)必要，業(yè)主自治的制度輻射則尤其需要落地生根、反復(fù)演練。